Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. apríl 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: BN-3T/28/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3222010105
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Čerňanská Pindejová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3222010105.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza v trestnej veci obžalovaného A. B., nar. XX.XX.XXXX a obžalovaného C. D.,

nar. XX.XX.XXXX, pre zločin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a), písmeno b), odsek 3 písmeno
b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona, v senáte zloženom z
predsedníčky senátu Mgr. Alexandry Čerňanskej Pindejovej a prísediacich E. E. F. a E. E. G. na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 10. apríla 2025 v Bánovciach nad Bebravou, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 41 odsek 3 Trestného zákona sa vo vzťahu k obžalovanému C. D.,nar. XX.XX.XXXX v H.,
trvale bytom mesto I. J.

r u š í výrok o vine zo spáchania pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 2
písmeno a), odsek 3 písmeno a) Trestného zákona v časti v súbehu s prečinom poškodzovania cudzej
veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona na skutkovom základe v rozsahu bodov 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8,
9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 18 z rozsudku Okresného súdu Trenčín sp.zn. 1T/33/2018 zo dňa 11.12.2018,
právoplatného dňa 19.02.2020 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp.zn. 3To/19/2019
zo dňa 19.02.2020, r u š í v celom rozsahu výrok o treste, ako aj všetky ďalšie výroky, ktoré majú v
zrušených výrokoch o vine svoj podklad,

a r u š í v celom rozsahu výrok o vine z rozsudku Okresného súdu Trenčín sp.zn. 6T/35/2018 zo dňa
29.06.2018 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp.zn. 3To/75/2018 zo dňa 26.09.2018 r u
š í v celom rozsahu výrok o treste, ako aj všetky ďalšie výroky, ktoré majú vo výroku o vine svoj podklad,

a
1/ obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v K. I. L., M. K., trvale bytom H., N., O. M. XXX/XX

2/ obžalovaný C. D., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom mesto I. J.

s ú v i n n í , ž e

1/ obžalovaný A. B. a obžalovaný C. D. spoločne od 23:15 hod. dňa 27.07.2017 do 12:30 hod. dňa
28.07.2017 prišli v obci E. F. k pohostinstvu č. XXX s názvom "Krčma pod brezou" k zadnej časti,
kde prineseným páčidlom obžalovaný C. D. vypáčil zadné oplechované dvere na pohostinstve, pričom

obžalovaný A. B. dával pozor a následne po otvorení uvedených dverí vošli dovnútra pohostinstva, kde
z poličky za barom odcudzili 12 ks čokolády Milka 300 g v hodnote 36,-€, 8 ks čokolády Milka 70 g v
hodnote 7,20 €, 10 ks čokolády Študentská pečať 100 g v hodnote 12,-€, 12 ks čokolády Banánky v
čokoláde v hodnote 4,80 €, 6 ks čokolády 3Bit v hodnote 2,70 €, 15 ks čokolády KOKO v hodnote 6,-€, 10
ks Kaštany v čokoláde v hodnote 4,-€, 15 ks čokolády Mars v hodnote 7,50 €, 10 ks balíčkov gumových
cukríkovJojovhodnote6,-€,30ksžuvačiekOrbitvhodnote18,-€,5ksbalíčkovKešuorieškovvhodnote
7,50 €, 8 ks balíčkov pistácie v hodnote 14,40 €, 2 ks Kinder vajce v hodnote 2,-€, následne obžalovaný

C. D. pristúpil k stávkovému terminálu TNT 300104, ktorý sa nachádzal pod televízorom umiestneným
na polici, kde prineseným páčidlom vypáčil dvierka v spodnej časti terminálu, z ktorého odcudzil finančnúhotovosť vo výške 15,-€ a s týmito vecami a peniazmi odišli na neznáme miesto, kde si ich rozdelili, čím
spôsobili poškodenému majiteľovi pohostinstva D. D. celkovú škodu na odcudzených veciach vo výške
128,10 € a poškodením dverí škodu vo výške 50,-€, poškodenej spoločnosti P. D., P. škodu odcudzením

finančnej hotovosti vo výške 15,-€ a spoločnosti P. Q., R. na poškodenom automate vo výške 177,17 €,

2/ obžalovaný A. B. a obžalovaný C. D. spoločne v presne nezistenom čase od 22:05 hod. dňa
17.08.2017 do 09:15 hod. dňa 18.08.2017 v obci A. XXX prišli do obce A. na motorovom vozidle značky
Fiat Marea, ev. č. H., kde vnikli do hostinca N. nachádzajúcom sa pri futbalovom ihrisku v obci A. a to tak,

že obžalovaný C. D. vypáčil kovovú mrežu na okne, následne nezisteným spôsobom pravdepodobne
pajserom vypáčil okno vedúce do rozhodcovskej miestnosti, cez ktoré vošiel obžalovaný A. B. dovnútra,
prešiel do prevádzkovej miestnosti, kde rukou nadvihol žalúzie na výčapnom okienku, ktoré tým poškodil
a tiež ramenom vyrazil dvere vedúce do výčapnej miestnosti, ktoré tým poškodil a z výčapnej miestnosti
následne odcudzil 12 ks krabičiek cigariet zn. P.S. Duo White CBF v hodnote 34,92 €, 8 ks krabičiek
cigariet zn. West K.S. Soft v hodnote 23,28 €, 13 krabičiek cigariet zn. West Duo K.S. Box v hodnote

37,83 €, 16 ks krabičiek cigariet zn. DavidoffReskapeWhite v hodnote 52,48 €, 7 ks krabičiek cigariet zn.
West Compactred v hodnote 19,67 €, 9 ks krabičiek cigariet zn. West Compactblue v hodnote 25,29 €,
9 ks krabičiek cigariet zn. LM forward blue v hodnote 28,44 €, 10 ks krabičiek cigariet zn. Mars krátke v
hodnote 31,60 €, 10 ks krabičiek cigariet zn. Golden Gate red v hodnote 31,60 €, 10 ks krabičiek cigariet
zn. Marlboro box gold v hodnote 37,40 €, 20 ks krabičiek cigariet zn. Mars dlhé v hodnote 63,20 €, 10

ks krabičiek cigariet zn. Golden Gate 100 red v hodnote 31,60 €, 10 ks krabičiek cigariet zn. LM box red
v hodnote 31,60 €, 30 ks krabičiek cigariet zn. LM box blue v hodnote 94,80 €, 10 ks krabičiek cigariet
zn. Petra červená v hodnote 31,60 €, 20 ks krabičiek cigariet zn. Petra modrá v hodnote 63,20 €, 2 ks
1 l fľaše Vodka Heroldka 36 % v hodnote 11,70 €, 1 ks 1 l fľaše alkoholu Borovička slovenská 36 % v
hodnote 5,85 €, čím uvedeným konaním bola prevádzkovateľovi hostinca N. R. S. krádežou uvedených

vecí spôsobená škoda vo výške 656,06 € a poškodením žalúzie na výčapnom okne škoda vo výške
20,-€ a poškodenej obci A. vypáčením kovovej mreže na okne, poškodením okna na rozhodcovskej
miestnosti a poškodením dverí do výčapnej miestnosti škoda vo výške 100,-€,

3/ obžalovaný A. B. a obžalovaný C. D. spoločne v presne nezistenom čase od 19:00 hod. dňa

19.08.2017 do 14:30 hod. dňa 20.08.2017 v obci E. F. prišli k prevádzke potravín E. E., T.:XXXXXXXX
na adrese E. F. M. XXX, kde obžalovaný C. D. nezisteným predmetom vylomil FAB vložku zadných
plechových dverí, cez takto otvorené dvere vošiel do chodbičky obžalovaný A. B., ktorý pomocou páčidla
a skrutkovača vylomil drevené látky a petlicu na drevených dverách vedúcich do skladu, cez sklad
prešiel na predajnú plochu, kde odcudzil z regálov 30 ks žuvačiek OrbitMint v hodnote 12,60 €, 30

ks žuvačiek OrbitSpearmint v hodnote 12,60 €, 30 ks žuvačiek Winterfresh v hodnote 11,88 €, 30 ks
žuvačiek Airwaves v hodnote 14,04 €, 10 ks čokolád Figaro horká 6,36 €, 10 ks čokolád Figaro mliečna
6,36 €, 10 ks čokolád Figaro Tatiana v hodnote 6,36 €, 2 ks cukrovinky Rafaelo v hodnote 5,71 €, 14 ks
čokolád Študentská pečať v hodnote 15,12 €, 5 ks cukrovinky Tofifee v hodnote 7,74 €, 5 ks cukrovinky
Merci v hodnote 17,34 €, 29 ks napolitánky Mila rezy v hodnote 9,74 €, 16 ks proteinových tyčiniek v

hodnote 14,78 €, 8 ks čokolád Milka celý orech v hodnote 7,29 €, 6 ks čokolád Milka Mliečna v hodnote
4,32 €, 3 ks deodorant Old Spice v hodnote 8,79 €, cigarety Golden Gate - 49 ks v hodnote 148,17 €, LM
100 blue - 20 ks v hodnote 60,48 €, LM 100 Red - 29 ks v hodnote 87,69 €, LM ovpBlue - 38 ks v hodnote
111,26 €, Lucky Strike - 20 ks v hodnote 56,64 €, Mars - 27 ks v hodnote 81,64 €, Petra červená - 33 ks
v hodnote 99,79 €, Petra modrá - 41 ks v hodnote 123,98 €, West red - 20 ks v hodnote 58,56 €, West

šedé - 20 ks v hodnote 58,56 €, Winston 100 - 20 ks v hodnote 58,32 €, Winston puk - 20 ks v hodnote
58,32 €, Camel soft - 12 ks v hodnote 36,-€, LM slimblue - 10 ks v hodnote 30,24 €, LM slimpink - 10 ks v
hodnote 30,24 €, Marlborored - 10 ks v hodnote 32,04 €, MarlboroGold - 10 ks v hodnote 32,04 €, ktoré
nabalil do igelitiek a vyniesol ich obžalovanému C. D., ktorý čakal vonku neďaleko potravín a dával pozor,
následne sa obžalovaný A. B. na pokyn obžalovaného C. D. vrátil späť do potravín a odcudzil odtiaľ

šuplík od pokladne s finančnou hotovosťou 100,-€ v minciach, takto odcudzené veci spoločne naložili do
vozidla Fiat Marea, ev. č. H. XXX U. a z miesta odišli, čím poškodenej E. E. spôsobili škodu odcudzením
tovaru a pokladničného šuplíka s finančnou hotovosťou vo výške 1494,01 € a škodu poškodením FAB
vložky a visiaceho zámku vo výške 34,10 €,

4/ obžalovaný A. B. a obžalovaný C. D. spoločne v presne nezistenom čase od 12:00 hod. dňa
09.12.2017 do 19:25 hod. dňa 10.12.2017 v O. E. F. prišli k objektu potravín E. E., IČO: XXXXXXXX
na adrese E. F. M. XXX, kde obžalovaný C. D. nezisteným predmetom vylomil FAB vložku zadných
plechových dverí, obžalovaný A. B. vošiel dnu do chodbičky, vylomil drevené latky na dverách vedúcichdo skladu a následne pomocou páčidla visiaci zámok na mreži, cez sklad prešiel na predajnú plochu,
kde z regálov odcudzil cigarety - 9 ks LM red v hodnote 28,08 €, 19 ks West red v hodnote 57,38 €, 27 ks
LM blue v hodnote 81,54 €, 6 ks LM forward v hodnote 18,72 €, 29 ks Goldenred v hodnote 31,20 €, 28

ks Goldenblue v hodnote 59,28 €, 8 ks Winston 100 v hodnote 24,16 €, 9 ks LM loft v hodnote 26,35 €,
25 ks Petra červená v hodnote 78,-€, 17 ks Petra modrá v hodnote 53,04 €, 8 ks Camel v hodnote 24,96
€, 9 ks MarlboroGold v hodnote 30,69 €, 9 ks Mars v hodnote 28,98 €, 9 ks West silver v hodnote 27,80
€, ktoré nabalil do igelitiek a vyniesol ich obžalovanému C. D., ktorý čakal v aute zn. Seat, nezisteného
evidenčného čísla okresu D., na pokyn obžalovaného C. D. sa obžalovaný A. B. vrátil späť do potravín a

ďalej odcudzil 35 ks Kinder vajec v hodnote 24,15 €, 1 ks darčekového balenia Old spice v hodnote 4,32
€, 29 ks žuvačiek Orbit v hodnote 12,18 €, 27 ks žuvačiek Airwaves v hodnote 13,23 €, 6 ks alkalických
batérii Duracel v hodnote 10,08 €, 3ks Fa deodorant dámsky v hodnote 5,37 €, 3 ks Fa deodorant pánsky
v hodnote 5,37 €, 1ks káva Velvet v hodnote 3,99 €, 1 ks káva Nescafé 200 g v hodnote 3,80 €, 2 fľaše
Napoleon v hodnote 9,55 €, 2 fľaše Karpatské brandy v hodnote 11,78 €, 3 flaše vodka Nicolaus 0,5 l
v hodnote 14,58 €, 20 ks energetického nápoja RedBull v hodnote 21,36 €, 29 ks čokolád Študentská

pečať v hodnote 31,66 €, 10 ks Kinder čokoláda v hodnote 9,-€, 9 ks cukroviniek Tofifee 125 g v hodnote
13,17 €, 1 ks cukrovinky Rafaelo v hodnote 2,30 €, 2 ks cukroviniek FerreroRocher v hodnote 8,95 €,
3 ks cukroviniek MonCheri v hodnote 7,70 €, 2 fľaše Becherovky 0,5l v hodnote 11,28 €, 15 ks čokolád
Milka 100 g v hodnote 13,68 €, 2 fľaše Becherovka 0,7 l v hodnote 18,69 €, 2 fľaše vodka Nicolaus 0,7
l v hodnote 11,73 €, 8 ks cukroviniek Rumové pralinky v hodnote 7,10 €, ktoré nabalil do igelitiek a zo

šuplíka pokladne odcudzil finančnú hotovosť vo výške 50,-€ v drobných minciach, po predajni porozlieval
čistiaci prostriedok SAVO, aby zahladil pachové stopy, odcudzené veci opäť naložil do vozidla zn. Seat,
nezisteného evidenčného čísla okresu Prievidza, ktoré riadil obžalovaný C. D. a spoločne z miesta na
uvedenom vozidle aj s odcudzeným tovarom odišli, čím poškodenej E. E. spôsobili škodu odcudzením
tovaru a finančnej hotovosti vo výške 894,58 € a škodu poškodením FAB vložky vo výške 29,50 €,

a zároveň obžalovaný C. D., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom mesto I. J.

j e v i n n ý, ž e

5/ obžalovaný C. D. so A. B. v presne nezistenej dobe v čase od 12:00 hod. dňa 08.07.2017 do 04:30
hod dňa 10.07.2017 v H. na ulici B. M. X nožom vyrezali a za pomoci skrutkovača vypáčili a vytlačili v
zadnej stene nepoužívaného predajného stánku s názvom "Pyrotechnika" otvor o rozmeroch asi 50x80
cm, vošli do stánku, následne vyrezali v bočnej stene stánku ďalší otvor o rozmeroch asi 50x50 cm, cez
tento otvor vošiel obžalovaný C. D. do priestorov susediaceho novinového stánku "V.", tu z predajnej

plochy odcudzil cigarety rôznych značiek v hodnote 6.131,92 €, ktoré nahádzal do vriec a cez otvor podal
A. B. a tiež vylomil príručnú bezpečnostnú pokladnicu, z ktorej odcudzil hotovosť 2.217,19 €, pričom
pred odchodom ešte obžalovaný C. D. poprášil priestory stánkov hasiacim prístrojom a z miesta spolu s
odcudzeným tovarom a hotovosťou odišli, čím tak spôsobili P. V. s.r.o., so sídlom D. F. XXXX/XXX, J. I.
S., T.: XXXXXXXX, škodu na odcudzenej hotovosti vo výške 2.217,19 €, škodu na odcudzenom tovare

vo výške 6.131,92 € a vlastníkovi stánku "Pyrotechnika" C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. X, H.
škodu spôsobenú vyrezaním otvorov na stánku v nezistenej výške,

6/ obžalovaný C. D. v čase o 03:27 hod. dňa 08.08.2017 vypáčil zadné drevené dvere potravín C., ktoré
zabraňovali vstupu do potravín, nachádzajúcich sa na ulici C. M. XX S. H., ktoré prevádzkuje E. V., nar.

XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, J. I. S., následne spolu so A. B. vošli cez dvere do priestorov predajne,
A. B. sa preplazil ku kamerám, v čase o 03:36 hod. sa postavil na stolček a otočil kamery tak, aby nebolo
vidieť obžalovaných, následne prešli do priestoru predajne, kde spoločne z poličky nad pokladňou vzali
väčšie množstvo cigariet rôznych značiek, ďalšie cigarety vzali zo šatne, okrem cigariet vzal obžalovaný
C. D. rôzne sladkosti, kozmetiku, po tomto vyšli von, naložili veci do auta, asi po 10 minútach sa vrátili

späť a obžalovaný C. D. nabral do dvoch igelitových tašiek rôzne nápoje, čím spôsobil poškodenému
E. V. škodu v celkovej výške 841,98 €,

7/ obžalovaný C. D. a A. B. po vzájomnej dohode, v presne nezistenom čase, vo večerných hodinách
dňa 09.08.2017 prišli k predajni "J. O. E." v obci E. L. M. XXX, nachádzajúcej sa v areály E. K., ktorú

prevádzkuje L. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., R. XXXX/X, následne po príchode prešli k zadnej časti
predajne, kde obžalovaný C. D. s doposiaľ nezisteným predmetom odstránil mrežu z okna miestnosti
súžiacej ako kuchynka, potom doposiaľ nezisteným spôsobom otvoril pootvorené vetracie okno a
následne obaja obžalovaní vošli do miestnosti kuchynky, kde obžalovaný C. D. povedal A. B., že vpredajni je kamera, a preto aby rýchlo išiel do predajne, kde mal z pultu vziať kasu a sklenený ihlan s
hotovosťou, po tom ako A. B. vzal sklenený ihlan s hotovosťou a kasu, tak obaja obžalovaní cez otvorené
oknovyšlizpredajne,kdesaukryliačakaličisanespustípoplach,potomakosaničnedialo,taksaobaja

obžalovaní opäť cez otvorené vetracie okno vrátili do miestnosti kuchynky a tu obžalovaný C. D. prikázal
A.B.,abyzakrylvpredajnikameru,potomakoA.B.zakrylkameru,takobžalovanýC.D.vošieldoskladu
s vínom, odkiaľ odcudzil fľaše s vínom od výrobcu Kanich /zn. Dornfelder, CabernenetSauvignon, Dunaj/
v hodnote 111,-€, medzitým A. B. z predajne z preskleného pultu odcudzil klobásy rôzneho druhu o
hmotnosti cca 35 kg v hodnote 280,-€ a rôzne syrové výrobky /údené a neúdené nite a syrové korbáčiky/

v hodnote 101,-€, ktoré nabalil do nájdeného vreca v predajni, potom prešiel do prednej časti predajne
kde zo skrinky na cigary - humidoru vzal 37 ks cigár zn. MY and My v hodnote 148,-€ a tiež z police
odcudzil 30 ks balení kávy zn. Coffe SHEEP v hodnote 150,-€, potom obaja obžalovaní odcudzené veci
vyložili cez otvorené okno v zadnej časti predajne, odcudzený tovar odviezli na neznáme miesto a tento
predali neznámym osobám a takto získané finančné prostriedky použili pre svoju potrebu, A. B. a C. D.
svojim konaním majiteľovi predajne L. N. na odcudzenom tovare spôsobili škodu 790,- € a odcudzenej

hotovosti 160,- €,

8/ v čase od 12:30 hod. dňa 12.08.2017 do 09:20 hod. dňa 13.08.2017 v H. I. ulici C. M. XX, zatiaľ čo A. B.
dával pozor, obžalovaný C. D. presne nezisteným predmetom v oblasti zámku vypáčil drevené vchodové
dvere v zadnej časti potravín C., cez ktoré obaja vošli do chodby budovy potravín, kde obžalovaný C. D.

po tom, ako vyrezal pánty na drevených dverách, tieto zosadil zo zárubne, vošli do priestorov predajne,
kde najskôr A. B. v jej zadnej časti, využívanej ako kancelária, odpojil a odcudzil z krabíc položených na
stole rekordér - nahrávacie zariadenie z kamerového video systému zn. AHD, 1TB, HDD, HLB BW0401
v hodnote 269,-€, ktorý monitoroval priestor predajne, pričom následne obaja vstúpili do predajnej časti
potravín, odkiaľ postupne spoločne odcudzili z regálov tovar rôzneho druhu v celkovej hodnote 1.276,72

€ a obžalovaný C. D. z pokladne mince v rôznej nominálnej hodnote vo výške 52,-€, čím spôsobili
poškodenému prevádzkovateľovi potravín E. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, J. I. S., škodu
na odcudzených veciach v celkovej výške 1.597,72 € a poškodenej poisťovni R. - P. D., R., J. K. X, XXX
XX V., T.: XX XXX XXX škodu 176,24 €, na základe vyplateného poistného plnenia za škodu na majetku,

9/ obžalovaný C. D. a A. B. v spoločnom konaní, v úmysle zmocniť sa cudzej veci, v presne nezistenom
čase od 18:00 hod. dňa 24.08.2017 do 09:00 hod. dňa 25.08.2017 prišli spoločne k predajni "J. O. E."
nachádzajúcej sa v obci E. L. M. XXX, v areály E. K., prešli k zadnej časti predajne, kde obžalovaný
C. D. presne nezisteným spôsobom vytlačil vetracie okno a cez toto následne obaja vošli do objektu,
prešli do priestoru slúžiacemu ako predajňa, kde z predajnej plochy spoločne odcudzil presne nezistené

množstvo potravín, rôzne druhy cigár, stojan na cigary, rôzne druhy vína, finančnú hotovosť 80,-€ a
krovinorez zn. F., následne s odcudzenými vecami a hotovosťou znova vyšli cez vetracie okno z objektu
a odišli na neznáme miesto, čím svojim konaním spôsobili poškodenému majiteľovi predajne L. N., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom R. M. XXXX/X, H., škodu 1.212,-€,

10/ obžalovaný C. D. a A. B. v spoločnom konaní, v úmysle zmocniť sa cudzej veci, v presne nezistenom
čase od 21:00 hod. dňa 03.09.2017 do 11:50 hod. dňa 04.09.2017 vykonali krádež vlámaním do
pohostinstva N. D. D., ktoré sa nachádza v obci N. B. P. M. XXX a to tak, že obžalovaný C. D. pomocou
páčidla a šrobováka vypáčil plastové okno o rozmere 50cm x 50cm, ktoré sa nachádzalo po ľavej strane
na terase zo zadnej strany pohostinstva, následne cez toto vypáčené okno A. B. vošiel dnu, cez predsieň

WC sa dostal k dreveným uzamknutým dverám, na ktorých vyrezal v strednej časti otvor o veľkosti 10cm
x 10 cm, cez ktorý si rukou otvoril dvere, následne prešiel dnu do pohostinstva, prešiel k oknu, ktoré sa
nachádzapopravejstranedverízvonkajšejstranyvedúcichnaterasu,totootvorilapodalobžalovanému
C. D. obrusy, ktoré si uviazal cez obuv a následne vošiel dnu, pristúpil k barovému pultu, kde nakázal
A. B. odcudziť cigarety a cukrovinky, čo aj A. B. spravil a obžalovaný C. D. odtiaľ prešiel k dreveným

dverám vedúcim do skladu, ktoré vypáčil v oblasti zámku a zo skladu pohostinstva odcudzil peňaženku
s finančnou hotovosťou 300,-€, následne sa vrátil do priestoru pohostinstva, kde za pomoci páčidla a
šrobováka vypáčil automat č. 30388 spoločnosti P. H., z ktorého odcudzil finančnú hotovosť 50,-€, po
vykonaní tejto krádeže obaja z miesta odišli, pričom svojim konaním obci N. B. spôsobili škodu 900,-
€ podľa odborného vyjadrenia na poškodení zariadenia a poškodenej E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale

bytom J. M. XXX - prevádzkarke pohostinstva N. D. D., spôsobili škodu krádežou finančnej hotovosti,
krádežou 40 ks krabičiek rôznych druhov cigariet a krádežou rôznych druhov cukroviniek škodu v
celkovej výške 495,20 € podľa vyčíslenia škody,11/ obžalovaný C. D. a A. B. v presne nezistenej dobe od 20:00 hod. dňa 25.09.2017 do 08:00 hod.
dňa 26.09.2017 v H. na ulici B. XX/XXXX vykonali krádež vlámaním do pohostinstva V. a to tak, že
A. B. s lámacím nožom s výmennými čepeľami, tzv. orezávatkom, na plastovom kryte v hornej časti

nad vonkajšou terasou vytvoril otvor o rozmere 45 x 50 cm, cez ktorý sa dostal dovnútra pohostinstva,
následne prešiel k miestnosti s hracími automatmi, na ktorej v spodnej časti rukou vylomil drevené
latky, vyšiel z pohostinstva von, následne cez takto vytvorený otvor vošiel do pohostinstva obžalovaný
C. D. a po chvíli znovu cez tento otvor vošiel do pohostinstva V. aj A. B., ktorý stál pri okne z
vnútornej strany pohostinstva a sledoval cez žalúzie, či niekto nejde, pričom obžalovaný C. D. pristúpil k

výherným prístrojom, kde na výhernom prístroji zn. MagicUltra Slot, výrobné číslo UNMX-Sk-2015227,
na výhernom prístroji zn. GematicGreen, výrobné číslo UNDU-SK-2015128, na výhernom prístroji zn.
Classic New, výrobné číslo: UNPD-SK-2015096 a na výhernom prístroji zn. Mida 8, výrobné číslo:
UNPD-SK-2014087 nezisteným predmetom vylomil v oblasti zámku spodné dvierka a z pokladničiek
odcudzil finančnú hotovosť, ktorá sa tam nachádzala a potom spoločne z miesta odišli, kde si odcudzenú
finančnú hotovosť spoločne rozdelili, čím takto spoločným konaním spôsobili poškodenej spoločnosti P.

D. P.. P. K., F. XXX, P., IČO: XX XXX XXX, škodu krádežou 602,70 € a škodu poškodením 100,98 € a
poškodenej spoločnosti XX I., P., B. XXXX, H., T.: XX XXX XXX, škodu poškodením 250,-€,

12/ v presne nezistenej dobe od 17:00 hod. dňa 11.12.2017 do 08:00 hod. dňa 17.12.2017 A. B. a
obžalovaný C. D. prišli na osobnom motorovom vozidle značky Seat Ibiza, doposiaľ presne nezisteného

evidenčného čísla, ku garáži s číslom XXXX nachádzajúcej na ulici D. D. S. H., kde obžalovaný C. D.
otvorilvylomenímaodstránenímvložkyFABdverevedúcedopriestorovuvedenejgaráže,kamnásledne
vošiel A. B., ktorý z priestorov tejto garáže odcudzil zvárací agregát nezisteného typu a značky, 2 ks
CO fľaše o veľkosti 6 kg, dve uhlové brúsky značky Dewald o priemere 150 mm a 120 mm, elektrickú
vŕtačku na kábel značky Dewald, 700 watovú, kompresor značky Metabo zelenej farby, 2 vzduchové

pištole na striekanie, 2 kužeľové stupňovité vrtáky, 1 sadu kužeľových vrtákov, 5 vídiových kotúčov,
následne uvedené veci obžalovaní spolu priniesli k uvedenému osobnému motorovému vozidlu a odišli
na doposiaľ presne nezistené miesto, čím spôsobili E. P., trvale bytom D. D. XXX/XX, H. - N., škodu na
odcudzených veciach 840,-€ a na poškodenej veci 8,-€,

13/ obžalovaný C. D. v čase od 17:00 hod. dňa 05.07.2017 do 06:30 hod. dňa 06.07.2017 vysekal
nezisteným predmetom do zadnej steny garáže s popisným číslom XX situovanej na D. W. S. H., otvor s
rozmermi približne 50 x 50 cm, ktorým vošiel do garáže, následne z nej ukradol 208 párov obuvi, z toho
84 párov obuvi "menflippers" v hodnote 2,50 € za 1 pár, 36 párov obuvi "lady flippers" v hodnote 2,30 €
za 1 pár, 24 párov obuvi "lady flippers" za 3,50 € za 1 pár, 24 párov obuvi "lady canvas" v hodnote 4,50

€ za 1 pár, 24 párov obuvi "lady canvas" v hodnote 4,- € za 1 pár, 8 párov obuvi "childsandal" v hodnote
3,- € za 1 pár, 6 párov obuvi "lady shoes" v hodnote 20,50 € za 1 pár, 2 páry obuvi "lady slippers" v
hodnote 15,50 € za 1 pár, čím poškodenej spoločnosti P., P., so sídlom O. XXXX, H., IČO: XXXXXXXX,
ktorá garáž využíva ako sklad, spôsobil škodu 758,80 € a škoda na poškodenej garáži patriacej G. A.,
narodenej XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/XX, H. bola 30,- €,

14/ A. B. a obžalovaný C. D. v nočných hodinách v období od 02:16 hod. do 13:10 hod. dňa 15.10.2017
vnikli cez zadné okno do objektu pohostinstva I. I. O. W. M. XX S. H. v budove "W." a to tak, že vyrezali
do výplne okna z lexanu otvor, ktorý bol v zadnej časti budovy W., cez ktorý sa dostali do priestorov
pohostinstva, odkiaľ z hracích automatov presne nezisteným spôsobom odcudzili finančnú hotovosť

približne 2.022,90 €, z buksy finančnú hotovosť vo výške 126,-€, stolový počítač zn. Asus v hodnote
podľa odborného vyjadrenia 300,-€ a cigarety rôznych značiek v hodnote 250,15 €, čím takto svojim
konaním spôsobili poškodenej - živnostníčke C. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. M. XXXX/X, H.,
IČO: XXXXXXXX, celkovú škodu na odcudzených veciach a hotovosti približne 676,15 € a spoločnosti
X., P., P. P. W. P. D. M. X, V., T.: XXXXXXXX, celkovú škodu na odcudzenej hotovosti približne 2.022,90

€ a poškodením na zariadeniach - automatoch škodu 151,48 €,

15/ A. B. a obžalovaný C. D. v presne nezistenom čase od 18:30 hod. dňa 25.11.2017 do 09:15 hod. dňa
27.11.2017, prineseným náradím vypáčili okno na chodbe Fakulty zdravotníctva Trenčianskej univerzity
R. J. v Trenčíne, na ulici Saratovskej, kde následne cez toto vypáčené okno vošli do budovy, odkiaľ

pokračovali ku kancelárii označenej KATEDRA, kde nezisteným spôsobom otvorili uzamknuté dvere do
kancelárie, vošli dnu a zo skrinky, ktorá sa nachádzala v rohu kancelárie odcudzili notebook značky
IBM, rok výroby 2004, nezisteného výrobného čísla, spolu s nabíjačkou, notebook značky Lenovo, rok
výroby 2001, nezisteného výrobného čísla, spolu s nabíjačkou, dataprojektor značky Benq, nezistenéhovýrobného čísla a roku a dva ks tašiek od notebookov a s odcudzenými vecami cestou, ktorou do objektu
vošli, opustili objekt a následne odišli na vozidle Seat Ibiza, čiernej farby do H. H., kde odcudzené
veci odpredali, čím Fakulte zdravotníctva Trenčianskej univerzity R. J. v Trenčíne, na ulici Saratovskej

spôsobil škodu na odcudzených veciach v zatiaľ presne nezistenej výške presahujúcej sumu 266,-€,

16/ v čase od 18:00 hod. dňa 20.11.2017 do 03:30 hod. dňa 21.11.2017 obžalovaný C. D. vypáčil a rozbil
zo zadnej strany budovy Fakulty zdravotníctva Trenčianskej univerzity R. J. v H. I. W. L. I. XX, drevené
okno o rozmeroch asi 110 x 150 cm, spoločne vošli do priestorov budovy, kde A. B. zostal dávať pozor

na chodbe pri okne a obžalovaný C. D. následne na kávomate, ktorý sa nachádzal v chodbe, vypáčil
dvere a mincovník, z ktorého odcudzil mince v hodnote asi 170,- €, ďalej vypáčil dvere do kancelárie
odborných asistentov, túto následne spoločne prehľadali, avšak nič z nej neodcudzili, čím tak svojím
konaním spôsobili Trenčianskej univerzite R. J., Študentská 2, Trenčín, IČO: 31118259, poškodením
okna a rozbitím jeho výplne a poškodením dverí na kancelárii pre odborných asistentov škodu 500,- €
a Y. A., trvale bytom E. V. XXXX/XX, Z. škodu krádežou hotovosti z kávomatu 170,- €,

17/ od presne nezisteného času do 11:30 hod. dňa 08.12.2017 obžalovaný C. D. nezisteným spôsobom
poškodil zámky typu FAB na dverách garáže č. 13 za ubytovňou K., ulica D. D. S. H., z ktorej následne
spoločne odcudzili autonabíjačku 64MP v hodnote 15,-€, sadu hrncov bielej farby s vyobrazenými
kvetinkami zabalené v krabici v hodnote 30,-€, mlynček na cestoviny zn. Ernesto v hodnote 15,-€ a

pumpu na nafukovanie nafukovačiek v hodnote 10,-€, čím tak poškodenej C. H. H., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom D. D. XXX/XX, H., spôsobili krádežou celkovú škodu 70,-€,

18/ od presne nezisteného času do 13:00 hod. dňa 15.01.2018 obžalovaný C. D. nezisteným spôsobom
vylomil zámok na dverách garáže na adrese P. X, H., pri posilňovni J., z ktorej spoločne so A. B. odcudzili

10 druhov medených káblov na zváranie o rôznych priemeroch v celkovej dĺžke asi 100 m a predlžovacie
káble o celkovej dĺžke asi 100 m, všetky o celkovej hmotnosti asi 150 kg, čím tak poškodenému D.
S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. XXX/XXX, H. spôsobili krádežou škodu podľa vypracovaného
odborného vyjadrenia 75,-€,

19/ v presne nezistenom čase do 08.12.2017, presne nezisteným spôsobom sa obžalovaný C. D. so A.
B. vlámali do garáže v H. I. R. D. D. X/XX tým spôsobom, že nezisteným predmetom poškodili zámok,
vnikli do garáže a z garáže odcudzili 2 ks letných pneumatík Continental P205/55R16 na al. diskoch
zn. TOYOTA, zakúpené v roku 2014 za sumu 195,-€, 2 ks letných pneumatík Continental P205/55R16
na al. diskoch zn. TOYOTA, zakúpené v roku 2016 za sumu 216,-€ a 4 ks zimné pneumatiky zn.

Continental 165/70R13 na plechových diskoch, zakúpené v roku 2015 za 70,-€, čím poškodenému K.
C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. D. XXX/X, H. spôsobili škodu 480,- €,

20/ dňa 01.01.2018 v čase o 02:45 hod. v H. I. W. C. XX obžalovaný C. D. spoločne so A. B. prešli na
uzamknutý zadný dvor D. C., kde obžalovaný C. D. prineseným páčidlom v oblasti zámku vylomil zadné

dvere vedúce do objektu predajne D. C., potom vylomil i druhé dvere, ako i mrežu istiacu tieto dvere
vedúce do samotnej predajne, po čom vyšiel von na zadný dvor, kde čakal na A. B., ktorý cez vylomené
dvere vnikol do predajne, z ktorej odcudzil rôzny tovar v hodnote 387,60 € a finančnú hotovosť 42,70
eur, čím poškodenému E. V. spôsobili celkovú škodu 430,30 €,

t e d a

1/ obžalovaný A. B.

v bodoch 1/ až 4/ rozsudku

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a činom spôsobil malú škodu, čin
spáchal vlámaním a závažnejším spôsobom konania (na viacerých osobách),

2/ obžalovaný C. D.

v bodoch 1/ až 20/ rozsudkuspoločným konaním v bodoch 1/ až 12/ a 14/ až 20/ rozsudku si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej
zmocnil, čin spáchal vlámaním, spôsobil väčšiu škodu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania
(na viacerých osobách), v bodoch 10/, 11/ a 16/ rozsudku zároveň zničil, poškodil alebo urobil

neupotrebiteľnou cudziu vec a spôsobili tak na cudzom majetku malú škodu,

samostatným konaním v bode 13/ rozsudku si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil malú
škodu a čin spáchal vlámaním,

č í m s p á c h a l i

1/ obžalovaný A. B.

v bodoch 1/ až 4/ rozsudku

zločin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a), písmeno b), odsek 3 písmeno b) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona účinného v čase rozhodovania súdu v
spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona

2/ obžalovaný C. D.

v bodoch 1/ až 20/ rozsudku

pokračovací zločin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno b), odsek 2 písmeno a), odsek 3 písmeno b)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona účinného v čase rozhodovania
súdu, v bodoch 10/, 11/, 16/ rozsudku v súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245
odsek 1 Trestného zákona účinného v čase rozhodovania súdu, spáchaný v bodoch 1/ až 12/ rozsudku
a v bodoch 14/ až 20/ rozsudku v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona, v bode 13/ rozsudku

samostatným konaním.

Z a t o s a o d s u d z u j ú :

1/ obžalovaný A. B.

Podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona účinného v čase rozhodovania súdu s použitím § 38 odsek 2
Trestného zákona, s použitím § 36 písmeno l), písmeno n) Trestného zákona, s použitím § 56 odsek 1,
odsek 2, odsek 3 Trestného zákona na peňažný trest vo výmere 1.000,-€ (slovom tisíc eur).

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona súd obžalovanému pre prípad, že by výkon uloženého peňažného
trestu mohol byť úmyselne zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť)
mesiacov.

2/ obžalovaný C. D.

Podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona účinného v čase rozhodovania súdu, s použitím § 41 odsek
1, odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 42 odsek 1 Trestného zákona, s použitím § 36 písmeno l),písmeno n) Trestného zákona, § 37 písmeno m) Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona na
spoločný a súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona súd obžalovaného zaraďuje na výkon trestu odňatia
slobody do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona účinného v čase rozhodovania súdu s poukazom na § 38 odsek
2 Trestného zákona, § 36 písmeno l), písmeno n) Trestného zákona a podľa § 37 písmeno m) Trestného

zákona a s použitím § 56 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona na peňažný trest vo výške 500,- € (slovom
päťsto eur).

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený sa obžalovanému ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 60 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa obžalovanému C. D. ukladá trest prepadnutia
vecí, a to:

- kovovej tyče (páčidla) o celkovej dĺžke 660 mm vyrobené z tyčovej ocele priemeru 18,5 mm,
- textilnogumenej rukavice čiernej farby so zeleným lemom,

- textilnogumenej rukavice čiernej farby so sivým lemom,
- plátennej čiapky modrej farby,
- gumených rukavíc čiernej farby.

Podľa § 60 odsek 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva Slovenská republika.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obžalovanému C. D. ukladá povinnosť spoločne a
nerozdielne so A. B. nahradiť poškodenému E. V., IČO: XX XXX XXX, s miestom podnikania F. XXXX/
XX, J. I. S. škodu vo výške 42,70 € (štyridsaťdva eur a sedemdesiat centov).

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodených:

- spoločnosť V. s.r.o., so sídlom D. F. XXXX/XXX, J. I. S., IČO: XX XXX XXX,
- C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. X, H.,
- E. V., s miestom podnikania F. XXXX/XX, J. I. S., T.: XX XXX XXX,

- L. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. M. XXXX/X, H.,
- spoločnosť Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s.,so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151
700,
- obec N. - B.,P. P. N. XXX,T.: XX XXX XXX,
- E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXX,

- spoločnosť P. D. P.. P. K., P. P. F. XXX, P., T.: XX XXX XXX,
- spoločnosť XX I., P., P. P. B. XXXX, H., T.: XX XXX XXX,
- E. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. D. XXX/XX, H. - N.,
- spoločnosť P., P., P. P. O. XXXX, H., T.: XX XXX XXX,
- G. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/XX, H.,

- C. O., nar. XX.XX.XXXX,trvale bytom F. M. XXXX/X, H., IČO: XX XXX XXX,
- spoločnosť X., P., P. P. W. P. D. M. X, V., T.: XX XXX XXX,
- Fakultu zdravotníctva Trenčianskej univerzity R. J. v Trenčíne, so sídlom ul. Študentská 2, Trenčín,
- Trenčiansku univerzitu R. J., so sídlom Študentská 2, Trenčín, IČO: 31 118 259,
- Y. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. V. XXXX/XX, H.,

- C. H. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. D. XXX/XX, H.,
- D. S., nar. XX.XX.XXXX,trvale bytom N. XXX/XXX, H.,
- spoločnosť S., P., P. P. N. D. M. XXX/XX, H., T.: XX XXX XXX,
- K. C., nar. XX.XX.XXXX,bytom D. D. XXX/X, H.,
- spoločnosť O., P., P. P. [. XX, V., T.: XX XXX XXX,

- spoločnosť R. H., P., P. P. S. XXXX/XXX, H., T.: XX XXX XXX,
s uplatneným nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obom obžalovaným ukladá povinnosť spoločne a
nerozdielne nahradiť poškodenému D. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XX, škodu vo výške 178,10
€ (slovom stosedemdesiatosem eur a desať centov).

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku sa poškodený D. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XX, so
zvyškom jeho nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obom obžalovaným ukladá povinnosť spoločne a

nerozdielne nahradiť poškodenej spoločnosti SLIP D. s.r.o., so P. R. F. XX, M., IČO: XX XXX XXX škodu
vo výške 15,-€ (slovom pätnásť eur).

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obom obžalovaným ukladá povinnosť spoločne a
nerozdielne nahradiť poškodenej spoločnosti P. W, a.s., so sídlom D. - E., H. A. XXXX/XX, IČO: XX XXX
XXX škodu vo výške 33,19 € (slovom tridsaťtri eur a devätnásť centov).

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obom obžalovaným ukladá povinnosť spoločne a
nerozdielne nahradiť poškodenej spoločnosti ČSOB poisťovňa, a.s., so sídlom Bratislava, Žižkova 11,
IČO: 31 325 416 škodu vo výške 143,98 € (slovom stoštyridsaťtri eur a deväťdesiatosem centov).

Podľa § 42 odsek 1 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Trenčín
sp.zn. 1T/33/2018 zo dňa 11.12.2018, právoplatným dňa 19.02.2020 v spojení s uznesením Krajského
súdu v Trenčíne sp.zn. 3To/19/2019 zo dňa 19.02.2020, týkajúci sa skutku v bode 15/ a 17/ označeného
rozsudku, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 42 odsek 1 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Trenčín
sp.zn. 3T/64/2018 zo dňa 04.03.2021, právoplatného dňa 04.03.2021, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia
na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 31.05.2022 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou k Okresnému súdu
Bánovce nad Bebravou (aktuálne Okresný súd Prievidza) na obžalovaného A. B. a na obžalovaného
C. D. obžalobu pod č.k. Pv 255/17/3301 - 146 zo dňa 31.05.2022, pre skutky v bode 1/ až 4/, podľa
obžalobyprávnekvalifikovanéakopokračovacízločinkrádežepodľa§212odsek1,odsek3písmenoa),
odsek 4 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno e), písmeno j) Trestného zákona

spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona v znení účinnom do 31.07.2019 a ako
pokračovací prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona spáchaný formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona v znení účinnom do 31.07.2019 na tom skutkovom
základe, že:

1/ spoločne obvinení 1/ A. B. a 2/ C. D. od 23:15 hod. dňa 27.07.2017 do 12:30 hod. dňa 28.07.2017
prišli v obci E. F. k pohostinstvu č. XXX s názvom "N. pod brezou" k zadnej časti, kde prineseným
páčidlom obvinený 2/ C. D. vypáčil zadné oplechované dvere na pohostinstve, pričom obvinený 1/ A.
B. dával pozor a následne po otvorení uvedených dverí vošli dovnútra pohostinstva, kde z poličky za
barom odcudzili 12 ks čokolády Milka 300 g v hodnote 36,-€, 8 ks čokolády Milka 70 g v hodnote 7,20 €,

10 ks čokolády Študentská pečať 100 g v hodnote 12,-€, 12 ks čokolády Banánky v čokoláde v hodnote
4,80 €, 6 ks čokolády 3Bit v hodnote 2,70 €, 15 ks čokolády KOKO v hodnote 6,-€, 10 ks Kaštany v
čokoláde v hodnote 4,-€, 15 ks čokolády Mars v hodnote 7,50 €, 10 ks balíčkov gumových cukríkov Jojo
v hodnote 6,-€, 30 ks žuvačiek Orbit v hodnote 18,-€, 5 ks balíčkov Kešu orieškov v hodnote 7,50 €,
8 ks balíčkov pistácie v hodnote 14,40 €, 2 ks Kinder vajce v hodnote 2,-€, následne obvinený 2/ C.

D. pristúpil k stávkovému terminálu TNT 300104, ktorý sa nachádzal pod televízorom umiestneným na
polici, kde prineseným páčidlom vypáčil dvierka v spodnej časti terminálu, z ktorého odcudzil finančnú
hotovosť vo výške 15,-€ a s týmito vecami a peniazmi odišli na neznáme miesto, kde si ich rozdelili, čím
spôsobili poškodenému majiteľovi pohostinstva D. D. celkovú škodu na odcudzených veciach vo výške
128,10 € a poškodením dverí škodu vo výške 50,-€, poškodenej spoločnosti P. D., P. škodu odcudzením

finančnej hotovosti vo výške 15,-€ a spoločnosti P. Q., a.s. na poškodenom automate vo výške 177,17 €,2/ spoločne obvinení 1/ A. B. a 2/ C. D. v presne nezistenom čase od 22:05 hod. dňa 17.08.2017 do
09:15 hod. dňa 18.08.2017 v obci A. XXX prišli do obce A. na motorovom vozidle značky Fiat Marea, ev.
č. H., kde vnikli do hostinca N. nachádzajúcom sa pri futbalovom ihrisku v obci A. a to tak, že obvinený

2/ C. D. vypáčil kovovú mrežu na okne, následne nezisteným spôsobom pravdepodobne pajserom
vypáčil okno vedúce do rozhodcovskej miestnosti, cez ktoré vošiel obvinený 1/ A. B. dovnútra, prešiel
do prevádzkovej miestnosti, kde rukou nadvihol žalúzie na výčapnom okienku, ktoré tým poškodil a
tiež ramenom vyrazil dvere vedúce do výčapnej miestnosti, ktoré tým poškodil a z výčapnej miestnosti
následne odcudzil 12 ks krabičiek cigariet zn. P.S. J. Q. CBF v hodnote 34,92 €, 8 ks krabičiek cigariet

zn. West K.S. Soft v hodnote 23,28 €, 13 krabičiek cigariet zn. West Duo K.S. Box v hodnote 37,83 €,
16 ks krabičiek cigariet zn. DavidoffReskapeWhite v hodnote 52,48 €, 7 ks krabičiek cigariet zn. West
Compactred v hodnote 19,67 €, 9 ks krabičiek cigariet zn. West Compactblue v hodnote 25,29 €, 9
ks krabičiek cigariet zn. LM forward blue v hodnote 28,44 €, 10 ks krabičiek cigariet zn. Mars krátke v
hodnote 31,60 €, 10 ks krabičiek cigariet zn. Golden Gate red v hodnote 31,60 €, 10 ks krabičiek cigariet
zn. Marlboro box gold v hodnote 37,40 €, 20 ks krabičiek cigariet zn. Mars dlhé v hodnote 63,20 €, 10

ks krabičiek cigariet zn. Golden Gate 100 red v hodnote 31,60 €, 10 ks krabičiek cigariet zn. LM box red
v hodnote 31,60 €, 30 ks krabičiek cigariet zn. LM box blue v hodnote 94,80 €, 10 ks krabičiek cigariet
zn. Petra červená v hodnote 31,60 €, 20 ks krabičiek cigariet zn. Petra modrá v hodnote 63,20 €, 2 ks
1 l fľaše Vodka Heroldka 36 % v hodnote 11,70 €, 1 ks 1 l fľaše alkoholu Borovička slovenská 36 % v
hodnote 5,85 €, čím uvedeným konaním bola prevádzkovateľovi hostinca N. R. S. krádežou uvedených

vecí spôsobená škoda vo výške 656,06 € a poškodením žalúzie na výčapnom okne škoda vo výške
20,-€ a poškodenej obci A. vypáčením kovovej mreže na okne, poškodením okna na rozhodcovskej
miestnosti a poškodením dverí do výčapnej miestnosti škoda vo výške 100,-€,

3/ spoločne obvinení 1/ A. B. a 2/ C. D. v presne nezistenom čase od 19:00 hod. dňa 19.08.2017 do 14:30

hod. dňa 20.08.2017 v obci E. F. prišli k prevádzke potravín E. E., IČO:XXXXXXXX na adrese E. F. M.
XXX, kde obvinený 2/ C. D. nezisteným predmetom vylomil FAB vložku zadných plechových dverí, cez
takto otvorené dvere vošiel do chodbičky obvinený 1/ A. B., ktorý pomocou páčidla a skrutkovača vylomil
drevené látky a petlicu na drevených dverách vedúcich do skladu, cez sklad prešiel na predajnú plochu,
kde odcudzil z regálov 30 ks žuvačiek OrbitMint v hodnote 12,60 €, 30 ks žuvačiek OrbitSpearmint v

hodnote12,60€,30ksžuvačiekWinterfreshvhodnote11,88€,30ksžuvačiekAirwavesvhodnote14,04
€, 10 ks čokolád Figaro horká 6,36 €, 10 ks čokolád Figaro mliečna 6,36 €, 10 ks čokolád U. H. v hodnote
6,36 €, 2 ks cukrovinky Rafaelo v hodnote 5,71 €, 14 ks čokolád Študentská pečať v hodnote 15,12 €, 5
ks cukrovinky Tofifee v hodnote 7,74 €, 5 ks cukrovinky Merci v hodnote 17,34 €, 29 ks napolitánky Mila
rezy v hodnote 9,74 €, 16 ks proteinových tyčiniek v hodnote 14,78 €, 8 ks čokolád Milka celý orech v

hodnote 7,29 €, 6 ks čokolád E. E. v hodnote 4,32 €, 3 ks deodorant Old Spice v hodnote 8,79 €, cigarety
Golden Gate - 49 ks v hodnote 148,17 €, LM 100 blue - 20 ks v hodnote 60,48 €, LM 100 Red - 29 ks v
hodnote 87,69 €, LM ovpBlue - 38 ks v hodnote 111,26 €, L. P. - 20 ks v hodnote 56,64 €, Mars - 27 ks
v hodnote 81,64 €, Petra červená - 33 ks v hodnote 99,79 €, Petra modrá - 41 ks v hodnote 123,98 €,
West red - 20 ks v hodnote 58,56 €, West šedé - 20 ks v hodnote 58,56 €, Winston 100 - 20 ks v hodnote

58,32 €, Winston puk - 20 ks v hodnote 58,32 €, Camel soft - 12 ks v hodnote 36,-€, LM slimblue - 10
ks v hodnote 30,24 €, LM slimpink - 10 ks v hodnote 30,24 €, Marlborored - 10 ks v hodnote 32,04 €,
MarlboroGold - 10 ks v hodnote 32,04 €, ktoré nabalil do igelitiek a vyniesol ich obvinenému 2/ C. D.,
ktorý čakal vonku neďaleko potravín a dával pozor, následne sa obvinený 1/ A. B. na pokyn obvineného
2/ C. D. vrátil späť do potravín a odcudzil odtiaľ šuplík od pokladne s finančnou hotovosťou 100,-€ v

minciach, takto odcudzené veci spoločne naložili do vozidla Fiat Marea, ev. č. H. XXX U. a z miesta
odišli, čím poškodenej E. E. spôsobili škodu odcudzením tovaru a pokladničného šuplíka s finančnou
hotovosťou vo výške 1494,01 € a škodu poškodením FAB vložky a visiaceho zámku vo výške 34,10 €,

4/ spoločne obvinení 1/ A. B. a 2/ C. D. v presne nezistenom čase od 12:00 hod. dňa 09.12.2017 do 19:25

hod. dňa 10.12.2017 v obci E. F. prišli k objektu potravín E. E., IČO: XXXXXXXX na adrese E. F. M. XXX,
kde obvinený 2/ C. D. nezisteným predmetom vylomil FAB vložku zadných plechových dverí, obvinený 1/
A. B. vošiel dnu do chodbičky, vylomil drevené latky na dverách vedúcich do skladu a následne pomocou
páčidla visiaci zámok na mreži, cez sklad prešiel na predajnú plochu, kde z regálov odcudzil cigarety - 9
ks LM red v hodnote 28,08 €, 19 ks West red v hodnote 57,38 €, 27 ks LM blue v hodnote 81,54 €, 6 ks

LM forward v hodnote 18,72 €, 29 ks Goldenred v hodnote 31,20 €, 28 ks Goldenblue v hodnote 59,28 €,
8 ks Winston 100 v hodnote 24,16 €, 9 ks LM loft v hodnote 26,35 €, 25 ks Petra červená v hodnote 78,-€,
17 ks Petra modrá v hodnote 53,04 €, 8 ks Camel v hodnote 24,96 €, 9 ks MarlboroGold v hodnote 30,69
€, 9 ks Mars v hodnote 28,98 €, 9 ks West silver v hodnote 27,80 €, ktoré nabalil do igelitiek a vyniesolich obvinenému 2/ C. D., ktorý čakal v aute zn. Seat, nezisteného evidenčného čísla okresu Prievidza,
na pokyn obžalovaného C. D. sa obvinený 1/ A. B. vrátil späť do potravín a ďalej odcudzil 35 ks Kinder
vajec v hodnote 24,15 €, 1 ks darčekového balenia Old spice v hodnote 4,32 €, 29 ks žuvačiek Orbit v

hodnote 12,18 €, 27 ks žuvačiek Airwaves v hodnote 13,23 €, 6 ks alkalických batérii Duracel v hodnote
10,08 €, 3ks Fa deodorant dámsky v hodnote 5,37 €, 3 ks Fa deodorant pánsky v hodnote 5,37 €, 1ks
káva Velvet v hodnote 3,99 €, 1 ks káva Nescafé 200 g v hodnote 3,80 €, 2 fľaše Napoleon v hodnote
9,55 €, 2 fľaše Karpatské brandy v hodnote 11,78 €, 3 flaše vodka Nicolaus 0,5 l v hodnote 14,58 €, 20
ks energetického nápoja RedBull v hodnote 21,36 €, 29 ks čokolád Študentská pečať v hodnote 31,66 €,

10 ks Kinder čokoláda v hodnote 9,-€, 9 ks cukroviniek Tofifee 125 g v hodnote 13,17 €, 1 ks cukrovinky
Rafaelo v hodnote 2,30 €, 2 ks cukroviniek FerreroRocher v hodnote 8,95 €, 3 ks cukroviniek MonCheri
v hodnote 7,70 €, 2 fľaše Becherovky 0,5l v hodnote 11,28 €, 15 ks čokolád Milka 100 g v hodnote 13,68
€, 2 fľaše Becherovka 0,7 l v hodnote 18,69 €, 2 fľaše vodka Nicolaus 0,7 l v hodnote 11,73 €, 8 ks
cukroviniek Rumové pralinky v hodnote 7,10 €, ktoré nabalil do igelitiek a zo šuplíka pokladne odcudzil
finančnú hotovosť vo výške 50,-€ v drobných minciach, po predajni porozlieval čistiaci prostriedok SAVO,

aby zahladil pachové stopy, odcudzené veci opäť naložil do vozidla zn. Seat, nezisteného evidenčného
čísla okresu D., ktoré riadil obvinený 2/ C. D. a spoločne z miesta na uvedenom vozidle aj s odcudzeným
tovarom odišli, čím poškodenej E. E. spôsobili škodu odcudzením tovaru a finančnej hotovosti vo výške
894,58 € a škodu poškodením FAB vložky vo výške 29,50 €.

Súd určil termín hlavného pojednávania, na ktorom hlavnom pojednávaní, vzhľadom k nadobudnutiu
účinnosti ,,novely" Trestného zákona (ktorá právna úprava je pre obžalovaných priaznivejšia) prokurátor
v súlade s § 2 odsek 1 Trestného zákona v rámci prednesu obžaloby žalované skutky označené v bode
1 až 4 obžaloby prekvalifikoval tak, že tieto je potrebné ďalej právne kvalifikovať ako zločin krádeže
podľa § 212 odsek 1 písmeno a), písmeno b), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s poukazom

na § 138 písmeno j) Trestného zákona účinného od 06.08.2024 spáchaného v spolupáchateľstve
podľa § 20 Trestného zákona. Ďalej uviedol, že vzhľadom k výške škody je nutné vypustiť trestný
čin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona. Súd sa s takýmto postupom
prokurátora v plnom rozsahu stotožnil, keď v čase medzi spáchaním skutku a vyhlásením rozsudku
nadobudla účinnosť ,,novela" Trestného zákona, ktorá je pre obžalovaných priaznivejšia a preto je nutné

ju v danom prípade s poukazom na § 2 odsek 1 Trestného zákona aplikovať a podľa tejto trestnosť činu
posudzovať.

Súdvrámcipoučovacejpovinnostiobochobžalovanýchpoučilotom,žezpripojenýchspisovOkresného
súdu Trenčín sp.zn. 1T/33/2018 a sp.zn. 6T/35/2018 zistil, že skutky, ktoré sú predmetom obžaloby

je potrebné (v prípade preukázania ich spáchania obžalovanými) považovať za čiastkové útoky
pokračovacieho trestného činu krádeže, a to vo vzťahu ku skutkom uvedeným v bodoch 1/ až 8/, 10/ až
14/, 16/ a 18/ a v bode 9/ (týkajúceho sa C. D.) z rozsudku Okresného súdu Trenčín sp.zn. 1T/33/2018
zo dňa 11.12.2018, právoplatného dňa 19.02.2020 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne
sp.zn. 3To/19/2019 zo dňa 19.02.2020, právne kvalifikovaným ako pokračovací prečin krádeže podľa §

212 odsek 1, odsek 2 písmeno a), odsek 3 písmeno a) Trestného zákona, v bodoch 6/, 7/ a 12/ v súbehu
s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona, v bodoch 1/ až 8/, 10/
až 14/, 16/, a 18/ formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, teda, že podľa názoru súdu
by sa mala trestnosť všetkých čiastkových útokov posudzovať ako jeden trestný čin.

Ďalej súd obžalovaných poučil, že v prípade obžalovaného C. D. nie je vyššie uvedené odsúdenie
rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp.zn. 1T/33/2018 zo dňa 11.12.2018, právoplatným dňa
19.02.2020 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp.zn. 3To/19/2019 zo dňa 19.02.2020
zahladené, z ktorého dôvodu pripadá do úvahy postup ako bolo vyššie naznačené (posudzovanie
skutkov ako čiastkových útokov pokračovacieho trestného činu). V prípade obžalovaného A. B. však

odsúdenierozsudkomOkresnéhosúduTrenčínsp.zn.1T/33/2018zodňa11.12.2018,právoplatnýmdňa
19.02.2020 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp.zn. 3To/19/2019 zo dňa 19.02.2020
je zahladené, z ktorého dôvodu nepripadá do úvahy postup ako bolo vyššie naznačené (posudzovanie
skutkov ako čiastkových útokov pokračovacieho trestného činu), a to s poukazom na právny názor
vyjadrený v rozhodnutí Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 2Tdo/58/2014, v zmysle ktorého

ak u skoršieho právoplatného odsúdenia za čiastkový útok pokračovacieho trestného činu nastali
účinky jeho zahladenia, súd pri odsúdení páchateľa za ďalší čiastkový útok toho istého pokračovacieho
trestného činu uloží samostatný trest bez použitia ustanovenia § 41 odsek 3 Trestného zákona.Obžalovaný A. B. na nariadenom hlavnom pojednávaní po prednese obžaloby prokurátorom a po
zákonnom poučení obžalovaného podľa § 34 Trestného poriadku, § 36 Trestného poriadku, § 40
Trestného poriadku, v zmysle § 121 Trestného poriadku a tiež po zákonnom poučení v zmysle § 257

Trestného poriadku, urobil vyhlásenie podľa § 257 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku a vyhlásil,
že je vinný zo spáchania skutkov uvedených v obžalobe.

Obžalovaný C. D. na nariadenom hlavnom pojednávaní po prednese obžaloby prokurátorom a po
zákonnom poučení obžalovaného podľa § 34 Trestného poriadku, § 36 Trestného poriadku, § 40

Trestného poriadku, v zmysle § 121 Trestného poriadku a tiež po zákonnom poučení v zmysle § 257
Trestného poriadku, urobil vyhlásenie podľa § 257 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku a vyhlásil,
že je vinný zo spáchania skutkov uvedených v obžalobe.

Nakoľko obžalovaní urobili vyhlásenie o vine zo spáchania skutkov, ktoré sa im kladú v konaní za

vinu, predsedníčka senátu v zmysle § 257 odsek 5 Trestného poriadku kládla obžalovaným otázky v
zmysle § 333 odsek 3 písm. c), d), f), g) a h) Trestného poriadku, pričom obžalovaní na všetky položené
otázky odpovedali "áno". Následne predsedníčka senátu vzhľadom k odpovediam obžalovaných osôb
na položené otázky zisťovala v zmysle § 257 odsek 6 Trestného poriadku stanovisko prítomných
procesných strán k vyhláseniu obžalovaných, pričom ako prokurátor, tak aj obhajkyňa obžalovaného A.

B. a obhajca obžalovaného C. D. navrhli, aby súd vyhlásenie obžalovaných prijal.

Po takomto zistení súd vyhlásenie obžalovaných o uznaní viny zo spáchania predmetných skutkov,
uznesením podľa § 257 odsek 7, odsek 8 Trestného poriadku prijal s tým, že dokazovanie v predmetnej
trestnej veci sa v rozsahu, v akom obžalovaní vyhlásili svoju vinu nevykoná a dokazovanie sa vykoná

iba vo vzťahu k výrokom o trestnoprávnych sankciách a náhrade škody. Takýto postup súdu bol napokon
možný aj s poukazom na zabezpečené a zadokumentované dôkazy v prípravnom konaní, a to najmä
výpoveď obžalovaného A. B., výpoveď poškodeného D. D., zápisnice o obhliadke miesta činov s
fotodokumentáciou, znalecký posudok z odboru kriminalistickej identifikácie č. M.:D.:N./XXXX, znalecký
posudok z odboru prírodovedeckého skúmania a kriminalistických analýz č. M.:D./XXXX, odborné

vyjadrenia k hodnote odcudzeného tovaru, ako aj k hodnote poškodených plechových dverí, výpoveď
poškodenej R. S., s poukazom na správu o výsledku porovnávania pachových stôp, odborné vyjadrenie
k hodnote poškodených vecí, výpoveď poškodenej E. E., inventárny súpis zásob tovaru, pokladničné
doklady,znaleckýposudokzodborukriminalistickejidentifikácieč.M.:D./XXXXX,inventúrnysúpiszásob
tovaru, ako aj ostatný zabezpečený spisový a dôkazový materiál (pričom o vierohodnosti týchto dôkazov

neboli žiadne pochybnosti), ktoré preukazujú, že skutky uvedené v bode 1/ až 4/ obžaloby, ktoré sa
obžalovaným v konaní kladú za vinu, sa stali, tieto vykazujú všetky zákonné znaky žalovaného trestného
činu a tento spáchali obžalovaní.

Obžalovaný A. B. ako subjekt trestného činu v čase spáchania stíhaných skutkov napĺňal podmienky

trestnejzodpovednosti,atoakozpohľaduveku(keďobžalovanývčasespáchaniaskutkudovŕšilvekovú
hranicu relevantnú z hľadiska vzniku trestnoprávnej zodpovednosti), tak z pohľadu jeho duševného
stavu (z vyšetrovacieho spisu nevyplýva, že by obžalovaný v čase spáchania skutkov trpel duševnou
poruchou, pre ktorú by nevedel rozpoznať protiprávnosť svojho konania alebo toto svoje konanie
ovládať).

ObžalovanýC.D.akosubjekttrestnéhočinuvčasestíhanýchskutkovskutkunapĺňalpodmienkytrestnej
zodpovednosti,atoakozpohľaduveku(keďobžalovanývčasespáchaniaskutkudovŕšilvekovúhranicu
relevantnú z hľadiska vzniku trestnoprávnej zodpovednosti), tak z pohľadu jeho duševného stavu (z
vyšetrovacieho spisu nevyplýva, že by obžalovaný v čase spáchania skutkov trpel duševnou poruchou,

pre ktorú by nevedel rozpoznať protiprávnosť svojho konania alebo toto svoje konanie ovládať).

Objektom trestného činu krádeže je predovšetkým vlastnícke právo alebo práva súvisiace s držbou
veci. Objektívna stránka daného trestného činu spočíva v prisvojení si cudzej veci zmocnením sa
jej a spôsobením malej škody alebo bez ohľadu na výšku škody niektorým zo spôsobov uvedených

v písmenách b) až f) § 212 odsek 1 Trestného zákona. Subjektívna stránka vyžaduje úmyselné
zavinenie. Objektom trestného činu poškodzovania cudzej veci je vlastnícke právo. Chránená je nielen
neporušiteľnosť veci, ale i jej použiteľnosť. Ochranu požíva nielen vlastník, ale taktiež oprávnenýdržiteľ. Objektívna stránka trestného činu v podstate spočíva v zničení, poškodení alebo urobení
neupotrebiteľnou cudziu vec a v následku spôsobenia malej škody.

Vzhľadom k vyhláseniu obžalovaných, ktoré súd po vyjadrení sa prítomných procesných strán prijal,
súd následne na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie iba vo vzťahu k výrokom o trestnoprávnych
sankciách a náhrade škody. Súd vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného A. B. k jeho osobným,
rodinným, zárobkovým a majetkovým pomerom, výsluchom obžalovaného C. D. k jeho osobným,
rodinným, zárobkovým a majetkovým pomerom a oboznámením listín zo spisu.

ZvýsluchuobžalovanéhoA.B.vyplynulo,žejeslobodný,mádcéru,oktorúsastará,nežijesňouvjednej
domácnosti, platí jej však výživné. Jeho dcéra mala úraz v škole, približne pred troma rokmi, odvtedy
musí byť pod stálou starostlivosťou svojej matky. Starostlivosť o ňu vykonáva matka, obžalovaný platí
výživné, pričom okrem výživného im (dcére a matke) platí náklady na stravu, bývanie, všetky koníčky,
čo má dcéra. Jeho výdavky predstavujú približne 2.000,-€ mesačne. Obžalovaný pracuje, nepretržite
od roku 2018. Predtým pracoval na Slovensku, aktuálne pracuje v Rakúsku, má zriadenú spoločnosť

s ručením obmedzeným a aj živnosť. Príjem obžalovaného predstavuje približne 3.000,-€ - 4.000,-€
mesačne, nie však každý mesiac. Od januára 2018 obžalovaný vedie riadny život. Aktuálne voči nemu
nie je vedené iné trestné konanie. Priestupkov sa dopustil, nakoľko jazdí veľa autom, sú to priestupky
za prekročenie povolenej rýchlosti. Dcéra má 15 rokov, bude mať 16 rokov, je to jeho jediné dieťa.
Obžalovaný nehnuteľnosti nevlastní, nevlastní motorové vozidlo. Do práce jazdí na vozidle, ktoré má

požičané. Úspory má asi 1.000,-€. Páchanie trestnej činnosti ho mrzí, v tom čase robil veľké hlúposti.
Už 6 - 7 rokov žije normálny život. Obžalovaný má dlhy, ich výšku však nevie.

Z výsluchu obžalovaného C. D. vyplynulo, že má jednu dcéru, t.č. už dospelú, 27 - ročnú, ktorá ukončila
štúdium na vysokej škole. Je to už 5 rokov, čo bol prepustený z výkonu trestu odňatia slobody. Nespáchal

žiadne trestné činy, či priestupky, vedie riadny život. Voči obžalovanému žiadne iné trestné konanie
vedené nie je. K trestnej činnosti uviedol, že určite by to znova už neurobil. Obžalovaný sa zamestnal.
Jeho zamestnávateľ je spoločnosť Jonasom s. r. o., robí vodiča. Obžalovaný tam pracuje tretí rok,
predtým pracoval ako vodič pre inú firmu. Obžalovaný má odložené peniaze, má záujem škodu uhradiť,
ak mu to bude súdom právoplatne uložené. Obžalovaný má príjem okolo 1.300,-€ v čistom. Jeho výdaje

predstavujú približne 500 - 600 €. Mal evidovaný dlh v zdravotnej poisťovni, je to v štádiu riešenia.
Obžalovaný nič nevlastní, iba drobnosti v nepatrnej cene. Je rozvedený od roku 2005, žije sám. Voči
dcére nemá vyživovaciu povinnosť, ale niečo jej prispieva.

Z výpisu z ústrednej evidencie na č.l. 673, ako aj z aktuálnej lustrácie v Centrálnej evidencii správnych

deliktov a priestupkov na č.l. 931 - 932 vyplynulo, že obžalovaný A. B. sa v období od 08.09.2018 do
16.05.2022 dopustil 6 priestupkov, a to:
- dňa 11.12.2020 priestupku na úseku cestnej premávky (obsluhoval mobilný telefón počas vedenia
motorového vozidla), za čo mu bola uložená pokuta vo výške 40,-€,
- dňa 23.11.2019 priestupku na úseku cestnej premávky (jazda bez potrebných dokladov), za čo mu

bola uložená pokuta vo výške 10,-€,
- dňa 19.02.2019 priestupku na úseku cestnej premávky (obsluhoval mobilný telefón počas vedenia
motorového vozidla), za čo mu bola uložená pokuta vo výške 20,-€,
- dňa 20.01.2019 priestupku proti občianskemu spolunažívaniu (vulgárne nadával a sotil N. B.), za čo
mu bolo uložené pokarhanie,

- dňa 07.01.2019 priestupku na úseku cestnej premávky (státie na deliacom páse), za čo mu bola
uložená pokuta vo výške 20,-€,
- dňa 08.09.2018 priestupku na úseku cestnej premávky (nerešpektovanie dopravného značenia), za
čo mu bola uložená pokuta vo výške 30,-€.

Z odpisu registra trestov k osobe obžalovaného A. B. na č.l. 675, ako aj z aktuálneho odpisu registra
trestov na č.l. 919 vyplynulo, že obžalovaný bol 2 - krát súdne trestaný, a to:
- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Trenčín sp. zn. 6T/35/2018, pre trestný čin krádeže, za
ktorý trestný čin mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 4 mesiace so skúšobnou
dobou v trvaní 1 rok, aktuálne sa na páchateľa hľadí, akoby nebol odsúdený,

- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Trenčín sp. zn. 1T/33/2018, pre trestný čin krádeže,
uložený mu bol podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 1 rok so skúšobnou dobou v trvaní 2
roky, trest bol ukladaný ako trest spoločný vo vzťahu k odsúdeniu rozsudkom Okresného súdu Trenčínsp. zn. 6T/35/2018, obžalovaný sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia osvedčil, aktuálne sa
na páchateľa hľadí, akoby nebol odsúdený.

Z čestného prehlásenia na č.l. 814 - 817 vyplynulo, že N. B. ako matka dcéry obžalovaného A. B. čestne
prehlásila, že obžalovaný A. B. je otcom ich spoločnej maloletej dcéry B. [. B., nar. XX.XX.XXXX. Ich
maloletá dcéra utrpela v roku 2022 vážny úraz a odvtedy je zdravotne znevýhodnená a má niekoľko
závažnýchochorení.Idenajmäodiagnózy:PAS-Aspergerovsyndróm,konverznáporuchasčiastočnou
stratoupamäti.Maloletájevdôsledkusvojichdiagnózodkázanánanepretržitústarostlivosťtretejosoby-

matky. Otec maloletej jej výrazne pomáha pri starostlivosti o maloletú, keďže spolu s matkou zaisťuje pre
maloletú lekárske vyšetrenia a terapie. Zároveň ju finančne zabezpečuje natoľko, aby mohla maloletej
poskytovať osobnú starostlivosť - osobnú asistenciu v bežnom živote a v škole. Maloletá je \. P. [., ktorú
navštevuje v upravenom režime. Napriek svojím diagnózam a obmedzeniam patrí maloletá k dobrým
a usilovným študentom, s výbornými výsledkami. A. B. vďaka práci v zahraničí môže pre maloletú
zabezpečiť špeciálne pomôcky, ktoré nie sú dostupné na Slovensku a maloletej výrazne pomohli v

bežnom živote. V ich aktuálnej situácii sú ona s jej dcérou plne odkázané na finančnú a celkovú
podporu zo strany otca a strata tejto podpory im môže spôsobiť existenčné problémy. Prílohou čestného
prehlásenia sú lekárske správy a ďalšie listiny preukazujúce vyššie uvedené skutočnosti.

Z aktuálnej lustrácie v Zbore väzenskej a justičnej stráže k osobe obžalovaného A. B. na č.l. 918

vyplynulo, že obžalovaný sa nenachádza v evidencii Zboru väzenskej a justičnej stráže.

Z aktuálnej lustrácie Generálnej prokuratúry SR k osobe obžalovaného A. B. na č.l. 920 - 930 vyplynulo,
že okrem predmetného trestného konania iné trestné konanie voči obžalovanému aktuálne vedené nie
je.

Z lustrácie v databáze súdov na č.l. 933 vyplynulo, že okrem predmetného trestného konania iné trestné
konanie voči obžalovanému aktuálne vedené nie je.

Z lustrácie v Sociálnej poisťovni k osobe obžalovaného A. B. na č.l. 936, vyplynulo, že obžalovaný nemá

na území Slovenskej republiky evidovaný pracovný pomer alebo obdobný pracovný vzťah.

Z výpisu z ústrednej evidencie priestupkov na č.l. 669, ako aj z aktuálnej lustrácie v Centrálnej
evidencii správnych deliktov a priestupkov na č.l. 912 - 916 vyplynulo, že obžalovaný C. D. sa dopustil
nasledovných priestupkov, a to:

- dňa 23.05.2023 priestupku na úseku cestnej premávky (použil na jazdu vozidlo, ktoré nespĺňalo
predpísaný technický stav), za čo mu bola uložená pokuta vo výške 10,-€,
- dňa 21.12.2023 priestupku na úseku cestnej premávky (použil na jazdu vozidlo, ktoré nespĺňalo
predpísaný technický stav), za čo mu bola uložená pokuta vo výške 20,-€,
- dňa 12.03.2024 priestupku na úseku cestnej premávky (jazda bez dokladov), za čo mu bola uložená

pokuta vo výške 20,-€,
- dňa 07.03.2022 priestupku na úseku cestnej premávky (prekročenie povolenej rýchlosti), za čo mu
bola uložená pokuta vo výške 50,-€,
- dňa 01.12.2017 priestupku na úseku cestnej premávky (prekročenie povolenej rýchlosti), za čo mu
bola uložená pokuta vo výške 30,-€,

- dňa 06.06.2017 priestupku na úseku cestnej premávky (prekročenie povolenej rýchlosti), za čo mu
bola uložená pokuta vo výške 20,-€.

Z odpisu registra trestov k osobe obžalovaného C. D. na č.l. 670- 672, ako aj z aktuálneho odpisu registra
trestov na č.l. 893 - 894 vyplynulo, že obžalovaný bol 9 - krát súdne trestaný, a to:

- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Trenčín sp. zn. 4T/443/1996, pre trestný čin krádeže, za
ktorý trestný čin mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody, obžalovaný sa v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia osvedčil, aktuálne sa na páchateľa hľadí, akoby nebol odsúdený,
- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Trenčín sp. zn. 5T/51/2004, pre trestný čin sprenevery,
za ktorý trestný čin mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov,

- v trestnej veci vedenej pred Vojenským obvodovým súdom Bratislava sp. zn. 3T/1/2005, pre trestný
čin krádeže a iné, za ktoré trestné činy mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere
18 mesiacov so skúšobnou dobou do 08.08.2006, obžalovaný sa v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia osvedčil, aktuálne sa na páchateľa hľadí, akoby nebol odsúdený,- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Trenčín sp. zn. 1T/195/2005, pre trestný čin krádeže,
uložený mu bol podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 1 rok so skúšobnou dobou v trvaní 2
roky, trest bol uložený ako trest súhrnný vo vzťahu k odsúdeniu rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp.

zn. 5T/51/2004, obžalovaný sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia osvedčil, aktuálne sa na
páchateľa hľadí, akoby nebol odsúdený,
- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Trenčín sp. zn. 1T/195/2005, pre trestný čin krádeže,
uložený mu bol nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 2 roky 6 mesiacov, so zaradením do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, z výkonu trestu bol obžalovaný podmienečne

prepustený, pričom v skúšobnej dobe sa osvedčil,
- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Trenčín sp. zn. 4T/37/2015, pre trestný čin zanedbanie
povinnej výživy, za ktorý trestný čin mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 2
roky 4 mesiace so skúšobnou dobou 3 roky s probačným dohľadom, obžalovaný sa v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia osvedčil, aktuálne sa na páchateľa hľadí, akoby nebol odsúdený,
- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Trenčín sp. zn. 6T/35/2018, pre trestný čin krádeže, za

ktorý trestný čin mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 1 rok, so zaradením
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, trest vykonal 09.01.2019,
- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Trenčín sp. zn. 1T/33/2018, pre trestný čin krádeže,
uložený mu bol nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 24 mesiacov, so zaradením do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, trest vykonal 19.05.2021, súd mu zároveň uložil trest

prepadnutia veci, trest bol uložený ako trest úhrnný a spoločný vo vzťahu k odsúdeniu rozsudkom
Okresného súdu Trenčín sp. zn. 6T/35/2018,
- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Trenčín sp. zn. 3T/64/2018, pre trestný čin krádeže a
iné, súd upustil od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie Okresným súdom Trenčín sp. zn.
1T/33/2018.

ZaktuálnejlustrácieZboruväzenskejajustičnejstrážekosobeobžalovanéhoC.D.nač.l.892vyplynulo,
že obžalovaný sa nenachádza v evidencii Zboru väzenskej a justičnej stráže.

Z aktuálnej lustrácie Generálnej prokuratúry SR k osobe obžalovaného C. D. na č.l. 895 - 911 vyplynulo,

že okrem predmetného trestného konania iné trestné konanie voči obžalovanému aktuálne vedené nie
je.

Z lustrácievdatabázesúdovnač.l.917vyplynulo,žeokrempredmetnéhotrestnéhokonania,inétrestné
konanie voči obžalovanému aktuálne vedené nie je.

Z lustrácie v Sociálnej poisťovni k osobe obžalovaného C. D. na č.l. 934 - 935 vyplynulo, že od
21.06.2021 do 19.08.2022 bol vedený ako zamestnanec spoločnosti K., s.r.o., od 01.04.2023 do
31.12.2023 bol vedený ako zamestnanec spoločnosti C. s.r.o., od 01.01.2024 do 31.12.2024 bol vedený
ako zamestnanec spoločnosti C. s.r.o. a od 01.01.2025 do 28.02.2025 bol vedený ako zamestnanec

spoločnosti C. s.r.o..

Z pripojeného spisu Okresného súdu Trenčín sp.zn. 6T/35/2018 vyplynulo, že rozsudkom Okresného
súdu Trenčín č.k. 6T/35/2018 - 229 zo dňa 29.06.2018 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne
č.k. 3To/75/2018 - 247 zo dňa 26.09.2018 boli obžalovaní A. B. a C. D. uznaní vinnými zo spáchania

prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa
§ 20 Trestného zákona (skutok zo dňa 01.01.2018). Obžalovanému C. D. bol uložený nepodmienečný
trest odňatia slobody vo výmere 1 rok so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženia a obžalovanému A. B. bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 4 mesiace, ktorého výkon
súd podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní 1 rok. Zo spisu ďalej vyplynulo, že uznesením

Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Trenčíne ČVS: O./X-XXX-XX-XXXX zo dňa 01.01.2018
bolo vznesené obvinenie A. B. a následne uznesením Okresného riaditeľstva Policajného zboru v
Trenčíne ČVS: O./X-XXX-XX-XXXX zo dňa 09.01.2018 bolo vznesené obvinenie C. D.. Uznesenie o
vznesení obvinenia zo dňa 01.01.2018 bolo obžalovanému A. B. doručené dňa 01.01.2018 a uznesenie
o vznesení obvinenia zo dňa 09.01.2018 bolo obžalovanému C. D. doručené dňa 09.01.2018.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Trenčín sp.zn. 1T/33/2018 vyplynulo, že rozsudkom Okresného
súdu Trenčín č.k. 1T/33/2018 - 1010 zo dňa 11.12.2018 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v
Trenčíne č.k. 3To/19/2019 - 1098 zo dňa 19.02.2020 boli obžalovaní A. B. a C. D. uznaní vinnými vbodoch 1/ až 8/, 10/ až 14/,16/ a 18/ rozsudku a obžalovaný C. D. aj v bode 9/ rozsudku zo spáchania
pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 2 písmeno a), odsek 3 písmeno a)
Trestného zákona, v bodoch 6/, 7/ a 12/ rozsudku v súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci

podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona, spáchané v bodoch 1/ až 8/, 10/ až 14/, 16/ a 18/ formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, ďalej v bode 15/ rozsudku boli obžalovaní C. D. a A.
B. uznaní vinnými zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 2 písmeno a), odsek 3
písmeno a) Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona a
v bode 17/ rozsudku boli uznaní vinnými zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 2

písmeno a) Trestného zákona v súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1
Trestného zákona spáchaných formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona. Obžalovanému
C. D. bol uložený úhrnný spoločný trest odňatia slobody vo výmere 24 mesiacov nepodmienečne so
zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia a tiež trest prepadnutia vecí
uvedených vo výrokovej časti tohto rozsudku. Obžalovanému A. B. bol uložený úhrnný spoločný trest
odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov, ktorého výkon súd podmienečne odložil na skúšobnú dobu v

trvaní 24 mesiacov. Súd zároveň obom obžalovaným uložil povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť
škodu poškodenému E. V. vo výške 42,70 €, ostatných poškodených s uplatneným nárokom na náhradu
škody odkázal na civilný proces. Zároveň súd zrušil výrok o vine a treste z rozsudku Okresného súdu
Trenčín sp. zn. 6T/35/2018 zo dňa 29.06.2018 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp. zn.
3To/75/2018 zo dňa 26.09.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 26.09.2018, ako aj ďalšie výroky,

ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad. Z vyšetrovacieho spisu vyplynulo, že:
- uznesením Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Trenčíne ČVS: O./X-XXX-XX-XXXX zo dňa
10.01.2018 na č.l. 2 - 4, bolo A. B. a C. D. vznesené obvinenie pre skutok právne kvalifikovaný ako
zločin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 3 písmeno a), odsek 4 písmeno b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno e) Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20

Trestného zákona (skutok sa stal v presne nezistenej dobe v čase od 12.00 hod. dňa 08.07.2017 do
04.30 hod. dňa 10.07.2017), uznesenie bolo obžalovaným doručené dňa 10.01.2018.
- uznesením Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Trenčíne ČVS: O./X-XXX-XX-XXXX zo dňa
10.01.2018 na č.l. 94 - 95, bolo A. B. a C. D. vznesené obvinenie pre skutok právne kvalifikovaný ako
zločin krádeže spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 odsek 1, odsek 4 písmeno b)

Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno e) Trestného zákona (skutok zo dňa 08.08.2017),
uznesenie bolo obžalovaným doručené dňa 10.01.2018.
- uznesením Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Trenčíne ČVS: O./X-XXX-XX-XXXX zo dňa
10.01.2018 na č.l. 134 - 135, bolo A. B. a C. D. vznesené obvinenie pre skutok právne kvalifikovaný
ako zločin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 odsek 1, odsek 4 písmeno b) Trestného

zákona s poukazom na § 138 písmeno e) Trestného zákona (skutok zo dňa 09.08.2017), uznesenie
bolo obžalovaným doručené dňa 10.01.2018,
- uznesením Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Trenčíne ČVS: O./X-XXX-XX-XXXX zo dňa
10.01.2018 na č.l. 184 - 185, bolo A. B. a C. D. vznesené obvinenie pre skutok právne kvalifikovaný
ako zločin krádeže spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 odsek 1, odsek 4 písmeno

b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno e) Trestného zákona (skutok sa stal v čase od
12.30 hod. dňa 12.08.2017 do 09.20 hod. dňa 13.08.2017), uznesenie bolo obžalovaným doručené dňa
10.01.2018,
- uznesením Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Trenčíne ČVS: O./X-XXX-XX-XXXX zo dňa
09.01.2018 na č.l. 244, bolo A. B. a C. D. vznesené obvinenie pre skutok právne kvalifikovaný ako zločin

krádeže spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona k § 212 odsek 1, odsek 4
písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno e) Trestného zákona (skutok sa stal v
presne nezistenom čase od 18.00 hod. dňa 24.08.2017 do 09.00 hod. dňa 25.08.2017), obžalovaným
bolo uznesenie doručené dňa 10.01.2018,
- uznesením Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Trenčíne ČVS: O./X-XXX-XX-XXXX zo dňa

09.01.2018 na č.l. 260 - 261, bolo A. B. a C. D. vznesené obvinenie pre skutok právne kvalifikovaný
ako zločin krádeže spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona k § 212
odsek 1, odsek 4 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno e) Trestného zákona v
súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona (skutok sa stal
v presne nezistenom čase od 21.00 hod. dňa 03.09.2017 do 11.50 hod. dňa 04.09.2017), obžalovaným

bolo uznesenie doručené dňa 10.01.2018,
- uznesením Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Trenčíne ČVS: O./X-XXX-XX-XXXX zo dňa
09.01.2018 na č.l. 305 - 306, bolo A. B. a C. D. vznesené obvinenie pre skutok právne kvalifikovaný
ako trestný čin krádeže spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 odsek 1, odsek 4písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno e) Trestného zákona v súbehu s prečinom
poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona (skutok sa stal v presne nezistenej
dobe od 20.00 hod. dňa 25.09.2017 do 08.00 hod. dňa 26.09.2017), obžalovaným bolo uznesenie

doručené dňa 10.01.2018,
- uznesením Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Trenčíne ČVS: O./X-XXX-XX-XXXX zo dňa
10.01.2018 na č.l. 357 - 358, bolo A. B. a C. D. vznesené obvinenie pre skutok právne kvalifikovaný ako
zločin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 212 odsek 1, odsek 4 písmeno
b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno e) Trestného zákona (skutok sa stal v presne

nezistenej dobe od 17.00 hod. dňa 11.12.2017 do 08.00 hod. dňa 17.12.2017), obžalovaným bolo
uznesenie doručené dňa 10.01.2018,
- uznesením Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Trenčíne ČVS: O./X-XXX-XX-XXXX B. dňa
10.01.2018 na č.l. 388 - 389, bolo C. D. vznesené obvinenie pre skutok právne kvalifikovaný ako zločin
krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 4 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno e)
Trestného zákona (skutok sa stal v čase od 17.00 hod. dňa 05.07.2017 do 06.30 hod. dňa 06.07.2017),

obžalovanému C. D. bolo uznesenie doručené dňa 10.01.2018,
- uznesením Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Trenčíne ČVS: O./X-XXX-XX-XXXX zo dňa
17.01.2018 na č.l. 428 - 429, bolo A. B. a C. D. vznesené obvinenie pre skutok právne kvalifikovaný
ako zločin krádeže spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 odsek 1, odsek 4 písmeno
b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno e) Trestného zákona (skutok sa stal v nočných

hodinách v období od 02.16 hod. do 13.10 hod. dňa 15.10.2017), uznesenie bolo obžalovanému A. B.
doručené dňa 25.01.2018 a obžalovanému C. D. dňa 22.01.2018,
- uznesením Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Trenčíne ČVS: O./X-XXX-XX-XXXX zo dňa
22.01.2018 na č.l. 464 - 465, bolo A. B. a C. D. vznesené obvinenie pre skutok právne kvalifikovaný
ako zločin krádeže spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 odsek 1, odsek 4 písmeno

b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno e) Trestného zákona (skutok sa stal v presne
nezistenom čase od 18:30 hod. dňa 25.11.2017 do 09:15 hod. dňa 27.11.2017), obžalovanému A. B.
doručené dňa 22.01.2018 a obžalovanému C. D. dňa 25.01.2018,
- uznesením Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Trenčíne ČVS: ORP-127/1-VYS-TN-2018
zo dňa 01.03.2018 na č.l. 504 - 505, bolo A. B. a C. D. vznesené obvinenie pre skutok právne

kvalifikovanýakoprečinkrádežepodľa§212odsek2písmenoa)Trestnéhozákonavsúbehusprečinom
poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona (skutok sa stal v čase od 18.00 hod. dňa 20.11.2017 do 03.30 hod. dňa
21.11.2017), obžalovanému A. B. bolo uznesenie doručené dňa 07.03.2018 a obžalovanému C. D. dňa
09.03.2018,

- uznesením Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Trenčíne ČVS: O./X-XXX-XX-XXXX zo dňa
01.03.2018 na č.l. 581 - 582, bolo A. B. a C. D. vznesené obvinenie pre skutok právne kvalifikovaný ako
prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona (skutok sa stal od presne nezisteného času do 11.30 hod. dňa 08.12.2017),
obžalovanému A. B. bolo uznesenie doručené dňa 07.03.2018 a obžalovanému C. D. dňa 09.03.2018,

- uznesením Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Trenčíne ČVS: O./X-XXX-XX-XXXX zo dňa
01.03.2018 na č.l. 647 - 648, bolo A. B. a C. D. vznesené obvinenie pre skutok právne kvalifikovaný ako
prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva
podľa§20Trestnéhozákona(skutoksastalodpresnenezistenéhočasudo13.00hod.dňa15.01.2018),
obžalovanému A. B. bolo uznesenie doručené dňa 07.03.2018 a obžalovanému C. D. dňa 09.03.2018,

- uznesením Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Trenčíne ČVS: O./X-XXX-XX-XXXX zo dňa
01.03.2018 na č.l. 682 - 683, bolo A. B. a C. D. vznesené obvinenie pre skutok právne kvalifikovaný ako
prečinkrádežepodľa§212odsek2písmenoa),odsek3písmenoa)Trestnéhozákonaspáchanýformou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona (skutok sa stal v čase od 13.00 hod. dňa 06.07.2015
do 19.50 hod. dňa 12.07.2015), obžalovanému A. B. bolo uznesenie doručené dňa 07.03.2018 a

obžalovanému C. D. dňa 09.03.2018,
- uznesením Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Trenčíne ČVS: O./X-XXX-XX-XXXX zo dňa
21.02.2018 na č.l. 740 - 741, bolo A. B. a C. D. vznesené obvinenie pre skutok právne kvalifikovaný
ako zločin krádeže spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 odsek 1, odsek 4 písmeno
b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno e) Trestného zákona (skutok sa stal v presne

nezistenom čase do 08.12.2017), obžalovanému A. B. bolo uznesenie doručené dňa 21.02.2018 a
obžalovanému C. D. dňa 26.02.2018,
- uznesením Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Trenčíne ČVS: O./X-XXX-XX-XXXX zo dňa
12.03.2018 na č.l. 763 - 765, bolo A. B. a C. D. vznesené obvinenie pre skutok právne kvalifikovanýako zločin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 3 písmeno a), odsek 4 písmeno b) Trestného zákona
s poukazom na § 138 písmeno e) Trestného zákona v súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci
podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona (skutok sa stal v čase od 16.00 hod. dňa 23.08.2015 do 07.30

hod. dňa 24.08.2015), obžalovanému A. B. bolo uznesenie doručené dňa 26.03.2018 a obžalovanému
C. D. dňa 16.03.2019.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Trenčín sp.zn. 3T/64/2018 vyplynulo, že rozsudkom Okresného
súdu Trenčín sp.zn. 3T/64/2018 zo dňa 04.03.2021, právoplatným dňa 04.03.2021, bol C. D. uznaný

vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1, písmeno b) a odsek 2 písmeno a) Trestného
zákona, pričom súd upustil od uloženia súhrnného trestu, pretože trest uložený rozsudkom Okresného
súdu Trenčín sp. zn. 1T/33/2018 zo dňa 11.12.2018 v spojení s uznesením Krajského súdu Trenčín
sp. zn. 3To/19/2019 zo dňa 19.02.2020, pokladal na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za
dostatočný. Zo spisu vyplynulo, že uznesenie Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Trenčíne ČVS:
O./X-XXX-XX-XXXX zo dňa 14.05.2018 na č.l. 4 - 5, ktorým uznesením bolo C. D. vznesené obvinenie

pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona
v súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného
zákona (skutok sa stal v čase od 23.50 hod. dňa 12.12.2015 do 06.35 hod. dňa 13.12.2015), bolo
obžalovanému doručené dňa 21.05.2019.

V čase medzi spáchaním skutkov a rozhodnutím súdu nadobudla účinnosť ,,novela" Trestného zákona,
ktorá výrazným spôsobom zmenila aj právnu úpravu majetkových trestných činov, vrátane trestného činu
krádeže, a okrem ,,nových" trestných sadzieb, novela Trestného zákona novým spôsobom zadefinovala
aj škodu, resp. jej výšku. Vzhľadom k tomu, že ,,novela" Trestného zákona je pre obžalovaných

priaznivejšia, súd bol povinný ,,novelu" Trestného zákona účinnú od 15.03.2024, aj v danom prípade
s poukazom na § 2 odsek 1 Trestného zákona, pri posudzovaní trestnosti skutkov a ukladaní trestov
aplikovať.

Prokurátor rešpektujúc uvedené, v rámci prednesu obžaloby poukazujúc na prijatú a t.č. už

účinnú ,,novelu" Trestného zákona, skutky označené v bodoch 1 až 4 obžaloby právne kvalifikoval
ako zločin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmen a), písmeno b), odsek 3 písmeno b) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona účinného od 15.03.2024, spáchaného v
spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona, pričom vzhľadom k spôsobenej škode poškodením
veci prokurátor právnu kvalifikáciu skutkov ako prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek

1 Trestného zákona vypustil.

Z odpisu registra trestov, vykonaných lustrácii a pripojených spisov súd zistil, že obžalované osoby boli
v minulosti súdne trestané v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Trenčín sp. zn. 1T/33/2018,
sp. zn. 6T/35/2018 a sp. zn. 3T/64/2018.

V prípade obžalovaného A. B. sú vyššie uvedené odsúdenia zahladené, z ktorého dôvodu nepripadá do
úvahy ukladanie spoločného, či súhrnného trestu.

V prípade obžalovaného C. D. však vyššie uvedené odsúdenia nie sú zahladené, pričom z pripojených

spisov bolo zistené, že skutky označené pod bodom 1/ až 4/ obžaloby, ktoré sú predmetom tohto konania
je vzhľadom na odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp.zn. 6T/35/2018 zo dňa 29.06.2018
v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp.zn. 3To/75/2018 zo dňa 26.09.2018 a vzhľadom
na odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp.zn. 1T/33/2018 zo dňa 11.12.2018 v spojení s
uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp.zn. 3To/19/2019 zo dňa 19.02.2020, potrebné považovať

za čiastkové útoky pokračovacieho trestného činu, pre ktorý už bol obžalovaný odsúdený označenými
rozhodnutiami a v nadväznosti na uvedené je potrebné tieto ďalej právne kvalifikovať ako pokračovací
zločin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno b), odsek 2 písmeno a), odsek 3 písmeno b) Trestného
zákona v znení účinnom v čase rozhodovania súdu s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona
(a to vo vzťahu k čiastkovým útokom uvedeným v bodoch 1/ až 8/, 9/, 10/ až 14/, 16/, 18/ rozsudku

Okresného súdu Trenčín sp.zn. 1T/33/2018) a v súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa §
245 odsek 1 Trestného zákona účinného v čase rozhodovania súdu (a to vo vzťahu k čiastkovým útokom
uvedeným v bodoch 6/, 7/, 12/ z rozsudku Okresného súdu Trenčín sp.zn. 1T/33/2018).Vo vzťahu ku skutkom uvedeným pod bodom 15/ a 17/ z rozsudku Okresného súdu Trenčín sp.zn.
1T/33/2018,vzhľadomkneprerušenémusúbehupripadádoúvahyukladaniesúhrnnéhotrestu.Rovnako
tak aj v prípade odsúdenia Okresným súdom Trenčín sp.zn. 3T/64/2018.

S vyššie uvedenými skutočnosťami, vrátane potreby aplikácie ,,novely" Trestného zákona a ,,novej"
trestnej sadzby boli obžalovaní súdom poučení, pričom obaja obžalovaní po zákonnom poučení urobili
vyhlásenie a vyhlásili, že sú vinní zo spáchania skutkov uvedených v obžalobe.

Súd vyhlásenie obžalovaných prijal, pričom zohľadnením skutočnosti, že obžalovaný A. B. má
predchádzajúce odsúdenia zahladené, uznal obžalovaného A. B. vinným zo spáchania zločinu krádeže
podľa § 212 odsek 1 písmeno a), písmeno b), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na
§ 138 písmeno j) Trestného zákona účinného v čase rozhodovania súdu v spolupáchateľstve podľa §
20 Trestného zákona,

a so zohľadnením skutočnosti, že obžalovaný C. D. nemá predchádzajúce odsúdenia zahladené, uznal
obžalovaného C. D. vinným zo spáchania pokračovacieho zločinu krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno
b), odsek 2 písmeno a), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno j)
Trestného zákona účinného v čase rozhodovania súdu, v bodoch 10/, 11/, 16/ v súbehu s prečinom
poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona účinného v čase rozhodovania súdu,

spáchaných v bodoch 1/ až 12/ rozsudku a v bodoch 14/ až 20/ rozsudku v spolupáchateľstve podľa §
20 Trestného zákona, v bode 13/ rozsudku samostatným konaním.

V prípade obžalovaného A. B., pre skutok právne kvalifikovaný ako zločin krádeže podľa § 212 odsek 1
písmeno a), písmeno b), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona, aplikovaný Trestný zákon stanoví trest

odňatia slobody vo výmere od 2 do 8 rokov.

V prípade obžalovaného A. B. súd postupom podľa § 38 odsek 2 Trestného zákona zistil prítomnosť
dvoch poľahčujúcich okolností, a to poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona
(ku skutkom sa priznal, ich spáchanie oľutoval) a poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno n)

Trestného zákona (obžalovaný vyhlásením o vine napomohol súdu pri objasnení trestnej činnosti). Súd
u obžalovaného nezistil žiadnu priťažujúcu okolnosť, vzhľadom k tomu, že predchádzajúce odsúdenia
má už zahladené. Vzhľadom k tomu, že nový, v danom prípade aplikovaný Trestný zákon neurčuje
povinnosť úpravy hornej či dolnej hranice trestnej sadzby podľa pomeru poľahčujúcich a priťažujúcich
okolností, súd trestnú sadzbu v tomto zmysle neupravoval. Na samotné okolnosti však súd pri ukladaní

trestu prihliadal.

Následne súd pri určovaní konkrétneho druhu a konkrétnej výmery trestu zohľadnil charakter a
závažnosť trestnej činnosti (majetková trestná činnosť zasahujúca do vlastníckych práv iných osôb),
okolnosti a spôsob spáchania skutkov, vrátane doby, ktorá od spáchania skutkov k dnešnému dňu

(skutky z roku 2017) uplynula, ako aj celkovú dobu trvania trestného konania. Súd ďalej zohľadnil
pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich a priťažujúcich okolností (2:0), zavinenie (obžalovaný tak
konal úmyselne), pohnútku konania obžalovaného (obohatiť sa), ako aj skutočnosť, že obžalovaný s
orgánmi činnými v trestnom konaní už od začiatku vedeného trestného konania spolupracoval. Ďalej
súd zohľadnil osobu páchateľa, jeho pomery, ako aj možnosť jeho nápravy, a to, že:

- obžalovaný síce je osobou so sklonmi k páchaniu trestnej činnosti majetkového charakteru, keďže
v minulosti bol súdne trestaný práve pre majetkovú trestnú činnosť, avšak odsúdenia má (z dôvodu
vedenia riadneho života a osvedčenia sa) t.č. už zahladené, pričom nemožno opomenúť skutočnosť, že
vprípadeakbyodsúdenianebolizahladené,pripadalobyuobžalovanéhodoúvahyukladanie,,jedného"
spoločného, pre obžalovaného v podstate výhodnejšieho trestu,

- obžalovaný má evidované prevažne priestupky na úseku cestnej premávky,
- aktuálne žiadne iné trestné konania voči obžalovanému vedené nie sú,
- obžalovaný nikdy nebol vo výkone trestu odňatia slobody,
- možno konštatovať, že na obžalovaného mali dostatočne pozitívny vplyv v minulosti vedené trestné
konania a vykonané podmienečné tresty odňatia slobody, keďže obžalovaný sa v skúšobnej dobe

podmienečného odsúdenia osvedčil a zároveň sa odvtedy iného protiprávneho konania nedopustil,
- obžalovaný má jedno dieťa so zdravotnými problémami, zdravotný stav jeho dcéry si vyžaduje stálu
starostlivosť zo strany matky, pričom práve obžalovaný je osobou finančne zabezpečujúcou potreby
rodiny a tiež matky dieťaťa, ktorá má vzhľadom k starostlivosti o dcéru zárobkové možnosti výrazneobmedzené, obžalovaný pracuje a podľa svojho vlastného vyjadrenia dosahuje príjem približne od
3.000,-€ do 4.000,-€.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, súd ako trest primeraný a všetky kritéria dané Trestným
zákonom zohľadňujúcim považuje trest peňažný, a to v sume 1.000,-€, keď trest odňatia slobody je
podľa názoru súdu vzhľadom k vyššie uvedeným okolnostiam neprimerane prísny.

V prípade obžalovaného C. D., pre skutok právne kvalifikovaný ako pokračovací zločin krádeže podľa

§ 212 odsek 1 písmeno b), odsek 2 písmeno a), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písmeno j) Trestného zákona účinného v čase rozhodovania súdu, aplikovaný Trestný zákon
stanoví trest odňatia slobody vo výmere od 2 do 8 rokov.

Vzhľadom k tomu, že uvedené skutky právne kvalifikované ako jeden pokračovací trestný čin sú
spáchané v súbehu s ďalšími skutkami, ktoré boli predmetom konania vedeného pred Okresným súdom

Trenčín sp.zn. 1T/33/2018 (v bode 15 a 17 rozsudku) a predmetom konania vedeného pred Okresným
súdom Trenčín sp.zn. 3T/64/2018, súd v zmysle § 42 odsek 1 Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného
zákona vychádzal z trestnej sadzby pre trestný čin najprísnejšie trestný, t.j. z trestnej sadzby určenej
pre pokračovací zločin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno b), odsek 2 písmeno a), odsek 3 písmeno
b) Trestného zákona, t.j. zo sadzby 2 až 8 rokov.

Súd postupom podľa § 38 odsek 2 Trestného zákona zistil u obžalovaného C. D. prítomnosť 2
poľahčujúcich okolností, a to poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona (obžalovaný
sa ku spáchaniu skutkov priznal a ich spáchanie pred súdom aj hodnoverne oľutoval) a poľahčujúcu
okolnosť podľa § 36 písmeno n) Trestného zákona (obžalovaný svojim vyhlásením o vine napomohol

orgánom činným v trestnom konaní a súdu pri objasňovaní trestnej činnosti). Súd u obžalovaného zistil
1 priťažujúcu okolnosť, a to priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona (obžalovaný
bol v minulosti súdne trestaný a toto odsúdenie nie je zahladené). Vzhľadom k tomu, že nový, v danom
prípade aplikovaný Trestný zákon neurčuje povinnosť úpravy hornej či dolnej hranice trestnej sadzby
podľa pomeru poľahčujúcich a priťažujúcich okolností, súd túto trestnú sadzbu neupravoval, ale na

samotné okolnosti pri ukladaní trestu prihliadal.

Následne súd pri určovaní konkrétneho druhu a výmery trestu zohľadnil charakter a závažnosť
trestnej činnosti (majetková trestná činnosť zasahujúca do vlastníckych práv iných osôb), okolnosti
a spôsob spáchania skutkov, vrátane doby, ktorá od spáchania skutkov k dnešnému dňu (skutky z

roku 2017) uplynula, ako aj celkovú dobu trvania trestného konania. Súd ďalej zohľadnil pomer a
mieru závažnosti poľahčujúcich a priťažujúcich okolností (2:1), formu zavinenia (obžalovaný tak konal
úmyselne), pohnútku konania obžalovaného (obohatiť sa), ako aj skutočnosť, že obžalovaný s orgánmi
činnými v trestnom konaní od začiatku vedeného trestného konania spolupracoval. Ďalej súd zohľadnil
okolnosti týkajúce sa osoby páchateľa, vrátane možností jeho nápravy:

- obžalovaný je osobou so sklonmi k páchaniu trestnej činnosti majetkového charakteru, keďže v
minulosti bol súdne trestaný práve pre majetkovú trestnú činnosť, niektoré odsúdenia má obžalovaný
toho času zahladené, avšak niektoré ešte nie,
- obžalovaný bol už niekoľkokrát vo výkone trestu odňatia slobody, naposledy bol vo výkone trestu
odňatia slobody do 19.05.2021, kedy vykonal nepodmienečný trest odňatia slobody uložený mu práve

v súvislosti s predmetnou trestnou činnosťou,
- od 19.05.2021 obžalovaný vo výkone trestu nebol, nie je voči nemu vedené žiadne iné trestné konanie,
priestupky, ktorých sa dopustil boli priestupky na úseku cestnej premávky,
- možno konštatovať, že na obžalovaného mali dostatočne pozitívny vplyv v minulosti vedené trestné
konania a vykonané aj nepodmienečné tresty odňatia slobody, keďže obžalovaný sa odvtedy iného

protiprávneho konania nedopustil,
- obžalovaný pracuje, je zamestnaný, má záujem viesť aj naďalej riadny život, čo prezentoval aj pred
súdom.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, súd ako trest primeraný a všetky kritéria dané Trestným

zákonom zohľadňujúci považuje trest odňatia slobody vo výmere 24 mesiacov (pokrývajúci už vykonaný
nepodmienečný trest odňatia slobody, vo vzťahu ku ktorému súd ukladá trest spoločný), keď súd má
za to, že vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam opätovný návrat obžalovaného do výkonu trestu
odňatia slobody nie je v danom prípade vôbec potrebný. Súd obžalovaného v zmysle § 48 odsek 2písmeno a) Trestného zákona zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Trest odňatia slobody súd obžalovanému uložil v kombinácii s peňažným trestom vo výške 500,-
€ (za súčasného uloženia trestu náhradného v prípade zmarenia výkonu trestu peňažného), a to s

prihliadnutím na zárobkové a majetkové pomery obžalovaného.

Súd zároveň uložil obžalovanému C. D. trest prepadnutia vecí špecifikovaných vo výrokovej časti
rozsudku (pôvodne ,,prepadnutých" v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Trenčín sp.zn.
1T/33/2018), ktoré veci boli vo vlastníctve obžalovaného a boli ním použité na páchanie trestnej činnosti.

Súd ohľadne náhrady škody uplatnenej v tomto konaní rozhodol tak, že priznal náhradu škody
poškodeným osobám v rozsahu nárokov v trestnom konaní riadne a včas uplatnených a preukázaných
a taktiež v rozsahu, v akom boli obžalovanými uznané, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Keďže podľa § 41 odsek 3 Trestného zákona je súd viazaný skutkovými zisteniami v zrušenom rozsudku
a má tiež rozhodnúť o nadväzujúcich výrokoch, ktoré majú podklad vo výroku o vine pôvodného
rozsudku, podľa § 287 Trestného poriadku uložil povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť škodu, ktorá
povinnosť im bola už skôr uložená v konaní vedenom pred Okresného súdom Trenčín sp. zn. 6T/35/2018
a sp. zn. 1T/33/2018 a rovnako tak ostatných poškodených súd s uplatnenými nárokmi na náhradu škody

odkázal na civilný proces.

Vzhľadom k tomu, že súd v prípade obžalovaného C. D. ukladal trest ako trest spoločný, počiatočným
výrokom predmetného rozsudku v zmysle § 41 odsek 3 Trestného zákona zrušil výrok o vine z rozsudku
Okresného súdu Trenčín sp.zn. 1T/33/2018 zo dňa 11.12.2018, právoplatného dňa 19.02.2020 v spojení

s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp.zn. 3To/19/2019 zo dňa 19.02.2020 (vo vzťahu ku skutkom
v rozsahu bodov 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 18), výrok o treste, ako aj všetky
ďalšie výroky, ktoré majú v zrušenom výroku o vine svoj podklad, a taktiež zrušil výrok o vine, o treste
a nadväzujúcich výrokoch z rozsudku Okresného súdu Trenčín sp.zn. 6T/35/2018 zo dňa 29.06.2018 v
spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp.zn. 3To/75/2018 zo dňa 26.09.2018.

V posledných dvoch výrokoch súd vzhľadom k ukladaniu trestu súhrnného (vo vzťahu k rozsudku
Okresného súdu Trenčín sp.zn. 1T/33/2018 zo dňa 11.12.2018, právoplatného dňa 19.02.2020 v spojení
s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp.zn. 3To/19/2019 zo dňa 19.02.2020, konkrétne vo vzťahu
sa skutku v bode 15/ a 17/ označeného rozsudku, a vo vzťahu k rozsudku Okresného súdu Trenčín

sp.zn. 3T/64/2018 zo dňa 04.03.2021, právoplatného dňa 04.03.2021), v zmysle § 42 odsek 1 Trestného
zákona zrušil výrok o uloženom treste v označených rozhodnutiach.
Toto rozhodnutie bolo prijaté jednomyseľným rozhodnutím všetkých členov senátu v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia

prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.