Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, April 30, 2025

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15CoEk/5/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121398685
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Kosková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2025:6121398685.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Klaudie Koskovej a
členov senátu JUDr. Jaroslava Mikulaja a JUDr. Jaroslava Galla, v exekučnej veci oprávnených: 1/ A.
B. C., nar. XX.XX.XXXX, a 2/ A. D. C., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvalé bytom E. XXX/X, XXX XX F. – E.,
obaja právne zastúpení: JUDr. KLUČKOVÁ, advokátka, s. r. o., so sídlom Pluhová 29, 831 03 Bratislava
– Nové Mesto, IČO: 36 864 242, proti povinnému: G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXXX/X,

XXX XX F. – E., právne zastúpený: HUDEC, s. r. o., so sídlom Lazaretská 23, 811 09 Bratislava, IČO:
36 855 260, o vymoženie nepeňažného plnenia, vedenej pod sp. zn. 133EX 424/21 u súdneho exekútora
JUDr. Branislav Plško, so sídlom exekútorského úradu Letná 5, 831 03 Bratislava, o odvolaní povinného
proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 22Ek/2325/2021 zo dňa 17. septembra 2024,
takto

r o z h o d o l :

Odvolanie povinného odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd uznesením zo dňa 17. septembra 2024, sp. zn. 22Ek/2325/2021 rozhodol tak, že:
„I. Sťažnosť povinného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 22Ek/2325/2021 zo
dňa 13.03.2024 zamieta.

II. Oprávneným 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania o sťažnosti povinného proti uzneseniu Okresného

súdu Banská Bystrica sp. zn. 22Ek/2325/2021 zo dňa 13.03.2024 nepriznáva.

III. Súd návrh povinného na prerušenie konania do právoplatného skončenia konania vedeného na
stavebnom úrade - miestnom úrade Bratislava - Rača č. k. XXXXX/XXXX/XXXX/C. vo veci vydania
stavebného povolenia zamieta.“

2. V odôvodnení konštatoval, že oprávnení sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhali od
povinného vymoženia nepeňažného plnenia na základe exekučného titulu - uznesenia sp. zn.
43C/58/2008 o neodkladnom opatrení vydanom v rámci súdneho konania o zriadenie vecného bremena
zodpovedajúceho právu cesty cez priľahlý pozemok, ktorý vydal dňa 26.05.2021 Okresný súd Bratislava
III, vykonateľného dňa 12.06.2021. Predmetné uznesenie bolo po odvolaní žalovaného (povinného)
potvrdené uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 4Co/93/2021 zo dňa 16.08.2021. Výrokovou

časťou č. I. exekučného titulu bola povinnému uložená povinnosť umožniť prechod po pozemku parc.
reg. “J.“ K. XXXX/X, druh pozemku: záhrada o výmere 284 m2, zápis na LV č. XXXX, katastrálne
územie: E., obec: F. – A. K. E., okres: F. X, po úseku vyznačenom na pripojenom Geometrickom
pláne č. XX/XXXX na zriadenie vecného bremena vyhotovenom Ing. Petrom Bajzom, Prešovská
146, Bratislave, IČO: 32 114 401 dňa 08.08.2019, úradne overenom dňa 30.08.2019 pod č. XXXX/
XXXX, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou tohto uznesenia, oprávneným v 1. a 2. rade, ich dcére H.

C., narodenej XX.XX.XXXX, bytom E. X, F. a oprávneným osobám spôsobilým odstrániť poškodenia
stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. reg. “J.“ K. XXXX/X, druh pozemku:zastavané plochy a nádvoria vo výmere 42 m2, katastrálne územie: E., obec: F. – A. K. E., okres
F. L., zapísanej na LV č. XXXXX nasledovne: - počas obdobia piatich mesiacov od vykonateľnosti
tohto uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia denne v čase od 08.00 hod. do 21.30 hod., - od

prvého dňa šiesteho mesiaca od vykonateľnosti tohto uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia
do právoplatného ukončenia súdneho konania vedeného na Okresnom súde Bratislava III, sp. zn.
43C/58/2008 každý v utorok a stredu, v sobotu a nedeľu v kalendárnom týždni od 10.00 hod. do 19.30
hod., ktorej vymoženie bolo predmetom návrhu na vykonanie exekúcie. Poverením zo dňa 13.08.2021
Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Branislava Plšku,

ktorý vedie pod spisovou značkou 133EX 424/21.

3. Súdny exekútor vydal dňa 04.09.2023 upovedomenie o uložení donucovacieho opatrenia podľa § 43a
ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku z dôvodu, že povinný nesplnil dotknutú povinnosť na vymoženie
nepeňažného nároku. Voči tomuto upovedomeniu súdneho exekútora podal povinný námietky, o ktorých
rozhodol Okresný súd Banská Bystrica uznesením sp. zn. 22Ek/2325/2021 zo dňa 13.03.2024 tak, že

námietky povinného proti uloženiu donucovacie opatrenia zamietol. Predmetné uznesenie vydal vyšší
súdny úradník, a preto voči nemu podal povinný sťažnosť spolu s návrhom na prerušenie konania do
právoplatného skončenia konania vedeného na stavebnom úrade - miestnom úrade Bratislava - Rača č.
k. 11381/2227/2023/SU-BAJ. O tejto sťažnosti ako aj o návrhu na prerušenie konania rozhodol Okresný
súd uznesením zo dňa 17. septembra 2024 sp. zn. 22Ek/2325/2021, tak ako je uvedené vyššie.

4. Povinný podal odvolanie voči uznesením Okresného súdu sp. zn. 22Ek/2325/2021 zo dňa 17.09.2024
len do výroku v časti III, ktorým bol jeho návrh na prerušenie konania do právoplatného skončenia
konania vedenom na stavebnom úrade - miestnom úrade Bratislava - Rača č. k. XXXXX/XXXX/XXXX/
C. vo veci vydania stavebného povolenia zamietnutý.

5. Rozhodnutie Okresného súdu v tejto časti považoval za nesprávne a nespravodlivé, a preto žiadal,
aby odvolací súd uznesenie exekučného súdu v tejto časti zmenil tak, že exekučné konanie vedené
pod spisovou značkou 22Ek/2325/2021 preruší z dôvodu podľa § 162 ods. 1 písm. a) CSP, respektíve
§ 164 CSP, a to do právoplatného skončenia konania vedenom na stavebnom úrade - miestnom úrade

Bratislava - Rača č. k. XXXXX/XXXX/XXXX/C. vo veci vydania stavebného (búracieho) povolenia.

6. Oprávnení 1/ a 2/ v prípade, ak by odvolací súd pripustil odvolanie povinného mali za to, že neboli
splnené zákonné podmienky na prerušenie konania, a preto Okresný súd Banská Bystrica vo výroku
III. uznesenia rozhodol správne.

7. Povinný v odvolacej republike zotrval na podanom odvolaní.

8. Oprávnení 1/ a 2/ v odvolacej duplike taktiež zotrvali na svojich tvrdeniach a mali za to, že neboli
splnené predpoklady na prerušenie konania, tak ako o tom Okresný súd Banská Bystrica správne vo

výroku III. uznesenia rozhodol.

9. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací (§ 34 CSP) po zistení, že odvolanie podala oprávnená
osoba – povinný (§ 359 CSP), skúmal bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 a contrario CSP)
najskôr to, či tento opravný prostriedok smeruje proti rozhodnutiu, ktoré možno napadnúť odvolaním (§

355 a nasl. CSP) a dospel k záveru, že odvolanie voči výroku III. uznesenia exekučného súdu nie je
prípustné a dospel k záveru, že odvolanie voči tomuto výroku je potrebné podľa § 386 písm. c) CSP
odmietnuť, nakoľko smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

10. Podľa § 357 písm. n) CSP, odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o prerušení

konania podľa § 162 ods. 1 písm. a) a § 164.

11. Podľa § 386 písm. c) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

12. Z obsahu odvolania je zrejmé, že povinný ako odvolateľ napáda odvolaním len výrok III. uznesenia,
ktorým okresný súd zamietol jeho návrh na prerušenie konania.13. Ustanovením § 357 CSP bola zmenená koncepcia prípustnosti odvolania proti uzneseniu oproti
predchádzajúcejprávnejúprave.Protitejtoformesúdnehorozhodnutiatotižvosvojejpodstateodvolanie
prípustné nie je. Pripúšťa sa len v tých prípadoch, ktoré sú v zákone taxatívne vypočítané. Jedným

z dôvodov pre prerušenie konania, ktorý zakladá prípustnosť odvolania, je, že prebieha súdne alebo
správne konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu alebo ak súd
dal na také konanie podnet. Proti uzneseniu o prerušení konania sa pripúšťa odvolanie bez ohľadu na to,
či bolo uznesenie vydané na návrh alebo bez návrhu. Ak bol však podaný návrh na prerušenie konania
a súd mu nevyhovel, nie je proti zamietavému uzneseniu prípustné odvolanie podľa § 357 písm. n) CSP

(komentár k § 357 písm. n) CSP, Števček a kol., Civilný sporový poriadok, Komentár, Praha. C.H. Beck,
2016, str. 1204)

14. Odvolací súd poukazuje na to, že aj Najvyšší súd Slovenskej republiky vo svojich rozhodnutiach
opakovane skonštatoval, že podľa § 357 písm. n) CSP je odvolanie prípustné proti uzneseniu súdu prvej
inštancie o prerušení konanie podľa § 162 ods. 1 písm. a) CSP a § 164 CSP. Z uvedeného vyplýva, že

odvolanie je prípustné len proti uzneseniu, ktorým súd prvej inštancie rozhodol tak, že konanie prerušil.
V súlade s § 355 ods. 2 CSP potom odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie,
ktorým súd prvej inštancie návrh sporovej strany na prerušenie konania zamietol. S uvedeným výkladom
§ 357 písm. n) CSP sa NS SR stotožnil už vo viacerých svojich rozhodnutiach (uznesenie sp. zn.
6Cdo/35/2017, sp. zn. 1Obo/15/2018, sp. zn. 4Obdo/104/2020, sp. zn. 1Obdo/38/2021 a uznesenie sp.

zn.: 4Obdo/43/2022).

15. Vzhľadom na to, že v danom prípade odvolanie smerovalo proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie
nie je prípustné, nemohol odvolací súd rozhodnutie napadnuté odvolaním preskúmať a meritórne o
odvolaní rozhodnúť, ale musel odvolanie voči výroku III. uznesenia v súlade s § 386 písm. c) CSP

odmietnuť.

16. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov členov senátu 3 : 0 (§ 393 ods.
2 veta druhá CSP).

Poučenie:

P o u č e n i e :
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Podľa § 202 ods. 4 Exekučného poriadku v znení platnom v čase vydania tohto rozhodnutia (v znení zák.
č.2/2017Z.z.účinnéhood01.04.2017)dovolanieanidovolaniegenerálnehoprokurátoraprotiuzneseniu

vydanému v exekučnom konaní nie je prípustné.