Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. marec 2025

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: 3S/37/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0924100719
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Magur
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2025:0924100719.3

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. X. XXXXXX XXXX, bytom D. XXXX/X,
XXX XX E. F. G., právne zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Daša Bajanová, s.r.o., so sídlom
Starosaská 3, 052 01 Spišská Nová Ves, proti žalovanému: Úrad pre územné plánovanie a výstavbu
Slovenskej republiky, so sídlom Tomášikova 14366/64A, 831 04 Bratislava, v konaní o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 2024/001518/RU-KE/28863 zo dňa 6. septembra 2024, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému právo na úplnú náhradu dôvodne vynaložených
trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 11. októbra 2024, doručenou Správnemu súdu v Košiciach (ďalej len

„správny súd“) toho istého dňa sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 2024/001518/
RU-KE/28863 zo dňa 6. septembra 2024 (ďalej aj „preskúmavané rozhodnutie“), konkrétne výroku II.
o náhrade za vyvlastnenie a vrátenia veci žalovanému na ďalšie konanie.

2. Žalobca podaním zo dňa 12. februára 2025 vzal žalobu späť z dôvodu, že na základe odvolania bolo
preskúmavané rozhodnutie zrušené rozhodnutím žalovaného č. 04760/2025-5.2 04571/2025 zo dňa 31.

januára2025avecbolavrátenáprvostupňovémusprávnemuorgánunanovéprejednaniearozhodnutie.
Žalobca navrhoval, aby bolo konanie zastavené, požadoval priznať právo na úplnú náhradu trov konania
a zároveň vrátenie zaplateného súdneho poplatku.

3. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej aj „SSP“), žalobca môže do
vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá

späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.

4. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.
5. Vzhľadom na úkon žalobcu, ktorým je späťvzatie žaloby správny súd rozhodol v zmysle § 99 písm.

a) SSP tak, že konanie zastavil.

6. Podľa § 171 ods. 1 SSP ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie
konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.

7. O trovách konania správny súd rozhodol v zmysle § 171 ods. 1 SSP tak, že žalobcovi priznal voči

žalovanému právo na úplnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania, nakoľko žalovaný procesnezavinil zastavenie konania tým, že preskúmavané rozhodnutie bolo zrušené samotným žalovaným, a to
až po podaní správnej žaloby.

8. O žiadosti žalobcu, ktorou požaduje vrátenie súdneho poplatku bude rozhodnuté samostatným
uznesením.

9. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Správneho súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods.
4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať na Správnom súde v
Košiciachvlehotejednéhomesiacaoddoručeniatohtouznesenia.Zmeškanieuvedenejlehotynemožno
odpustiť.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP (ktorému

správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka
konania) uviesť:
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440

sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo
pri rozhodovaní porušil zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a

nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutím o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.
Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g) až i) SSP sa vymedzí tak, že sťažovateľ

uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto
právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje
podania pred správnym súdom (§ 440 ods. 2 SSP).

V kasačnej sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy okrem skutočností a dôkazov na

preukázanie prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti. Sťažnostné body možno meniť lendo uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Kasačná sťažnosť nemá odkladný účinok, ak SSP
neustanovuje inak.

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Uvedená povinnosť neplatí, ak:
a.másťažovateľaleboopomenutýsťažovateľ,jehozamestnanecalebočlen,ktorýzanehonakasačnom
súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b. ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
c. je žalovaným Centrum právnej pomoci.