Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 9, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26P/82/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124206977
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3124206977.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Ľubicou Balalovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa

A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený v konaní kolíznym a procesným opatrovníkom, Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa rodičov: matky C. D., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianky Českej
republiky,trvalebytomE.XX,F.G.aotcaH.B.,nar.XX.XX.XXXX,štátnehoobčanaSlovenskejrepubliky,
trvale bytom I. - J., C. XXX/XX, o návrhu na úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

I. S c h v a ľ u j e s a rodičovská dohoda, ktorú rodičia uzavreli dňa 29.04.2024, tohto znenia:

„Maloletý A. B., nar. dňa XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti otca.

Zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok budú obaja rodičia.

Matka sa zaväzuje platiť mesačné výživné na maloletého vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa, splatné vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca, počnúc
právoplatnosťou rozhodnutia, ktorým bude dohoda rodičov schválená.“

II. Styk matky s maloletým A. sa neupravuje.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.06.2024, sa rodičia maloletého domáhali schválenia
rodičovskej dohody, na základe ktorej „Maloletý A. B., nar. dňa X.XX.XXXX sa zveruje do osobnej
starostlivosti otca. Zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok budú obaja rodičia. Matka má právo
stretávaťsasmaloletým-každýpárnytýždeňvkalendárnomrokupovzájomnejdohoderodičovvsobotu
alebo v nedeľu od 8.00 hod. do 18.00 hod. v mieste bydliska otca, - v inom termíne a aj na inom mieste,

ako v mieste bydliska otca, vždy po vzájomnej dohode rodičov. Styk maloletého s matkou sa
bude realizovať vždy za prítomnosti otca. Otec sa zaväzuje maloletého na styk s matkou riadne pripraviť
a styk matky s maloletým umožniť. Rodičia sa zaväzujú v prípade, že sa styk zo závažných dôvodov
nebude môcť uskutočniť, oznámiť si navzájom túto skutočnosť najneskôr 24 hodín pred začiatkom styku,
inak bezprostredne po vzniku tejto skutočnosti; v takom prípade je otec povinný umožniť styk matky
s maloletým v najbližšom možnom náhradnom termíne. Matka sa zaväzuje platiť mesačné výživné na
maloletého vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, splatné vždy

do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca, počnúc právoplatnosťou rozhodnutia, ktorým bude dohoda
rodičov schválená.“ V návrhu uviedli, že ako rodičia maloletého žili v spoločnej domácnosti do konca
januára 2023. S ohľadom na skutočnosť, že už v súčasnosti trvalo nežijú v spoločnej domácnosti,
uzatvoriliDohodurodičovoúpravevýkonurodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémudieťaťu.Dohodlisa na zverení maloletého do osobnej starostlivosti otca, keďže matka sa po odchode zo spoločnej
domácnosti presťahovala späť do Českej republiky, odkiaľ pochádza. Styk matky s maloletým upravili s
ohľadom na vzdialenosť bydlísk oboch rodičov, pričom po vzájomnej dohode rodičov ohľadom

termínu amiestastykusabudemôcťmatkastretnúťsmaloletýmajvinomtermíneanainommieste
ako je bydlisko otca. Po vzájomnej dohode rodičov otec privezie maloletého aj do bydliska matky, čím
sa maloletému umožní stretnúť sa aj s ostatnými príbuznými z matkinej strany. Ohľadom výživného sa
dohodli tak, že matka bude na výživu maloletého prispievať v minimálnej zákonnej výške s prihliadnutím
na jej momentálny nepriaznivý zdravotný stav a jej dlhodobú práceneschopnosť/nezamestnanosť.

2. Na pojednávaní dňa 09.04.2025 otec maloletého uviedol, že k podaniu predmetného návrhu ho viedla
skutočnosť, že s matkou maloletého nežijú v spoločnej domácnosti od 1/2023. Keď spolu žili v r. 2021,
2022, tak to bol kolobeh alkoholizmu a liečení matky maloletého. S maloletým a priateľkou bývajú v byte,
ktorý má vo výlučnom vlastníctve. Hypotéku platí 500,- € mesačne, energie 200,- € mesačne,
internet 40,- € mesačne, výdavky pre všetkých troch na stravu majú cca 400,- € mesačne. Priateľka mu

prispieva na výdavky na bývanie a na stravu, všetky tieto poplatky platia spolu. Aktuálne je jeho priateľka
na PN. On je konateľom a spoločníkom spoločnosti K., s. r. o., daňové priznanie za r. 2024 ešte nemá,
požiadal o odklad. Dosahuje čistý príjem 2.000,- – 3.000,- € mesačne, poberá prídavok na dieťa 60,- €
mesačne. Mal. A. navštevuje 2. ročník ZŠ, stravuje sa v školskej jedálni s poplatkom 10,- € mesačne,
družina stojí 20,- € mesačne, karta na autobus stojí 10,- € mesačne. Aktivity spojené so školskými

výletmi sú cca 300,- € ročne. Maloletý navštevuje krúžok karate s poplatkom 400,- € ročne. Okrem
toho mu musí otec kupovať kimono, chrániče, tieto výdavky sú cca 50,- € ročne. Maloletý už nechodí
na parkour, vybral si karate. Maloletý má dobrý zdravotný stav, ostatné potreby má maloletý primerané
svojmu veku. Čo sa týka úpravy styku, navrhol, aby styk nebol upravovaný, pretože matka aj keď nemala
vážny úraz, za maloletým nechodila, chodili oni za ňou do J.. Vždy, keď za ňou s maloletým prišli, bola

pod vplyvom alkoholu. Matke nebude brániť v stretávaní s maloletým, ale je otázne, koľko bude trvať
rehabilitácia matky maloletého a ako aj dopadne. Matka sa otca v hlasovej správe pýtala, či za ňou prídu
s maloletým, švagriná mu povedala, že by nebolo vhodné, aby s maloletým išli za ňou, pretože matka
je v hroznom stave, nosí plienky, kŕmia ju, má oholenú hlavu. Navyše, keď sa maloletého pýtal, či chce
za mamou ísť, povedal, že nechce, pretože maloletý má negatívne spomienky na to, keď mala matka,

napr. keď ju boli navštíviť, vypité, alebo keď s ním telefonovala, tiež mala vypité.

3. Zo zápisnice o výsluchu matky maloletého zo dňa 26.02.2025 vyplynulo, že matka súhlasí s podaným
návrhom o zverenie maloletého do starostlivosti otca. K výživnému uviedla, že otec po nej výživné
nepožaduje. K styku uviedla, že by chcela, aby maloletý u nej občas prespal, keď bude mať bydlisko,

keď sa vráti z rehabilitácie. K svojím pomerom uviedla, že je slobodná. Okrem maloletého iné deti
nemá. Nemá žiadne príjmy od 01/2024 doposiaľ, nepoberá dôchodok, dávky SSP, príjmy z brigád.
V konaní je poberanie hmotnej núdze od Úradu práce v Orlové. Od 9/2024 bola hospitalizovaná
v nemocnici v J., bola v umelom spánku, potom v L. B. nemocnici v L., potom v Nemocnici v L. – G..
Dňa 03.03.2025 bude preložená do Rehabilitačného ústavu v M. N. J., nevie, ako dlhú dobu tam bude.

Nepamätala si, kde bývala pred hospitalizáciou. Má priateľa I. B., poberá invalidný dôchodok. Majetok
väčšej hodnoty nemá, nevlastní nehnuteľnosti. Nevie, že by mala nejaké výdavky ohľadne bývania,
energií. Neprispieva na výživné pre maloletého, otec má veľa peňazí. Ona nemá žiadne príjmy. Nie je
s maloletým v kontakte, naposledy ho videla asi, keď išiel do prvej triedy. S otcom nie je v kontakte, ani
telefonicky. Má vzdelanie stredná odborná škola s maturitou, odbor verejnoprávna činnosť. Naposledy

bola zamestnaná u zamestnávateľa H. B. v I., maloletý chodí do školy v I.. Nevie, či bola evidovaná
na úrade práce, keď sa vrátila do Českej republiky. Súhlasila s tým, aby Okresný súd Trenčín prejednal
vec v jej neprítomnosti.

4. Kolízna opatrovníčka súhlasila s rodičovskou dohodou, kde sa rodičia dohodli na zverení maloletého

do starostlivosti otca, s tým, že obaja rodičia budú maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok,
súhlasila aj s dohodou ohľadne výživného vzhľadom na nepriaznivý zdravotný stav a finančné pomery
na strane matky. Styk navrhla neupravovať vzhľadom na to, že styk sa nerealizuje.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom rodičov maloletých detí, oboznámením listinných dôkazov a zistil

nasledovné skutočnosti:

6. Maloletý A. pochádza z mimomanželského vzťahu svojich rodičov. Práva a povinnosti rodičov
k maloletému doposiaľ upravené neboli. Maloletý navštevuje 2. ročník ZŠ, stravuje sa v školskej jedálnis poplatkom 10,- € mesačne, družina stojí 20,- € mesačne, karta na autobus stojí 10,- €
mesačne. Aktivity spojené so školskými výletmi sú cca 300,- € ročne. Maloletý navštevuje krúžok karate
s poplatkom 400,- € ročne. Okrem toho mu musí otec kupovať kimono, chrániče, tieto výdavky sú cca

50,- € ročne.

7. Zo záznamu z vykonania terénnej sociálnej práce v rodinnom prostredí dňa 18.03.2025 je zrejmé
vyjadrenie maloletého, ktorý uviedol: Tato mi povedal, že prídete sa opýtať, ako sa mám a čo mám nové.
Dobre sa mám. Bývam stále tu s tatom a A.. Teraz boli jarné prázdniny. Sme chodili s tatinom a A. von

alebo len tak oddychovali doma. Hrali sme sa napr. nejakú hru, chodili von, pozerali TV. S tatinom a A.
som rád a je mi s nimi dobre. A. nám varí. Dobre varí. Najviac mi od nej chutia francúzske toasty. V Česku
sme teraz neboli, ale chodili sme predtým do Čiech pozrieť. Naposledy sme boli na výlete v Prahe. Bavili
sme sa, že by sme chceli ísť aj do Írska a cestovali by sme tam lietadlom. Stále chodím na karate. Mám
už pás so žltými koncami. Asi pred letom bude ďalšie páskovanie. V škole mi to ide dobre. Väčšinou
mám 1-ky. Učíme sa s A. aj tatom. Stále rád čítam. A v škole ma baví TV.

8. Matka maloletého je slobodná. Okrem maloletého iné deti nemá. Z jej vyjadrenia pred dožiadaným
súdom vyplýva, že nemá žiadne príjmy od 01/2024 doposiaľ, nepoberá dôchodok, dávky SSP, príjmy
z brigád. V konaní je poberanie hmotnej núdze od Úradu práce v Orlové. Od 09/2024 bola
hospitalizovanávnemocnicivJ.,bolavumelomspánku,potomvL.B.nemocnicivL.,potomvNemocnici

v L. – G.. Dňa 03.03.2025 bude preložená do Rehabilitačného ústavu v M. N. J., nevie, ako dlhú dobu
tam bude.

9. Otec s maloletým a priateľkou bývajú v byte, ktorý má otec vo výlučnom vlastníctve. Hypotéku platí
500,- € mesačne, energie 200,- € mesačne, internet 40,- € mesačne, výdavky pre všetkých troch na

stravu majú cca 400,- € mesačne. Je konateľom a spoločníkom spoločnosti K., s.r.o., a podľa jeho
vyjadrenia dosahuje čistý príjem 2.000,- – 3.000,- € mesačne, poberá prídavok na dieťa 60,- € mesačne.

10. Podľa 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), rodičia maloletého
dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a

povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností,
najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme
maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi
osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

11. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude
zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa

zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške
výživného.

12. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

13. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

14. Podľa § 28 ods. 1, 2 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a)
sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa, b)
zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti
majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

15. Podľa § 62 ods. 1 – 6 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkovépomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o

dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné
má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov
povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Ak
je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného prihliadne
na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas

trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

16. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

17. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

18. Rodičia svojím návrhom žiadali, aby súd rozhodol o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletému dieťaťu, nakoľko nežijú v spoločnej domácnosti. Dňa 29.04.2024 rodičia
uzatvorili rodičovskú dohodu, v ktorej sa dohodli, že maloletý A. bude zverený do osobnej starostlivosti
otca a matka sa zaviazala prispievať na jeho výživu mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa, splatné vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca,

počnúc právoplatnosťou rozhodnutia, ktorým bude dohoda rodičov schválená. Na základe vykonaného
dokazovania a v zmysle citovaných ustanovení Zákona o rodine, súd rozhodol o schválení rodičovskej
dohody o zverení maloletého a určení výživného, keďže mal za to, že takáto dohoda je uzatvorená
v najlepšom záujme maloletého. Ohľadne styku matky s maloletým sa rodičia dohodli, a to tak, že matka
máprávostretávaťsasmaloletýmkaždýpárnytýždeňvkalendárnomrokupovzájomnejdohoderodičov

v sobotu alebo v nedeľu od 8.00 hod. do 18.00 hod. v mieste bydliska otca, - v inom termíne a aj
na inom mieste, ako v mieste bydliska otca, vždy po vzájomnej dohode rodičov. Čo sa týka dohody
o úprave styku matky s maloletým, túto dohodu súd nepojal do tohto rozhodnutia ako jeho súčasť,
nakoľko dohodnutý styk matky s maloletým sa dlhodobo nerealizuje kvôli nepriaznivému zdravotnému
stavu matky maloletého a vzhľadom na uvedené súd styk matky s maloletým neupravil.

19. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporévho poriadku (ďalej len „CMP“), žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

20. Podľa § 58 ods. 1 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

21. Vzhľadom na to, že v konaniach, na ktoré sa aplikuje Civilný mimosporový poriadok, v zásade žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania a vzhľadom na to, že neboli splnené podmienky pre
aplikáciu § 55 CMP, keďže súd v konaní nevzhliadol také okolnosti, pre ktoré by priznanie náhrady trov

konania bolo spravodlivé, súd žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom
súde. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Proti výroku, ktorým bola schválená dohoda rodičov, rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie (§ 122
CMP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie v zmysle § 365 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia
u miestne príslušného súdu podľa zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok.

Rozhodnutie o peňažnej povinnosti vo vzťahu k maloletému možno vykonať cestou exekúcie podľa
zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a

doplnení ďalších zákonov, a to exekúciou zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky,
prikázaním pohľadávky z účtu v banke, prikázaním iných peňažných pohľadávok, postihnutím iných
majetkových práv, exekúciou na obchodný podiel, predajom hnuteľných vecí, predajom cenných
papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na zadržanie vodičského preukazu.

Rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým, alebo iná ako peňažná
povinnosť vo vzťahu k maloletému, možno vykonať cestou súdneho výkonu rozhodnutia podľa zákona č.
161/2015 Z. z. (Civilný mimosporový poriadok), a to odňatím maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia
nemá byť a odovzdaním tomu, komu bol podľa rozhodnutia zverený, alebo tomu, komu rozhodnutie
priznáva právo na styk s maloletým po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene

premiestneného alebo zadržaného maloletého prevziať.

Odvolanie nemôže podať ten, kto sa vzdal práva podať odvolanie (§ 368 CSP).