Uznesenie – Konkurz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. jún 2025

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B1-2K/36/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112225369
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Gabrišová Lendvorská
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:1112225369.7

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: Nivy Slovakia, s. r.
o., so sídlom Röntgenova 26, 851 01 Bratislava, IČO: 36 809 144, správcom ktorého je: JUDr. Stanislav
Demčák, so sídlom kancelárie: Bazova 6A , 821 08 Bratislava, značka správcu S 1581, o návrhu správcu
na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konkurz na majetok úpadcu: Nivy Slovakia, s. r. o., so sídlom Röntgenova 26, 851 01 Bratislava,

IČO: 36 809 144, správcom ktorého je: JUDr. Stanislav Demčák, so sídlom kancelárie: Bazova 6A , 821
08 Bratislava, značka správcu S 1581, zrušuje pre nedostatok majetku.

II. Súd správcovi: JUDr. Stanislav Demčák, so sídlom kancelárie: Bazova 6A , 821 08 Bratislava, značka
správcu S 1581, odmenu z výťažku zo speňaženia majetku úpadcu nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava I uznesením č. k. 2K/36/2012-135 zo dňa 28.08.2012, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 05.09.2022, vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: Nivy Slovakia, s. r. o., so sídlom
Röntgenova 26, 851 01 Bratislava, IČO: 36 809 144 (ďalej len „úpadca“). Funkciu správcu konkurznej
podstaty úpadcu toho času vykonáva: JUDr. Stanislav Demčák, so sídlom kancelárie: Bazova 6A , 821
08 Bratislava, značka správcu S 1581 (ďalej len „správca“).

2. Podľa § 18n ods. 2 písm. c) zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky
v znení neskorších predpisov od 1. júna 2023 prechádza výkon súdnictva v obchodnoprávnych veciach
vrátane vecí podľa § 23 a § 26 až 29 Civilného sporového poriadku v znení účinnom od 1. júna 2023
a agendy konkurzu, reštrukturalizácie, oddlženia a obchodného registra z Okresného súdu Bratislava I,
Okresného súdu Bratislava II, Okresného súdu Bratislava IV a Okresného súdu Bratislava V na Mestský
súd Bratislava III.

3. Správca podaním zo dňa 18.11.2022 (č.l. 381) navrhol súdu aby konkurz na majetok úpadcu zrušil
pre nedostatok majetku. Poukázal na to, že do konkurznej podstaty boli zapísané súpisové položky
majetku tvoriace oddelenú podstatu a všeobecnú podstatu. Oddelená podstata bola v celom rozsahu
speňažená a výťažok z jej speňaženia bol v celom rozsahu (po schválení) poukázaný zabezpečenému
veriteľovi. Pohľadávky proti podstate spolu vo výške 1.579,40 EUR boli v celom rozsahu uhradené z

majetku všeobecnej podstaty, ktorý tvoril iba nespotrebovaný preddavok na úhrady odmeny a nákladov
predbežného správcu. Zvyšná časť tohto majetku vo výške 80,30 EUR bola použitá na čiastočnú
úhradu paušálnej náhrady nákladov za vedenie kancelárie správcu. V konkurznej podstate v súčasnosti
objektívne nezostal žiadny majetok úpadcu, ktorý by postačoval na uspokojenie zvyšných pohľadávok
protipodstate,ktorépredstavujúmesačnépaušálnenáhradyzavedeniekanceláriesprávcu.Vzhľadomk
uvedenému správca navrhol aby súd zrušil konkurz vedený na majetok úpadcu pre nedostatok majetku.

Zároveň poukázal na to, že keďže po schválení konečného rozvrhu zo speňaženia oddelenej podstatynedošlo k speňaženiu iného majetku úpadcu nie sú splnené podmienky na prípadné rozhodovanie súdu
o odmene správcu alebo jeho výdavkoch.

4. Podľa § 102 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej aj „ZKR“), súd rozhodne
aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani
na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu,
ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo
preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

5. Podľa § 102 ods. 4 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom
vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu je oprávnený
podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

6.Podľa§23vyhláškyMSč.665/2005Z.z.,ktorousavykonávajúniektoréustanoveniazákonač.7/2005

Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „vyhláška“),
ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods. 1 ZKR) po konaní prvej schôdze veriteľov,
správcovi patrí paušálna odmena podľa § 12 a odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena
správcovi nepatrí.

7. Podľa § 13 ods. 1 vyhlášky, za výkon funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov v konkurze podľa
druhej časti zákona patrí správcovi odmena určená ako percento z výťažku, ktoré ustanovuje táto
vyhláška(ďalejlen„odmenazvýťažku“).Zaspeňaženiemajetkupodliehajúcehokonkurzupredkonaním
prvej schôdze veriteľov nárok na odmenu z výťažku nemá žiaden správca. Odmena z výťažku patrí aj
správcovi v konkurze podľa prvého oddielu desiatej hlavy druhej časti zákona a štvrtej časti zákona.

8. Súd mal z obsahu spisu a z podania správcu za preukázané, že všetok majetok nachádzajúci sa v
konkurznej podstate bol speňažený a jeho výťažok bol poukázaný zabezpečenému veriteľovi, zvyšným
veriteľom a bol použitý aspoň na čiastočnú úhradu pohľadávok proti podstate. V konkurznej podstate
sa nenachádza žiadny ďalší majetok, ktorý by bolo možné speňažiť, preto je ďalšie vedenie konkurzu

nehospodárne. Z uvedeného dôvodu súd rozhodol o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku (I. výrok).

9. Súd správcovi odmenu z výťažku za speňaženia majetku úpadcu nepriznal, nakoľko si správca nárok
na odmenu neuplatnil (II. výrok).

10. Paušálna odmena správcu do konania prvej schôdze veriteľov už bola správcovi uznesením
tunajšieho súdu priznaná (č.l. 211), preto o nej súd nerozhodoval. Súdny poplatok za konkurzné konanie
vo výške 3.319,- EUR bol správcom zaplatený dňa 08.03.2024 (záznam o zložení na č.l. 427).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je oprávnený podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého pohľadávka nebola čo i

lensčastiuspokojená,do15dníododňajehodoručenianaMestskomsúdeBratislavaIII.Totouznesenie
sa považuje za doručené dňom nasledujúcim po dni jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku, a to aj v
prípade, že bude doručované inak ako zverejnením v Obchodnom vestníku.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).