Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 5, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26Pc/44/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124216547
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3124216547.4

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľky A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX/X, E.
F. G. a manžela navrhovateľky D. H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D.. XX/X, E. F. G. o rozvod
manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Konanie s a z a s t a v u j e.

II. Navrhovateľke A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX/X, E. F. G. s a v r a c i a súdny poplatok
vo výške 100,-eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., po právoplatnosti
tohto uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka sa podaným návrhom domáhala na súde rozvodu manželstva.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 20.05.2025 vzala navrhovateľka návrh na rozvod
manželstvaspäť.Súdvýzvouzodňa20.05.2025písomnevyzvalmanželanavrhovateľky,abysavyjadril,
či so späťvzatím návrhu súhlasí, pričom bol poučený, že ak sa v lehote určenej súdom nevyjadrí, súd
bude mať za to, že so späťvzatím návrhu súhlasí. Manžel navrhovateľky sa v lehote určenej súdom

nevyjadril.

3. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh
na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 95 CMP ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so
späťvzatím návrhu nesúhlasí. Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod
manželstva nebol doručený.

5. Z dôvodu späťvzatia návrhu na začatie konania o rozvod manželstva manželkou za súhlasu druhého
manžela súd konanie zastavil podľa § 29 ods. 1 CMP.

6. Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 10 eur.

7. Pretože navrhovateľka spolu s návrhom zaplatila súdny poplatok v sume 100,-eur a konanie

o rozvod manželstva bolo pre späťvzatie návrhu navrhovateľkou zastavené pred prvým pojednávaním,
súd v zmysle citovaného ustanovenia Zákona o súdnych poplatkoch vrátil navrhovateľke zaplatenýsúdny poplatok vo výške 100,-eur, ktorý po právoplatnosti tohto uznesenia bude vrátený prostredníctvom
Slovenskej pošty a.s.

8. Súčasne súd dáva účastníkom na vedomie, že z dôvodu späťvzatia návrhu navrhovateľkou
a následným zastavením konania, bolo zrušené pojednávanie, ktoré bolo vo veci vytýčené na deň
13.06.2025 o 11:00 hod.

9.Onáhradetrovkonaniabolorozhodnutépodľa§52Civilnéhomimosporovéhoporiadku,podľaktorého

žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v jednom vyhotovení.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.