Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. apríl 2025

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 22Nt/32/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2624010877
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Blaško
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2025:2624010877.1

Uznesenie

4 22Nt/32/2024

Okresný súd Senica samosudcom JUDr. Ladislavom Blaškom v trestnej veci ods. A. B., nar.
XX.XX.XXXX v Skalici, trvale bytom C., D. XXXX/XXX, rozhodujúc o žiadosti odsúdeného o zahladenie
odsúdenia, dňa 23. apríla 2025, takto

r o z h o d o l :

4 22Nt/32/2024

I. Podľa § 92 ods. 1 písm. b) Trestného zákona sa odsúdenému A. B., nar. XX.XX.XXXX
v Skalici (z rodičov E. A. a F. A., G. H.), z a h l a d z u j e:
- odsúdenie Okresného súdu Senica zo dňa 29.09.2003, spisová značka 2T/85/2003.

II. Podľa § 92 ods. 1 písm. c) Trestného zákona sa odsúdenému A. B., nar. XX.XX.XXXX
v Skalici (z rodičov E. A. a F. A., G. H.), z a h l a d z u j e:
- odsúdenie Okresného súdu Senica zo dňa 04.10.1999, spisová značka 2T 87/99.

o d ô v o d n e n i e :

3 22Nt/32/2024

O d ô v o d n e n i e

Odsúdený A. B. (ďalej len „odsúdený“) doručil Okresnému súdu Senica dňa 03.10.2024
žiadosť o zahladenie odsúdení.

Súd si vyžiadal aktuálny odpis z registra trestov, lustráciu z registra priestupkov, lustráciu v GP, pripojil
relevantné spisy.

Z odpisu registra trestov súd zistil, že odsúdený má v registri trestov celkovo 7
záznamov. Prvýkrát bol uznaný za vinného rozhodnutím Okresného súdu Senica zo dňa 10.04.1996
sp. zn. 2T 43/96 pre pokus trestného činu krádeže podľa § 247 ods. 1 písm. b) Trestného zákona č.

140/1961 Zb. a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 3 mesiace, ktorý mu bol podmienečne
odložený so skúšobnou dobou do 24.04.1997. Dňa 01.08.1997 sa osvedčil, na páchateľa sa hľadí akoby
nebol odsúdený.

Rozhodnutím Okresného súdu Senica zo dňa 14.05.1998 sp. zn. 2T 41/98 bol uznaný za vinného pre
trestný čin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 201 písm. b) Trestného zákona č. 140/1961

Zb.abolmuuloženýtrestodňatiaslobodyvovýmere5mesiacov,ktorýmubolpodmienečneodloženýso
skúšobnou dobou do 17.06.2000. Súčasne mu bol uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidláv trvaní 1 rok, ktorý vykonal dňa 17.06.1999. Dňa 14.07.1999 bol účastný na amnestii prezidenta, na
páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený.

Rozhodnutím Okresného súdu Senica zo dňa 04.10.1999 sp. zn. 2T 87/99 bol uznaný za vinného pre
trestný čin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 201 ods. 1 písm. b) Trestného zákona č.
140/1961 Zb. a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 4 mesiace v I. NVS. Trest vykonal
dňa 20.02.2000. Súčasne mu bol uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na 2 roky, ktorý
vykonal dňa 08.09.2001.

Rozhodnutím Okresného súdu Senica zo dňa 26.11.2003 sp. zn. 1T 61/2001 bol uznaný za vinného pre
trestný čin znásilnenia podľa § 241 Trestného zákona č. 140/1961 Zb., pre trestný čin marenia výkonu
úradného rozhodnutia podľa § 171 ods. 1 písm. c) Trestného zákona č. 140/1961 Zb. a bol mu uložený
trest odňatia slobody 2 roky, ktorý mu bol podmienečne odložený so skúšobnou dobou do 05.07.2004.
Súčasne mu bolo uložené ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou; zrušené.

Rozhodnutím Okresného súdu Senica zo dňa 29.09.2003 sp. zn. 2T 85/03 bol uznaný za vinného pre
trestný čin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 Trestného zákona č. 140/1961
Zb. k § 247 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. b) Trestného zákona č. 140/1961 Zb. pokus trestného činu
porušovania domovej slobody podľa § 238 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. a bol mu

uložený súhrnný trest vo výmere 3 roky v II. NVS a samostatný trest vo výmere 6 mesiacov v II. NVS.
Dňa 20.12.2005 bol podmienečne prepustený uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. 4 Pp 125/05
so skúšobnou dobou 5 rokov. Dňa 01.11.2011 sa osvedčil.

Rozsudkom Okresného súdu Senica zo dňa 22.02.2010 sp. zn. 2T 15/10 bol uznaný za vinného

pre úverový podvod podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody, ktorý
mu bol podmienečne odložený so skúšobnou dobou 1 rok do 22.02.2011. dňa 01.06.2011 sa osvedčil.

Z výpisu ústrednej evidencie priestupkov Okresného úradu Senica, odbor všeobecnej vnútornej správy
(č.l. 11 spisu), súd zistil, že odsúdený nemá záznam v evidencii priestupkov.

Podľa § 92 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po
výkonealeboodpustenítrestu,alebopopremlčaníjehovýkonuriadnyživotnepretržitepodobunajmenej
päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok.

Podľa § 92 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po
výkonealeboodpustenítrestu,alebopopremlčaníjehovýkonuriadnyživotnepretržitepodobunajmenej
tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.

Podľa § 92 ods. 4 prvá veta Trestného zákona doba uvedená v odseku 1 sa v prípade, že sa

u podmienečne prepusteného a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný
dňom, keď odsúdený bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu.

Podľa § 93 ods. 1 Trestného zákona, ak bolo odsúdenie zahladené, hľadí sa
na páchateľa, ako keby nebol odsúdený.

Podľa § 469 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia rozhoduje súd na žiadosť odsúdeného, osôb,
ktoré by mohli v prospech odsúdeného podať odvolanie, alebo na návrh záujmového združenia občanov
uvedeného v § 4 ods. 2; pred uplynutím doby uvedenej v § 92 ods. 1 Trestného zákona môže podať
žiadosť o zahladenie odsúdenia len odsúdený. O zahladení odsúdenia mladistvého rozhodne súd aj bez

návrhu alebo žiadosti.

Podľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného
súdu, v ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko.

Súd pri posudzovaní splnenia zákonných podmienok pre zahladenie odsúdenia dôsledne skúma, či
odsúdený viedol po výkone trestu odňatia slobody (odpustení trestu alebo premlčaní jeho výkonu)
nepretržite riadny život najmenej počas doby stanovenej Trestným zákonom.V trestnej veci vedenej na Okresnom súde Senica pod sp. zn. 2T 87/99 odsúdený vykonal trest odňatia
slobody dňa 20.02.2000, t.j. skutočná dĺžka výkonu trestu neprevyšovala 1 rok (od 20.10.1999 do
20.02.2000). Podľa § 92 ods. 1 písm. c) Trestného zákona môže súd zahladiť odsúdenie, ak odsúdený

viedol po výkone trestu nepretržite po dobu najmenej tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody
neprevyšujúcijedenrok,t.j.od20.02.2000 do20.02.2003.Odsúdenýsavšakvuvedenejdobe
dopustil viacerých trestných činov dňa 23.03.2001, za ktorý bol právoplatne uznaný vinným rozhodnutím
Okresného súdu Senica sp. zn. 1T 61/01 zo dňa 26.11.2001 a dňa 31.01.2001, od 10.06.2001 do
14.06.2001, 05.06.2002 a 16.07.2002, za ktoré bol právoplatne uznaný vinným rozhodnutím Okresného

súdu Senica sp. zn. 2T 85/03 zo dňa 29.09.2003, a teda došlo k prerušeniu doby rozhodnej pre
zahladenie odsúdenia. K prerušeniu doby dochádza spravidla v prípade spáchania nového trestného
činu počas jej plynutia a zákonná doba 3 rokov začína plynúť od znovu, teda od posledného spáchaného
trestného činu od 16.07.2002 do 16.07.2005. V tejto dobe sa už odsúdený nedopustil žiadnej trestnej
činnosti, ani priestupku, teda možno konštatovať, že viedol riadny život a preto súd rozhodol o zahladení
predmetného odsúdenia.

VtrestnejvecivedenejnaOkresnomsúdeSenicapodsp.zn.2T85/2003odsúdenývykonaltrestodňatia
slobody dňa 20.12.2005 (po podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody uznesením
Okresného súdu Trnava pod sp. zn. 4PP/125/05 zo dňa 20.12.2005, v ktorej skúšobnej dobe sa osvedčil
uznesením Okresného súdu Trnava pod sp. zn. 4PP/125/2005 zo dňa 12.10.2011), t.j. skutočná dĺžka

výkonu trestu prevyšovala 1 rok (od 19.10.2003 do 20.12.2005). Podľa § 92 ods.
1 písm. b) Trestného zákona môže súd zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone trestu
nepretržite po dobu najmenej päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden
rok, t.j. od 20.12.2005 do 20.12.2010. V tejto dobe sa však odsúdený dopustil trestného činu dňa
16.10.2008, za ktorý bol uznaný vinným rozsudkom Okresného súdu Senica sp. zn. 2T 15/2010 zo

dňa 22.02.2010, preto zákonná doba 5 rokov začala plynúť od znovu, teda od posledného spáchaného
trestného činu od 16.10.2008 do 16.10.2013. V tejto dobe sa už odsúdený nedopustil žiadnej trestnej
činnosti ani priestupku, teda možno konštatovať, že viedol riadny život a preto súd rozhodol o zahladení
aj predmetného odsúdenia.

Súd v súlade s ustálenou súdnou praxou (R 29/1956) posudzoval podmienky pre
zahladenie odsúdenia podľa Trestného zákona účinného v čase, keď sa o zahladení rozhoduje, hoci
tresty boli odsúdenému uložené podľa skoršieho Trestného zákona (zák. č. 140/1961
Zb. v znení účinnom v čase spáchania skutkov).

Poučenie:

3 22Nt/32/2024
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do troch pracovných dní odo dňa
jeho oznámenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave. Sťažnosť má odkladný účinok.