Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. apríl 2025

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3Csp/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124404237
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2025:6124404237.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Senici sudkyňou JUDr. Monikou Bellovou v spore žalobcu: Slovenská kancelária

poisťovateľov, so sídlom Bajkalská 19B, 826 58 Bratislava, IČO: 36 062 235, právne zastúpený: Mgr.
Zuzana Bírová, advokátka, so sídlom Americká 2, 831 02 Bratislava, IČO: 30 849 837, proti žalovaným:
1. A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C. a 2. D. C., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XXX/XX, XXX
XX F., o zaplatenie 1.124,91 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaní v 1. a 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 1.124,91 €, úrok
z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 1.124,91 € od 31.8.2024 do zaplatenia, a to do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovanív1.a2.radesúpovinníspoločneanerozdielnezaplatiťžalobcovináhradutrovkonaniavplnom
rozsahu, o ich výške bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22.10.2024 bola Okresnému súdu Banská Bystrica doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal,
aby súd zaviazal žalovaných na zaplatenie sumy 1.124,91 € s prísl. z titulu náhrady škody spôsobenej
motorovým vozidlom bez uzavretého povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu. Súd vo
veci rozhodol platobným rozkazom, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovaným. Žalobca navrhol pokračovať
v konaní podľa § 10 ods. 3 Zákona o upomínacom konaní. Okresný súd Banská Bystrica vec postúpil

dňa 23.1.2025 na ďalšie konanie tunajšiemu súdu.

2. Uznesením zo dňa 11.3.2025 súd vyzval žalovaných podľa § 167 ods. 2 CSP, aby sa v lehote 10 dní
od doručenia uznesenia vyjadrili k žalobe, zároveň ich súd poučil, že ak túto povinnosť bez vážneho
dôvodu nesplnia, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie /§ 273 CSP/. Súd vzhľadom ku skutočnosti, že obaja žalovaní sa nachádzajú
na neznámom mieste, v zmysle § 116 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku /

ďalej len CSP/ doručoval žalobu žalovaným prostredníctvom oznámenia vyveseného na úradnej tabuli a
webovejstránkesúdu,pričompo15-tichdňochodzverejneniaoznámeniajusúdpovažovalzadoručenú.
Ďalšie písomnosti, ako výzvu na vyjadrenie k žalobe, poučenie o procesných právach a povinnostiach
a opätovne aj žalobu, im súd doručoval na adresu uvedenú v registri obyvateľov SR, pričom v zmysle §
111 ods. 3 CSP považoval písomnosti za doručené dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu. Žalovaní
sa v stanovenej lehote k žalobe nevyjadrili.

3. Nakoľko boli splnené všetky zákonné predpoklady v zmysle § 273 CSP súd aj bez nariadenia
pojednávania vyhovel žalobe rozsudkom pre zmeškanie. V prejednávanej veci sa po právnej stránke
nejedná o spotrebiteľský spor.4. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a vo veci úspešnému žalobcovi priznal
náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto
rozsudku samostatným uznesením súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

5. Tento rozsudok v zmysle § 275 CSP obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny
dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať (§ 277 ods. 1 CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie (§ 277 ods. 2 CSP).
Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z..