Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Komárno

Judgement was issued by JUDr. Adriana Konkolovská

Legislation area – Rodinné právoStarostlivosť o maloletých

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12P/7/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225200145
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4225200145.7

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX, C., nar.
XX.XX.XXXX, D., nar. XX.XX.XXXX, E., nar. XX.XX.XXXX, D., nar. XX.XX.XXXX a F., nar. XX.XX.XXXX,
deti rodičov: matka - E. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., H. I. F. J. X, a otec - B. A., nar. XX.XX.XXXX,
bytom G., H. I. F. J. X, za účasti náhradného rodiča - K. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., H. I. F. J. X,
o podnetoch Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno na začatie konania o zrušení náhradnej

osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti o maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX, C., nar.
XX.XX.XXXX, D., nar. XX.XX.XXXX, E., nar. XX.XX.XXXX, D., nar. XX.XX.XXXX, F., nar. XX.XX.XXXX
z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ – Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny sa svojím písomne podaným
návrhom domáhal zrušenia náhradnej osobnej starostlivosti nad maloletými deťmi. Na súdnom
pojednávaní, ktoré sa konalo dňa 24.04.2025, žiadal navrhovateľ konanie zastaviť, nakoľko sa rodičia
v mieste bydliska náhradného rodiča nezdržiavajú.

2. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len
„CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo
sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

3. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je

potrebné v konaní pokračovať.

4. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, keďže navrhovateľ zobral svoj
návrh na začatie konania späť v celom rozsahu a v danom prípade nie je potrebné v konaní pokračovať,
súd dospel k záveru že sú splnené podmienky na zastavenie konania. Preto súd rozhodol tak, ako to
je uvedené v prvej výrokovej vete tohto uznesenia.

5. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento
zákon neustanovuje inak.

6. V danom prípade účastníci konania si trovy neuplatnili. Súd o náhrade trov konania
rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci konania
sa tohto práva po jeho vyhlásení výslovne vzdali.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.