Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 6, 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Er/1024/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616219421
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7616219421.5

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves vo veci exekúcie vedenej u súdneho Ing. JUDr. Radoslava Kešeľaka,
Exekútorský úrad v Spišskej Novej Vsi, Mlynská 2, 052 01 Spišská Nová Ves, pod č. k. EX 1771/2016, na
návrh oprávneného: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, XXX XX A. D. E., proti povinnému:
B. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. H. XXX/X, XXX XX A. D. E., pre vymoženie dlžného a bežného
výživného s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu v y h l a s u j e za neprípustnú a z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov exekúcie.

III. Súdny exekútor Ing. JUDr. Radoslav Kešeľak je p o v i n n ý vrátiť preddavok na trovy exekúcie
priznaný mu uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 8Er/1024/2016 - 10 zo dňa 11.1.2017

vo výške 396,- €, a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet Okresného súdu Spišská
Nová Ves.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na žiadosť súdneho exekútora a na návrh oprávneného vydal dňa 11.1.2017 poverenie na
výkon exekúcie pre súdneho exekútora na vymoženie dlžného výživného od 1.1.2015 do 31.12.2016 vo
výške 1 080,00 eur, bežného výživného od 1.1.2017 vo výške 80,00 eur mesačne, poplatkov spojených

s exekúciou 7,98 eur, poplatku za spísanie zápisnice 19,92 eur, trov exekúcie, okrem preddavku na
odmenu a náhradu hotových výdavkov exekútora podľa § 197 ods. 3 Ex. por., ktorého výška je 396,00
eur.

2. Súdny exekútor súdu dňa 14.3.2025 predložil podnet a zastavenie exekúcie, v ktorom uviedol, že
predmetnom exekučnom konaní povinný uhradil v plnej výške trovy exekúcie, zmeškané výživne a

riadne a včas si plní bežné výživne. Súdny exekútor, nakoľko je riadne a včas uhrádzané bežné výživné
a bolo uhradené zmeškané výživné a trovy exekúcie v plnej výške, bol povinný odblokovať všetok
majetok povinného. Vzhľadom na to že povinný si splnil čo mu ukladal exekučný titul súdny exekútor
nemôže vykonávať exekučné konania žiadnym zo spôsobov uvedených v Exekučnom poriadku. V
prípade ak by povinný porušil svoju vyživovaciu povinnosť má oprávnený možnosť znova podať návrh
na vykonanie exekúcie. Vzhľadom na skutočnosť, že k dnešnému dňu boli trovy exekúcie v plnej výške

povinný uhradené nežiada, aby súd o nich rozhodoval.

3. Oprávnený na výzvu súdu k návrhu povinného uviedol, že nesúhlasí so zastavením exekúcie, keďže
sa vymáha aj bežné výživné a toto v minulosti nebolo hradené riadne a včas.

4. Povinný na výzvu súdu predložil kópie pokladničných príjmových dokladov a výpis z vyúčtovania

exekúcie od exekútora za posledných 12 mesiacov, ktoré preukazujú, že výživné bolo z jeho strany
minimálne za obdobie posledného roka spätne hradené povinným dobrovoľne, riadne a včas priamodo pokladne súdneho exekútora. Zároveň je z vyúčtovania zrejmé, že povinný má uhradené celé dlžné
výživné a aj trovy exekúcie.

5. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, účastníkmi
konaniasúoprávnenýapovinný;inéosobysúúčastníkmilentejčastikonania,vktorejimtotopostavenie
priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. g/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

exekúciusúdzastaví,akexekúciusúdvyhlásilzaneprípustnú,pretožejetuinýdôvod,prektorýexekúciu
nemožno vykonať,.

7. Po posúdení podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie súd dospel k záveru, že je
dôvodný v celom rozsahu. Je zrejmé z vyjadrenia súdneho exekútora a z písomností predložených
povinným, že povinný si splnil svoju vymáhanú povinnosť, uhradil dlžné výživné a trovy exekúcie

a v súčasne pravidelne dobrovoľne hradí bežné výživné riadne a včas. Zanikla teda v súčasnosti
dôvodnosť núteného vymáhania jeho vyživovacej povinnosti, keďže táto je zo strany povinného plnená
dobrovoľne. Z uvedeného má súd za to, že sú tu okolnosti hodné osobitného zreteľa. Navyše, ako
správne poznamenal súdny exekútor, v prípade opätovného porušenia povinnosti povinného uhrádzať
výživné riadne a včas má oprávnený možnosť opätovne iniciovať nové exekučné konanie, teda na

svojom nároku nebude žiadnym spôsobom ukrátený.

8. Vychádzajúc z uvedeného súd podnetu na zastavenie exekúcie vyhovel, exekúciu vyhlásil za
neprípustnú a zastavil ju v zmysle § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku v znení účinnom do
31.3.2017.

9. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 197 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti náklady
podľa § 196 uhrádza povinný.

11. Súdny exekútor súdu oznámil, že trovy exekúcie boli v celosti uhradené povinným v priebehu výkonu

exekúcie a ani iná strana si žiadne trovy neuplatnila, kvôli čomu súd rozhodol, že žiaden z účastníkov
nemá právo na ich náhradu.

12. Súdnemu exekútorovi bol uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 8Er/1024/2016 - 10
zo dňa 11.1.2017 priznaný preddavok na trovy exekúcie vo výške 396 € z prostriedkov tunajšieho súdu

v zmysle § 197 ods. 3 Exekučného poriadku. Súdny exekútor tento poskytnutý preddavok žiadnym
spôsobom nevyúčtoval. V prípade, že by k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného,
trovy exekúcie by bolihradené z prostriedkov tunajšieho súdu, predovšetkým z poskytnutého preddavku.
K zastaveniu exekúcie však v tomto prípade došlo na základe podnetu samotného exekútora, ktorý
sám oznámil, že jeho trovy boli povinným v celosti uhradené, preto súd rozhodol o povinnosti súdneho

exekútora vrátiť preddavok poskytnutý mu tunajším súdom na trovy exekúcie v celej výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.