Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. máj 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24Pc/72/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124210955
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Benčová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8124210955.2

Uznesenie

OkresnýsúdPrešovvprávnejvecinavrhovateľky:A.B.,nar.XX.X.XXXX,bytomC.XXXX/XX,D.,právne
zastúpená JUDr. Ján Cafal, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Murgašova 3, Košice, proti osobe,
ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné (otec): D. E. B., D., nar. X.XX.XXXX, bytom F. XXXX/X, D.,
právne zastúpený AK MAZANEC, s. r. o., so sídlom Metodova 3331/12, Prešov, o zvýšenie výživného
pre plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier v znení :

I. Otec sa zaväzuje prispievať na výživu navrhovateľky sumou 268 Eur mesačne, ktorú bude poukazovať
na účet navrhovateľky a to vždy do 15. dňa kalendárneho mesiaca vopred, počnúc mesiacom apríl 2025
opakovane do budúcna.

II. Dlžné výživné sa neurčuje.

III. Žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.12.2024 domáhala zvýšenia
výživného od otca tak, že žiadala, aby súd zmenil rozsudok Okresného súdu Prešov sp.zn.

30P/157/2021 zo dňa 29.11.2021 vo výroku II. o schválení rodičovskej dohody a uložil otcovi povinnosť
prispievať na výživu navrhovateľky sumou 320,- Eur mesačne, ktorú je povinný poukazovať vždy do 15-
tého dňa v mesiaci vopred k rukám navrhovateľky a dlžné výživné za obdobie od podania návrhu na
začatie konania je otec povinný zaplatiť navrhovateľke do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

2. Dňa 15.4.2025 otec navrhovateľky cestou právneho zástupcu súdu doručil návrh na schválenie

súdneho zmieru, ktorým oznámil, že dňa 11.4.2025 bola medzi účastníkmi konania uzatvorená Dohoda
strán sporu o súdnom zmieri, ktorá tvorí prílohu návrhu. Z článku IV. Dohody strán sporu o súdnom zmieri
plynie, že účastníci dohody podpisom dohody vyslovili súhlas, aby bolo v súlade s ustanovením § 177
ods. 2 písm. b) Civilného sporového poriadku rozhodnuté schválením súdneho zmieru bez nariadenia
pojednávania. Vzhľadom na uvedené otec navrhovateľky žiadal, aby súd vydal uznesenie, ktorým bude
schválený súdny zmier v znení :

I. Žalovaný sa zaväzuje prispievať na výživu žalobkyne sumou 268,- Eur mesačne, ktorú bude predávať
na účet žalobkyne, a to vždy do 15. dňa kalendárneho mesiaca vopred, počnúc mesiacom apríl 2025
opakovane do budúcna.
II. Dlžné výživné sa neurčuje.
III. Žiadny z účastníkov dohody nemá nárok na náhradu trov konania.3. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len
„CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento
zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 156 CMP, účastníkmi konania vo veciach výživného plnoletých osôb sú navrhovateľ a osoba,
ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné.

5. Podľa ustanovenia § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých

zákonov (ďalej len „zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

6. Podľa ustanovenia § 65 ods. 3 zákona o rodine, výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

7. Podľa ustanovenia § 76 ods. 1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa

sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.

8. Podľa ustanovenia § 78 ods. 1 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno
zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného
možné len na návrh.

9. Podľa ustanovenia § 148 ods.1 a ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej
len „CSP“), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd
rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými
právnymi predpismi.

10. Podľa § 177 ods. 2 písm. b) CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak strany s rozhodnutím
vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia.

11. Podľa ustanovenia § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento

zákon neustanovuje inak.

12. Súd preskúmal, či schváleniu zmieru nebráni prekážka v zmysle ustanovenia § 148 ods. 2 CSP. Súd
konštatoval,žeznenienavrhnutéhozmieruniejevrozporesovšeobecnezáväznýmiprávnymipredpismi
a preto zmier medzi účastníkmi konania schválil. Súčasťou zmieru bola aj dohoda účastníkov konania

o trovách konania v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).