Decision was made at the court Okresný súd Stará Ľubovňa
Judgement was issued by JUDr. Jana Sroková
Legislation area – Rodinné právo – Starostlivosť o maloletých
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4P/18/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8525200123
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2025:8525200123.5
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu
o mal. dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. E. XX/XX, zast. kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, dieťa rodičov: matky B. F., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C., D. E. XX/XX, právne zostúpená JUDr. Dávidom Hoffmanom, advokátom, Advokátskej
kancelárie so sídlom Hlavné námestie 80, Kežmarok a otca G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., H.
I. XXXX/X, právne zastúpený JUDr. Marcelom Mašanom, advokátom, Advokátskej kancelárie so sídlom
Dostojevského 3313/12, Poprad, v konaní o zmenu úpravy styku otca s mal. dieťaťom takto
r o z h o d o l :
Súd schvaľuje rodičovskú dohodu uzavretú medzi rodičmi v nasledovnom znení:
I. Súd mení rozsudok Okresného súdu v Starej Ľubovni č.k. 4P/42/2024-83 zo dňa 09.10.2024 vo výroku
III. tak, že otec mal. dieťaťa je o p r á v n e n ý stýkať sa s mal. dieťaťom každý párny týždeň v mesiaci
v nedeľu od 14:00 hod. do 17:00 hod. a každý nepárny týždeň v mesiaci vo štvrtok od 17:00 hod. do
18:00 hod. a to za prítomnosti matky mal. dieťaťa s tým, že miesto stretnutia si rodičia vopred dohodnú.
II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Podľa § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku /CSP/ písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania
2. Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku /CMP/ ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých
súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda
schválená, odvolanie.
3. Podľa § 2 ods. 1 zak. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku /ďalej len CMP/ na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku / ďalej len CSP/ , ak tento
zákon neustanovuje inak.
4. Obaja rodičia mal. dieťaťa na pojednávaní navrhli, aby súd schválil ich rodičovskú dohodu, k čomu
sa pripojil aj kolízny opatrovník.
5. Keďže po vyhlásení rozsudku sa všetci účastníci vzdali práva podať odvolanie, rozsudok v zmysle
citovaných zákonných ustanovení nemusí obsahovať odôvodnenie.6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:
Proti výroku, ktorým bola rodičovská dohoda schválená, rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie.
Kolízny opatrovník nemá právo podať odvolanie proti tomuto rozsudku, pretože sa ho po jeho vyhlásení
a po poučení o opravnom prostriedku výslovne vzdal oproti podpisu do zápisnice súdu, čo taktiež urobili
aj rodičia mal. dieťaťa vo vzťahu k ostatným výrokom.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená
starostlivosťomal.dieťa,styksmal.dieťaťomaleboináakopeňažnápovinnosťvovzťahukmal.dieťaťu,
oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená
peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.
Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom
hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na
zadržanie vodičského preukazu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.