Uznesenie – Výchovné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 19, 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 51P/211/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1322202294
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1322202294.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: E.R. U. F., narodená XX.XX.XXXX,
bytom J. XX, B., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor
sociálnych vecí Pezinok, pracovisko Senec, Krátka 1, Senec, dieťa rodičov - matky: E. B., narodená
XX.XX.XXXX, bytom J. XX, B., zastúpená advokátskou kanceláriou Čahoj & Lelák, s.r.o., so sídlom 29.
augusta 19, Bratislava, IČO: 53 113 331 a otca: T. F., narodený XX.XX.XXXX, bytom J. XX, B., zastúpený

splnomocnencom: JUDr. Denisou Hostačnou, advokátkou, so sídlom Dunajská 4, Bratislava, o návrhu
matky na uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Účastníci nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným dňa 16.05.2022 na Okresný súd Bratislava III, postúpeným tunajšiemu súdu
dňa 18.05.2023 navrhovala matka maloletého dieťaťa, aby súd nariadil otcovi podrobiť sa výchovnému
opatreniu.

2. Pred otvorením pojednávania bolo súdu doručené dňa 19.05.2025 späťvzatie zo strany právnej
zástupkyni matky, ktorým návrh berie v celom rozsahu späť. Konanie žiadala zastaviť.

3. Kolízny opatrovník uviedol, že súhlasí so späťvzatím návrhu.

4. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,

ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

7. Vzhľadom k vyššie uvedenému skutkovému stavu, že matka vzala svoj návrh späť a s poukazom
na vyššie citované ustanovenia zákona rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.8. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd rozhodol o trovách konania podľa citovaného § 52
Civilného mimosporového poriadku tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nemôže podať odvolanie kolízny opatrovník maloletej, nakoľko sa tohto práva
vzdali do zápisnice súdu, čo potvrdil svojim podpisom.

Proti tomuto uzneseniu môžu podať odvolanie rodičia maloletej na Okresnom súde Pezinok do 15 dní

od jeho doručenia (§ 357 písm. a) a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku).