Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. jún 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 20P/30/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123201743
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Židek

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2123201743.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Veronikou Židek v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti:

A. B., narodený: XX.XX.XXXX, C. B., narodený: XX.XX.XXXX, a C. D., narodená: XX.XX.XXXX, všetky
deti t. č. v starostlivosti E. B. F. G. A. B., so sídlom Pečeňady č. 66, všetky maloleté deti zastúpené
procesným opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, so sídlom J. Bottu 4, 917 01
Trnava, deti rodičov: matka H. D., narodená: XX.XX.XXXX, trvale bytom I., E. XX, a otec detí B.: A. B.,
narodený: XX.XX.XXXX, trvale bytom D. - J. K., K. XXX/XX, otec maloletej C. D. neuvedený, za účasti
Krajskej prokuratúry Trnava, so sídlom Dolné Bašty 2 Trnava, o nariadení ústavnej starostlivosti nad
maloletými deťmi a ďalšie t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje ústavnú starostlivosť nad maloletými deťmi A. B., narodený XX.XX.XXXX, C. B.,
narodený XX.XX.XXXX a C. D., narodená XX.XX.XXXX s ich umiestnením do Centra pre deti a rodiny
B. XX, XXX XX B., od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd ukladá Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava povinnosť dvakrát v roku k 30.06. a 31.12.
podávať správy o maloletých deťoch v súčinnosti so zariadením, v ktorom sú deti umiestnené.

III. Matka je povinná prispievať na výživu maloletých A., C. a C., na každé dieťa osobitne sumou vo
výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku, vždy do 15.dňa v mesiaci vopred do
Centra pre deti a rodiny B. XX, XXX XX B., v ktorom sú maloleté deti umiestnené.

IV. Otec je povinný prispievať na výživu maloletého A. a C., na každého osobitne sumou vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku, vždy do 15.dňa v mesiaci vopred do Centra

pre deti a rodiny B. XX, XXX XX B., v ktorom sú maloleté deti umiestnené.

V. Súd r u š í neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Trnava č.k. 0PPOm/1/2023
– 6 zo dňa 23.03.2023.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Trnava uznesením sp. zn. 0PPOm/1/2023 zo dňa 19.05.2023 začal konanie o náhradnej

starostlivosti o maloleté deti bez návrhu. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 02.06.2023.

2. Na základe uznesenia Okresného súdu Trnava sp. zn. 0PPOm/1/2023, vydaného dňa 23.03.2023,
boli maloleté deti umiestnené do zariadenia Centra pre deti a rodiny Pečeňady. Úrad práce, sociálnychvecí a rodiny Trnava, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately (ďalej len „ÚPSVaR“) oznámil, že maloleté deti boli prijaté do zariadenia E. B. F. G. A. B. dňa
23.3.2023 na základe uznesenia Okresného súdu Trnava.

3. Okresný súd Trnava rozsudkom č. k. 20P/30/2023 - 93zo dňa 10.04.2024 rozhodol tak, že konanie
zastavil, zrušil neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Trnava č.k. 0PPOm/1/2023
- 6 zo dňa 23.03.2023, výchovným opatrením uložil rodičom maloletých detí povinnosť spolupracovať s
L. E. B. v počte hodín 40 na obdobie do konca septembra 2024, a to za účelom podpory rodičovských

zručností, sociálnych kompetencií a prispôsobenie sa novej životnej situácii. Žiadnemu z účastníkov
nepriznal nárok na náhradu konania.

4. Voči rozsudku bolo podané odvolanie procesným opatrovníkom. Krajský súd v Trnave, ako odvolací
súd, o podanom odvolaní rozhodol uznesením č. k. 12CoP/127/2024 – 199 zo dňa 28.02.2025 (ďalej
len „uznesenie“) tak, napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie a

nové rozhodnutie.

5. Odvolací súd určil, že povinnosťou súdu prvej inštancie, súc pritom viazaný vyslovenými právnymi
názormi odvolacieho súdu, bude v ďalšom konaní vykonať riadne dokazovanie v naznačenom smere,
to je zistiť záujem rodičov o maloleté deti, či majú podmienky pre ich riadnu výchovu a starostlivosť,

či otec maloletých je riadne zamestnaný s predpokladom stabilnej práce, či je schopný z príjmu
zabezpečiť bývanie, ale aj výživu a ďalšie potreby maloletých detí, aký má pracovný čas, či rodičia
majú zabezpečené bývanie, ktoré je vhodné aj pre výchovu a starostlivosť o deti, či matka maloletých
je schopná zvládať starostlivosť o deti aj v neprítomnosti otca maloletých, podmienky rodičov
znova posúdiť a vychádzajúc z výsledkov vykonaného dokazovania, a to najmä so sústredením sa na

sporné otázky, ako aj odvolacie argumenty procesného opatrovníka, tieto posúdiť z hľadiska všetkých
na vec vzťahujúcich sa zákonných ustanovení. Následne po zvážení všetkých preukázaných okolností
daného prípadu vo veci znova rozhodnúť, pričom rozhodnutie je potrebné náležite odôvodniť v súlade
s ustanovením § 220 ods. 2 Civilného sporého poriadku.

6. Procesný opatrovník na výzvu súdu uviedol, že maloleté deti sú umiestnené v E. Pečeňady
od 23.03.2025. A. a C. sú umiestnení na samostatne usporiadanej skupine a H. je zaradená do
profesionálnej náhradnej rodiny. Medzi deťmi sú podporované súrodenecké väzby počas pravidelných
stretnutí v priestoroch CDR. Deti sú v kontakte s rodičmi formou telefonátov a to len sporadicky.
Telefonáty prebiehajú vždy z podnetu detí, často sa však stáva, že rodičia majú telefónne číslo

nedostupné. Posledný osobný kontakt detí bol v auguste 2024. Rodičia detí si nedokázali do dnešného
dňa upraviť pomery v takej miere, aby boli schopní zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloleté deti.
Dňa 17.04.2025 bolo vykonané šetrenie pomerov v domácnosti rodičov na adrese H. XX, J.. Rodičia
detí žijú spolu s maloletou H. na ubytovni, kde majú k dispozícii jednu izbu. Zariadenie izby tvorilo
dvojlôžko, staršie skrine, chladnička s mrazničkou, skrinka na potraviny. Kuchyňa a kúpeľňa s toaletou

sa nachádzali na chodbe a boli prístupné pre všetkých obyvateľom podlažia ubytovne. V čase šetrenia
neboli v domácnosti dostatočné zásoby potravín, matka uviedla, že na nákup sa chystajú ísť v
poobedňajších hodinách. Otec detí sa vyjadril, že aktuálne nemá prácu, ale hľadá si novú. Rodičia
priznali, že deti dlho nenavštívili, a to z dôvodu nedostatku financií. Situácia rodičov sa od umiestnenia
detí nezmenila, rodičia ani nik iný z rodiny alebo blízkych osôb nie je schopný zabezpečiť deťom riadnu

starostlivosť, z toho dôvodu máme za to, že v najlepšom záujme detí je nariadenie ústavnej starostlivosti
nad maloletými.

7. Sociálna poisťovňa podaním doručeným súdu dňa 30.05.2025 oznámila, že rodičia maloletých detí
nie sú poberateľmi žiadnych dávok sociálneho poistenia.

8. Procesný opatrovník podaním doručeným súdu dňa 16.06.2025 uviedol, že rodinu maloletých detí
eviduje od narodenia prvého dieťaťa M. D., dňa 22.09.2007 matke detí H. D.. Uznesením OS Trnava
č.k. 37P/32/2015 zo dňa 8.7.2015 bol M. zverený do náhradnej osobnej starostlivosti tete, N. F..
Druhé dieťa matky maloletá A. D., nar. XX.X.XXXX, bola Uznesením Okresného súdu Trnava č.k.

16P/96/2014 zo dňa 10.6.2015, zverená na náhradnej osobnej starostlivosti prastarej matke, O. F..
Dôvodom zverenia detí do NOS bola neschopnosť matky postarať sa o svoje deti, nedokázala deťom
vytvoriť vhodné pomery, nedokázala deťom zabezpečiť ani základné potreby. O deti nejavila a do
dnešného dňa nejaví záujem. A. a C. B. boli umiestnení v CDR Piešťany v zmysle uznesenia OS Trnavač.k. 21PPOm/2/2019 zo dňa 17.04.2019, ktorým súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne
zveril maloletých A. a C. B. do starostlivosti CDR Piešťany. Súd začal konanie o zverenie detí do
náhradnej starostlivosti. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 17.04.2019. Dôvodom umiestnenia

detí bola trestná činnosť rodičov detí. Otec detí A. B. bol vo výkone trestu v ÚVTOS Želiezovce a
matku detí zaistila polícia dňa 12.04.2019, za účelom nástupu na výkon trestu. Matka nastúpila do
výkonu trestu do ÚVTOS v Leopoldove. Otec detí sa po prepustení z výkonu trestu dostavil dňa
10.06.2019 na ÚPSVaR Trnava, kedy uviedol, že má záujem zabezpečiť starostlivosť o svoje deti.
Matka detí zaslala list, v ktorom vyjadrila svoj súhlas a podporu partnerovi s prevzatím detí do jeho

starostlivosti. Otec si zabezpečil prácu a aktívne si hľadal ubytovanie. Tunajší úrad preto súdu navrhol
nariadenie výchovného opatrenia, aby otec získal čas na úpravu pomerov. Dňa 24.10.2019 vydal
OS Trnava uznesenie č.k. 21P/28/2019, ktorým zastavil konanie o zverenie maloletých A. a C. do
náhradnej starostlivosti a nariadil výchovné opatrenie a to pobyt v E. B. za účelom úpravy rodinných
pomerov maloletých detí pod dobu 6 mesiacov. Otcovi detí súd uložil povinnosť spolupracovať s CDR
Piešťany. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 11.12.2019 . Po nariadení výchovného oparenia sa

záujem otca o svoje deti zmenil. Tunajší úrad sa otca viackrát pokúšal kontaktovať, telefónne číslo
bolo nedostupné, napriek tomu, že CDR Piešťany potvrdilo, že z volaného čísla ich otec kontaktuje.
Otec si v CDR dohodol osobné návštevy synov v mesiacoch november 2019, december 2019 a január
2020, ale na žiadnu z návštev sa nedostavil. Od umiestnenia detí v CDR Piešťany, zaslala matka z
výkonu trestu deťom dva listy. V mesiaci apríl 2020 bola naplánovaná prípadová konferencia, ktorú

však z dôvodu opatrení prijatých v súvislosti s COVID-19 nebolo možné realizovať. Ďalšia prípadová
konferencia bola dohodnutá dňa 17.08.2020, otec detí sa nedostavil. Otec si nedokázal zabezpečiť
vhodné bytové pomery a súhlasil s nariadením ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi. OS Trnava
vydal dňa 09.09.2020 rozsudok č.k. 17P/25/2020, ktorým nad maloletými deťmi A. a C. nariadil ústavnú
starostlivosť v CDR Piešťany. Rodičom bola určená povinnosť prispievať na výživu detí na každé dieťa

30 % zo sumy životného ´minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa. Rozsudok nadobudol právoplatnosť
14.10.2020. Po prepustení matky detí z výkonu trestu dňa 07.07.2021 rodičia obnovili spolužitie, aktívne
sa začali o deti zaujímať. Zabezpečili si ubytovanie na adrese H. XXX, J.. Maloleté deti si brávali na
pobyty. Dňa 11.04.2022 sa narodila maloletá C. D.. Rodičia si podali na OS Trnava návrh na zrušenie
ústavnej starostlivosti dňa 27.04.2022. Dňa 24.8.2022 bolo vykonané šetrenie v domácnosti rodičov

na adrese H. XX/X, J. - ubytovňa. V čase návštevy bola v domácnosti prítomná matka detí s maloletou
C.. Domácnosť bola čistá, riadne a účelovo zariadená, zásoby potravín boli dostatočné. Rodičia mali
pripravené všetko na návrat synov z CDR. Pediater maloletej C. H. J. B., potvrdila, že matka sa
riadne stará o C., pravidelne navštevuje ambulanciu, chodí na preventívne kontroly a má absolvované
všetky povinné očkovania. S matkou nemá problém, vždy, keď sa dohodli, prišla. Dňa 15.8.2022 bola

realizovanánávštevazariadeniaapohovorysmaloletýmideťmi,obajachlapcisavyjadrili,žebysachceli
vrátiť domov. Otec pracoval brigádne ako robotník na stavbe, uviedol, že dokáže rodinu zabezpečiť,
snaží sa vysporiadať si dlhy. CDR Piešťany vyjadrilo súhlas s návratom detí do starostlivosti rodičov a
preto sa tunajší úrad priklonil k zrušeniu ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi. OS Trnava dňa
20.09.2022 vydal uznesenie č.k. 38P/22/2022, ktorým nad maloletými deťmi zrušil ústavnú starostlivosť.

Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 27.09.2022. Po návrate detí do starostlivosti rodičov bola
rodine poskytnutá podpora odborného tímu E. Pečeňady formou ambulantnej a terénnej sociálnej práce.
Cieľom spolupráce bolo zvýšenie rodičovských a sociálnych zručností rodičov a stabilizácia rodinného
prostredia. Rodina onedlho prišla o bývanie na ubytovni v J. z dôvodu neuhradeného nájmu. Ubytovanie
im poskytla stará matka detí O. F.. Pol roka po zrušení ústavnej starostlivosti, dňa 22.03.2023 sa rodičia

dostavili na tunajší úrad a požiadali o umiestnenie maloletých detí A. a C. B. a C. D., z dôvodu, že
nemajú kde bývať, otec nemá prácu a matka je na rodičovskej dovolenke, nemajú žiadne finančné
prostriedky, nedokážu si zabezpečiť ani základné potreby. Z rodiny nebol nik kto by im dokázal pomôcť.
OS Trnava vydal dňa 23.03.2023 uznesenie č.k. 0PPOm/1/2023 ktorým nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým maloleté deti dočasne zveril do starostlivosti E. B.. Po umiestnení detí si rodina našla podnájom

na adrese P. F. XX, I.. V trojizbovom byte mali k dispozícii jednu izbu v druhej izbe býval brat A. B. H. B..
Počas šetrenia dňa 12.12.2023 neboli zistené žiadne nedostatky v bytových pomeroch. Otec detí dňa
05.01.2024 doložil nájomnú zmluvu. Rodičia deti navštevovali, realizovali sa pobyty detí v domácnosti
rodičov,tiežtelefonickýkontakt.Vzhľadomnastabilizovanúsituáciuvrodinetunajšíúradvsprávezodňa
08.01.2024 odporučil zrušenie uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia a návrat detí do rodiny.

Po narodení dieťaťa H. D. dňa 17.01.2024 sa situácia v rodine zmenila. Rodičia riadne neplatili nájom.
Majiteľ bytu sa vyjadril, že rodina sa bude musieť vysťahovať. Otec detí pracoval brigádne a jeho príjem
a rodičovský príspevok matky nedokázali pokryť výdavky rodiny. Z dôvodu zhoršenia rodinnej situácie
rodičov tunajší úrad počas pojednávania o nariadenie ústavnej starostlivosti dňa 10.04.2024 odporúčalsúdu nariadiť nad maloletými deťmi ústavnú starostlivosť. OS Trnava dňa 10.04.2024 vydal rozsudok,
ktorým konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti zastavil, zrušil neodkladné opatrenie. Súd nariadil
výchovné opatrenie – uložil rodičom maloletých detí povinnosti spolupracovať s L. E. B. v počte 40 hodín

a obdobie do konca septembra 2024 a to za účelom podpory rodičovských a sociálnych kompetencií a
prispôsobenie sa novej životnej situácie. Dňa 24.04.2024 podal tunajší úrad voči rozsudku odvolanie,
v ktorom poukázal, že situácia v rodine vykazuje, že rodičia nedokážu zabezpečiť pre deti bezpečné
prostredie a plniť si rodičovské povinnosti v záujme maloletých detí bez ohrozenia ich výživy, výchovy,
telesnéhovývojaaduševnéhozdravia,nakoľkosavyskytujúrizikovéfaktory,akostratabývaniazdôvodu

vysokej mesačnej platby za nájom, nedostatok potravín v domácnosti z dôvodu finančných problémov,
a tie by mohli mať negatívny vplyv na zdravý vývoj maloletých detí, čo môže viesť k ich opätovnému
umiestneniu do CDR. Maloleté deti sú umiestnené v E. B. od 23.03.2023. A. a C. sú umiestnení na
samostatne usporiadanej skupine a H. je zaradená do profesionálnej náhradnej rodiny. Medzi deťmi sú
podporované súrodenecké väzby počas pravidelných stretnutí v priestoroch CDR. OS Trnava boli vo
veci maloletých detí zaslané správy dňa 21.06.2024, 27.01.2025, 24.04.2025. Poslednú návštevu detí

v E. Pečeňady sme realizovali dňa 12.05.2025. Chlapci navštevujú ZŠ vo O. Q.. A. navštevuje druhý
ročník a C. prvý ročník. C. bola zapísaná do materskej školy, kde by mala nastúpiť od septembra 2025.
Sociálna pracovníčka potvrdila, že s deťmi nie sú žiadne výchovné problémy. C. sa s bratmi pravidelne
stretáva a aj napriek podpore súrodeneckých väzieb vzťah medzi bratmi a sestrou ochladol. Rodičia
sa o deti nezaujímajú. Vyživovacia povinnosť rodičom nebola uložená, deťom neposielajú žiadne dary.

Počas návštevy CDR sa A. vyjadril, že v CDR sa mu páči, je na izbe s bratom C.. V CDR máva služby
a sami si upratujú izbu, niekedy spraví službu za C. a C. niekedy uprace za neho. Škola ho baví má
rád matematiku a telesnú. Chodí na krúžok angličtiny, od budúceho školského roku sa chce prihlásiť na
futbal. Každý deň hrávajú futbal na dvore, keď je vonku zlé počasie hrávajú sa hry, napríklad Človeče
nehnevaj sa, alebo karty. Uviedol tiež, že „snažíme sa volať rodičom, ale zmenili si telefónne číslo a

tak už in nemôžeme volať. Z rodiny za nami nechodí nikto, ani nám nik nevolá. C. sa polepšil, už tak
neklame. Dnes sme sa stretli so C., už pekne rozpráva. Cez leto by sme mali ísť do tábora, ale mne
sa tam moc nechce ísť.“ A. je pri každej návšteve veľmi milý a slušný. Svoje odpovede si rozmýšľa,
odpovedá uvážlivo. Ak ho niečo zaujíma, pýta sa. Sebastián uviedol: „nemám moc nového, som prvák,
v triede mám kamarátov. Poznámky už nedostávam, lebo nerobím zle. Dnes som dostal z matematiky

trojku z päťminútovky. Na krúžky nechodím, ale pani učiteľka mi sľúbila, že od septembra už môžem
chodiť. V septembri budem mať 8 rokov a chcel by som dostať dom – vilu. Bývali by so mnou A., H. a
mama s tatom a H.. Rodičia za nami nechodia ani nám nevolajú, pretože zarábajú peniaze, aby sme
mohli ísť do J., alebo aby kúpili dom. To mi rodičia nepovedali, to som zistil. V CDR sa mi páči, každý deň
hrávam futbal, som útočník alebo brankár. Keď sa nedá byť vonku hrám sa na počítači alebo pozerám

televíziu, knižky nečítam lebo ma nudia.“ C. je bezprostredný chlapec, bez problémov odpovedá na
otázky, ak na niečo nechce odpovedať tak to povie, alebo odpoveď stroho a ďalej odpoveď nerozvíja. C.
prišla do miestnosti v prítomnosti PNR. Uviedla, že sa má dobre, mala oslavu narodenín. „Doma (v PNR)
niekedy nepočúvam, pretože ma bolia ušká. Bola som sa zapísať s mamou R. (PNR) do škôlky, budem
tam chodiť. Teším sa do škôlky, chodím každý deň okolo a páči sa mi.“ C. rozprávala zrozumiteľne, oproti

poslednej návšteve spravila veľký pokrok. PNR uviedla, že „Samanta spomína otca, matku nespomína
vôbec. Navštevujeme pravidelne A. a C.. C. sa s nimi pohrá, ale nevníma ich ako bratov. Je veľmi
šikovná, bolo by pre ňu najlepšie ak by mohla vyrastať v nejakej rodine.“ Deti sú v kontakte s rodičmi
formou telefonátov a to len sporadicky. Telefonáty prebiehajú vždy z podnetu detí, často sa však stáva,
že rodičia majú telefónne číslo nedostupné. Posledný osobný kontakt detí bol v auguste 2024. CDR

Pečeňady dňa 28.04.2025 zaslalo tunajšiemu úradu oznámenie, že v zmysle § 102 ods. 1 zákona o
rodine a zmysle § 54 ods. 1 zákona o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele boli splnené
podmienky osvojiteľnosti maloletých detí. Tunajší úrad podal dňa 12.05.2025 na OS Trnava návrhy na
začatie konania o vyslovenie osvojiteľnosti maloletých detí A. a C. B. a C. D.. Rodičia detí si nedokázali
do dnešného dňa upraviť pomery v takej miere, aby boli schopní zabezpečiť riadnu starostlivosť o

maloleté deti. Dňa 17.04.2025 bolo vykonané šetrenie pomerov v domácnosti rodičov na adrese H. XX,
J.. Rodičia detí žijú spolu s maloletou H. na ubytovni, kde majú k dispozícii jednu izbu. Zariadenie izby
tvorilo dvojlôžko, staršie skrine, chladnička s mrazničkou, skrinka na potraviny. Kuchyňa a kúpeľňa s
toaletou sa nachádzali na chodbe a boli prístupné pre všetkých obyvateľom podlažia ubytovne. V čase
šetrenia neboli v domácnosti dostatočné zásoby potravín, matka uviedla, že na nákup sa chystajú ísť

v poobedňajších hodinách. Otec detí sa vyjadril, že aktuálne nemá prácu, ale hľadá si novú. Rodičia
priznali, že deti dlho nenavštívili, a to údajne z dôvodu financií. Počas pohovoru boli rodičia informovaní
o postoji úradu o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi. Obaja sa vyjadrili, že nateraz s
nariadením ústavnej starostlivosti súhlasia. Taktiež boli upozornení, že v prípade, že o svoje deti nebudújaviť záujem môže dôjsť na podanie návrhu na začatie konania o vyslovenie osvojiteľnosti. Otec uviedol,
že si je toto vedomí. Rodičia boli požiadaní, aby nesľubovali deťom čo nemôžu alebo nechcú splniť,
deti sú potom sklamané a odráža sa to na ich správaní v škole aj v CDR. Rodičia prisľúbili, že deti

navštívia. No i napriek sľubu deti nekontaktovali ani nenavštívili. Prijali opakovanú spoluprácu s L. E.
Pečeňady. Spolupráca bola zahájená dňa 24.04.2025. Dňa 11.06.2025 OT CDR v správe uviedlo, že
pomery v rodine zostali nezmenené, otec pracuje brigádne, matka je na rodičovskej dovolenke. Bývajú
na adrese H. XXX, J.. Starostlivosť o maloletú H. D. zabezpečujú podľa svojich možností. H. je zdravá,
nenavštevuje žiadne odborné ambulancie. Na základe vyššie uvedeného odporúčame súdu nariadiť

nad maloletými deťmi A. a C. B. a C. D. ústavnú starostlivosť.

9. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine (ďalej len „zákon o rodine“)
náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa
podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v
prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť.

10. Podľa § 54 ods. 1 zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú
prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do
pestúnskej starostlivosti.

11. Podľa § 54 ods. 2 zákona o rodine súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je
výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej
osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a a) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho
zveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov alebo do starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného

predpisu, b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka, c) uložené
výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu
rodičovských práv.

12. Podľa § 54 ods. 2 zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí

presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti
a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných
a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

13. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že nad maloletými deťmi je potrebné
nariadiť ústavnú starostlivosť, nakoľko rodičia maloletých detí osobnú starostlivosť o maloleté deti
nezabezpečujú a o jej zabezpečovanie ani nemajú záujem. Podľa správy procesného opatrovníka
rodičia maloleté deti nenavštevujú, vlastnej iniciatívy nekontaktujú a nateraz s ústavnou starostlivosťou
súhlasia (č. l. 266 rub).

14. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že matka ani otec od posledného pojednávania nevynaložili
žiadne úsilie, aby si upravili svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať
starostlivosť o maloleté deti, neprejavili skutočný záujem o spoluprácu so zariadením, kde sú ich
deti umiestnené, ani s úradom práce, nenavštevujú maloleté deti, nekontaktujú maloleté deti, pričom

majú vedomosť, že maloleté deti chcú mať s rodičmi kontakt. Súd záujem rodičov o maloleté deti
vyhodnotil len na verbálnej úrovni. Otec maloletých detí, A. a C., v čase rozhodovania súdu nemá
stabilné zamestnanie ani stabilný príjem. Matka maloletých detí je v súčasnosti na rodičovskej dovolenke
s maloletou H. D.. Rodičia bývajú v ubytovni, kde majú k dispozícii jednu izbu, ktorú obývajú rodičia
spolu s maloletou H. D., pričom kuchyňu, kúpeľňu a toaletu zdieľajú s ostatnými obyvateľmi ubytovne

obývajúcich jedno poschodie.

15. Vzhľadom na uvedené súd dospel k záveru, že výchova a výživa maloletých detí je vážne ohrozená.
Zároveň súd má za to, že nariadenie ústavnej starostlivosti je aj najlepšom záujme maloletých detí.
Maloleté deti nie je možné zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti,

nakoľko žiadny rodinný príslušník z blízkej alebo vzdialenejšej rodiny nejaví o maloleté deti záujem,
a rodičia maloletých detí nemajú o vykonávanie osobnej starostlivosti o maloleté deti riadny a vážny
záujem, pričom v súčasnosti ani nevedia zabezpečiť riadnu výchovu a výživu, preto súd nad maloletýmideťmi nariadil ústavnú starostlivosť v Centre pre deti a rodiny Pečeňady 66, 922 07 Pečeňady, kde sa
maloleté deti nachádzajú.

16. Podľa § 81 ods. 1 zákona o rodine ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

17. Podľa § 81 ods. 2 zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto
nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

18.Podľa§62ods.3 zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

19. Podľa ustanovenia § 75 ods. 1 zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy ak sa povinný vzdá bez dôležitého
dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na

neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

20. Podľa ustanovenia § 76 ods. 1 zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa
sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.

21. Nakoľko nad maloletými deťmi A., C. a C. bola nariadená ústavná starostlivosť, upravil súd rozsah
vyživovacej povinnosti oboch rodičov k maloletým deťom. V prípade otca k maloletému A. a C.
a v prípade matky k maloletému A., C. a maloletej C.. Súd uložil otcovi povinnosť platiť na výživu
maloletých A. a C. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa pre Centrum
pre deti a rodiny B. XX, XXX XX B. vždy do 15. dňa každého mesiaca vopred. Z odpovede na lustráciu

v Sociálnej poisťovni (č.l. 274) mal súd preukázané, že otec je od januára 2025 nezamestnaný, pričom
súd nezistil žiadne ďalšie informácie ohľadom brigádnickej činnosti otca alebo inej zárobkovej činnosti
otca. Z odpovede zo Sociálnej poisťovne (č. l. 255) vyplýva, že otec nie je poberateľom žiadnych dávok
sociálneho poistenia. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je
povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného

minima, preto súd uložil otcovi povinnosť platiť výživné v minimálnej výške. Matke súd uložil povinnosť
prispievať na výživu maloletých detí A., C. a maloletej C. sumou 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené dieťa pre Centrum pre deti a rodiny B. XX, XXX XX B. vždy do 15. dňa každého mesiaca
vopred. Pri určení výživného súd vychádzal zo skutočnosti, že matka je v súčasnosti na rodičovskej
dovolenke s maloletou H. D.. Podľa lustrácie v Sociálnej poisťovni (č. l. 273) nie je zamestnaná a podľa

odpovede Sociálnej poisťovne nie je poberateľkou žiadnych dávok sociálneho zabezpečenia. Súd
uvádza, že každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť
svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima, preto
súd uložil matke povinnosť platiť výživné v minimálnej výške.

22. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

23. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku tak,
že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, keď v konaniach podľa Civilného

mimosporového poriadku je náhrada trov konania v zásade vylúčená a neuplatňuje sa princíp úspechu
ani zavinenia, pričom súd možnosť priznať náhradu trov konania v zmysle § 53 a nasl. Civilného
mimosporového poriadku nezistil.Poučenie:

Protitomutorozsudkujemožnépodaťodvolanievlehotedo15dníododňajehodoručenianaOkresnom
súde Trnava (§ 355 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.