Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. jún 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5T/41/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724010631
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Svoreňová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6724010631.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudkyňou JUDr. Michaelou Svoreňovou v trestnej veci obžalovaného A. B.

pre zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. d) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní dňa
26. júna 2025 vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v Teterow, NSR, trvale bytom C. D. XXXX/X, E.,

je vinný , že

v presnejšie nezistenej dobe od konca roka 2022 do 15.07.2023 si v meste Žarnovica od osoby

F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. A. H., I. J. A. H. pod zámienkou zakúpenia SIM kariet
menovanou, vyhotovil kópiu jej občianskeho preukazu č. K. XXXXXX, na základe ktorej následne
doposiaľ nestotožnená osoba dňa 15.07.2023 prostredníctvom mobilnej aplikácie založila v 365.bank a.
s., Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 31 340 890 účet č. L. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
na ktorý boli následne dňa 20.07.2023 o 13:52:16 hodine vložené finančné prostriedky vo výške 7.800
€ osobou M. C., ktoré boli od menovanej vylákané tým spôsobom, že doposiaľ nestotožnený páchateľ
dňa 20.07.2023 v čase o 12:52 hodine kontaktoval na telefónnom čísle XXX/XX XXXXX M. C., nar.

XX.XX.XXXX, ktorá sa v tom čase nachádzala v mieste trvalého bydliska, pričom počas telefonického
rozhovoru, ktorý viedla žena, ktorá sa predstavila ako doktorka A. a použila „legendu", že syn M. C.
spôsobil dopravnú nehodu, keď nedal prednosť na križovatke a narazil do auta, v ktorom sa viezol mladý
manželský pár spolu s dcérou, ktorá ostala v kritickom stave, pričom sa s nimi dohodol, že zaplatí za
škodu, vzniknutú na vozidle sumu vo výške 7.800 €, ktorú uvedenú sumu má M. C. urýchlene vložiť
pobočke 365.bank, na číslo účtu L. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, čo sa nezakladalo na pravde, na
čo M. C. vzala z domu hotovosť vo výške 7.800 €, privolala taxík, ktorý ju zaviezol pred hlavnú poštu vo
Zvolene, kde sídli aj pobočka banky 365.bank, a. s. so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava,

IČO: 31 340 890 a následne tu vykonala dňa 20.07.2023 v čase okolo 14:00 hodine priamy vklad číslo
účtu L. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vo výške 7.800 €, o čom následne páchateľa informovala zo
svojho mobilného telefónu z čísla XXXX XXX XXX na telefónne číslo XXXX XXX XXX, čím uvedením
do omylu M. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., N. B. XXX bola spôsobená škoda vo výške 7.800 €,

teda

- úmyselne poskytol inému pomoc na obohatenie seba alebo iného na škodu cudzieho majetku,
uvedenímniekohodoomyluatakýmčinomspôsobilmalúškoduzadováženímprostriedkovačinspáchal
na chránenej osobe - osobe vyššieho veku,

čím spáchal

- zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. d) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1

písm. e) Trestného zákona formou účastníctva podľa § 21 ods. 1 písm. d) Trestného zákona.Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 221 ods. 3 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2, Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného

zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 41 ods. 1
Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd
obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a ukladá mu probačný dohľad nad

jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 5 Trestného zákona súd obžalovanému určuje skúšobnú dobu na 36 (tridsaťšesť)
mesiacov, bez použitia kontroly technickými prostriedkami.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona a § 51 ods. 4 písm. d) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá

povinnosť spočívajúcu v príkaze nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej M.
C., nar. XX.XX.XXXX vo Zvolene, trvale bytom N. B. XXX škodu vo výške 6.000 €.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej M.
D., nar. XX.XX.XXXX v O., trvale bytom H. XX/XX, O. škodu vo výške 7.300 €.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej N.
D., nar. XX.XX.XXXX v Topoľčanoch, trvale bytom M. N. XXXX/X, B. A. B. škodu vo výške 4.900 €.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej M.
A., nar. XX.XX.XXXX v Zelenči, trvale bytom K. XX/X, P. škodu vo výške 4.450 €.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodenú M. C., nar. XX.XX.XXXX vo Zvolene, trvale bytom

N. B. XXX so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodenú M. D., nar. XX.XX.XXXX v O., trvale bytom H.
XX/XX, O. so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste uložený obžalovanému rozsudkom
Mestského súdu Košice sp. zn. 31T/28/2024 zo dňa 13.11.2024, právoplatným dňa 01.04.2025,
v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 8To/11/2025 zo dňa 01.04.2025, ktorým
bol obžalovaný uznaný za vinného zo zločinu podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. d) Trestného
zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. e) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa §

20 Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 30 (tridsať) mesiacov
s podmienečným odkladom jeho výkonu, uložením probačného dohľadu a určením skúšobnej doby na
30 (tridsať) mesiacov, povinnosť zúčastňovať sa v skúšobnej dobe probačného dohľadu v intervaloch
určených probačným a mediačným úradníkom a povinnosť náhrady škody poškodenej M. D. vo výške
7.400 €, poškodenej N. D. vo výške 5.000 € a M. A. vo výške 4.550 €. Zároveň sa zrušujú všetky ďalšie

rozhodnutia, na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, keďže prokurátor aj obžalovaný sa výslovným vyhlásením do zápisnice o hlavnom

pojednávaní vzdali práva podať vo veci odvolanie.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresnom
súde Zvolen. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlasuje v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. O

odvolaní rozhoduje Krajský súd v Banskej Bystrici ako odvolací súd. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať:

Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku) a to

v neprospech i v prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku). V prospech
obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku);

Obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods.1 písm. b) Trestného poriadku),
a to len vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku);

Príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2
Trestného poriadku);

Zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku);

Štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného, a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Trestného poriadku);

Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.
1 písm. c) Trestného poriadku), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Trestného poriadku).
Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú

osobu (§ 68 Trestného poriadku);