Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, June 26, 2025

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/38/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4618203197
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Szombathová Poláková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2025:4618203197.9

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Andrey Szombathovej-Polákovej
a členiek senátu JUDr. Kataríny Marčekovej a JUDr. Lenky Halmešovej v spore žalobkyne: A. B., nar.
XX. XX. XXXX, bytom C. XXXX/XX, B., zastúpená advokátom JUDr. Denisom Glajchom, so sídlom
Bernolákova 2476, Topoľčany, proti žalovanému: D. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XXXX/X, E.,
zastúpený advokátkou JUDr. Zuzanou Valaskou, so sídlom Škultétyho 6, Topoľčany, o vyporiadanie

bezpodielového spoluvlastníctva manželov, o náhrade znalečného a o náhrade trov konania štátu,
o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Nitra zo dňa 8. apríla 2025 č. k. TO –
8C/67/2018-813 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalobkyne proti uzneseniu súdu prvej inštancie v jeho napadnutom výroku III.
o d m i e t a .

Žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým unesením uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť znalcovi Ing. Róbertovi
Kršiakovi, Škultétyho 1, Topoľčany, znalečné v sume 170,03 eura, na účet vedený v C., F. č.: C.
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, a to do 30 kalendárnych dní od právoplatnosti uznesenia (výrok I),
žalovanému povinnosť zaplatiť znalcovi Ing. Róbertovi Kršiakovi, Škultétyho 1, Topoľčany, znalečné

v sume 170,03 eura, na účet vedený v C., F. č.: C. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, a to do 30
kalendárnych dní od právoplatnosti uznesenia (výrok II). Ďalej uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť štátu
náhradu trov konania v sume 109 eur na účet Okresného súdu Nitra, č. C. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX pod VS: 4122126025, a to do 60 kalendárnych dní od právoplatnosti uznesenia (výrok III)
a žalovanému povinnosť zaplatiť štátu náhradu trov konania v sume 109 eur na účet Okresného súdu
Nitra, č. C. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX pod VS: 4122126125, a to do 60 kalendárnych dní od

právoplatnosti uznesenia (výrok IV). Rozhodnutie právne odôvodnil § 251 ods. 1, § 253 ods. 1 CSP.

2. Žalobkyňa podala odvolanie voči rozhodnutiu súdu prvej inštancie v časti III. výroku, ktorým ju súd
zaviazal na zaplatenie trov konania štátu vo výške 109 eur na účet Okresného súdu Nitra. Uviedla,
že nesúhlasí s rozhodnutím súdu prvej inštancie a zaplatením trov štátu vo výške 109 eur, pretože
v poslednom rozsudku Krajského súdu v Nitre bolo uvedené, že je oslobodená od platby. Tvrdila, že je

staršia a poberá nižší dôchodok ako žalovaný. Žiadala o prehodnotenie tejto platby.

3. Žalovaný sa k odvolaniu žalobkyne písomne nevyjadril.

4. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP), prihliadajúc na splnenie podmienok odvolacieho
konania, dospel k záveru, že odvolanie žalobkyne je potrebné podľa ustanovenia § 386 písm. a) CSP

odmietnuť ako podané oneskorene, v dôsledku čoho potom už odvolací súd vecnú správnosť uznesenia
súdu prvej inštancie v napadnutej časti preskúmavať nemohol.5. Podľa § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

6. Podľa § 121 ods. 1, 2 CSP, lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov,
mesiacov a rokov. Do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť
určujúca začiatok lehoty.

7. Podľa § 121 ods. 5 CSP, lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo

sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

8. Z obsahu spisu vyplýva, že predmetné uznesenie bolo doručené právnemu zástupcovi žalobkyne dňa
10. 04. 2025. Dňa 29. 04. 2025 bolo doručené podanie žalobkyne označené ako odvolanie. Uvedené
podanie bolo odoslané na poštovú prepravu dňa 26. 04. 2025. Uznesenie obsahovalo správne poučenie

o možnosti podať proti nemu odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Z uvedeného vyplýva,
že zákonná 15-dňová odvolacia lehota začala plynúť odo dňa nasledujúceho po doručení napadnutého
uznesenia právnemu zástupcovi žalobkyne a márne uplynula dňa 25. 04. 2025 (piatok), v dôsledku čoho
odvolanie odoslané súdu prvej inštancie dňa 26. 04. 2025, bolo podané po uplynutí zákonnej odvolacej
lehoty a muselo byť preto v zmysle § 386 písm. a) CSP ako oneskorene podané odmietnuté.

9. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 255 ods. 1 CSP a §
396 ods. 1 CSP tak, že žalovanému, ktorému preukázateľne žiadne trovy odvolacieho konania nevznikli,
trovy odvolacieho konania nepriznal.

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP),
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,

ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP), to neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)

dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).