Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. máj 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3Er/152/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8206201101
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8206201101.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci na návrh oprávnených: 1/ A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom D. E. XXX/X, XXX XX F. G., 2/ H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. X/X, XXX XX K. a 3/ L.
I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX, XXX XX A., proti povinnému: neb. H. I., nar. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom Bratislava-Ružinov, zomr. XX.XX.XXXX, o vymoženie bežného výživného a dlžného
výživného s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.
II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Jurajovi Kočimu, Exekútorský úrad so sídlom Okružná 3, 071 01
Michalovce, trovy exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi sa dňa 28.02.2006 začalo exekučné
konanie proti povinnému za účelom uspokojenia pohľadávky oprávnených, a to na základe exekučného

titulu – rozsudku Okresného súdu Bardejov, sp. zn.: 9C/23/99 zo dňa 02.08.1999.

2. Dňa 14.03.2006 bolo Okresným súdom Bardejov vydané poverenie č. XXXX XXXXXX, ktorým súd
poveril súdneho exekútora JUDr. Ladislava Bezaniuka vykonaním exekúcie.

3. Podaním doručeným súdu dňa 06.03.2025 súdny exekútor JUDr. Juraj Koči ako nástupca pôvodného

súdneho exekútora JUDr. Ladislava Bezaniuka predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie v súlade
s § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v príslušnom znení, a to z dôvodu, že šetrením súdneho
exekútora bolo zistené, že povinný dňa XX.XX.XXXX zomrel a s poukazom na uvedené nie je možné
exekúciu vykonať žiadnym zo spôsobov uvedených v exekučnom poriadku a majetok povinného
nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie, preto v súlade s ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku
súdny exekútor súdu navrhuje, aby súd predmetnú exekúciu zastavil. Súdny exekútor súdu zároveň

oznámil, že si neuplatňuje trovy exekúcie.

4. Súd zároveň vyzýval už plnoletých oprávnených na oznámenie, či aj naďalej trvajú na vykonávaní
exekúcie voči povinnému, pričom všetci oprávnení súdu zhodne oznámili, že na ďalšom pokračovaní
exekúcie voči povinnému netrvajú.

5. Podľa ustanovenia § 243h odsek 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti /Exekučný poriadok/ a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v príslušnom znení súd exekúciu zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

8. V danom prípade podal podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku súdny exekútor JUDr. Juraj Koči z dôvodu, že činnosťou súdneho exekútora v rámci
prebiehajúcej exekúcie bolo zistené, že povinný zomrel a zároveň nebol u povinného zistený žiaden
majetok postihnuteľný exekúciou, teda povinný nemá žiaden majetok. Z tohto dôvodu rozhodol súd tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, a teda predmetnú exekúciu zastavil z dôvodu, že

majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

9. Podľa §200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa §200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

12.Otrováchsúdnehoexekútorarozhodolsúdtak,akojetouvedenévovýrokovejčastitohtouznesenia,

a teda tak, že ich súdnemu exekútorovi JUDr. Jurajovi Kočimu nepriznal, a to z dôvodu, že súdny
exekútor súdu vo svojom podaní zo dňa 06.03.2025 oznámil, že si trovy exekúcie neuplatňuje.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Proti II. výroku tohto uznesenia o trovách exekúcie súdneho exekútora odvolanie nie je prípustné.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.