Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. máj 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 14Csp/69/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123464869
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Ostrolucká

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6123464869.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

14Csp/69/2024

– 2 –

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou Mgr. Ľudmilou Ostroluckou, v právnej veci žalobcu
Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava - Ružinov, právne
zastúpeného advokátskou kanceláriou Bobák, Bollová a spol. s.r.o., IČO: 35 855 673, so sídlom
Tomášikova 28, 821 01 Bratislava – mestská časť Ružinov, proti žalovanému A. B., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom XXX XX C. D. XXX, o zaplatenie 1.228,33 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

14Csp/69/2024
– 2 –

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu istiny 856,53 Eur a zmluvnú pokutu 371,80 Eur
s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 1.228,33 Eur od 30.10.2022 do zaplatenia, do
3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o určení výšky náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

14Csp/69/2024
– 13 –

1. Žalobca sa žalobou, ktorá bola doručená elektronicky dňa 08. 12. 2023 Okresnému súdu Banská

Bystrica, ako súdu upomínaciemu, domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 276,23 Eur s úrokom
z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 1.228,33 Eur od 30. 10. 2022 do zaplatenia z titulu
neuhradenej ceny verejných elektronických komunikačných služieb, ďalej zaplatenia sumy 371,80
Eur z titulu zmluvnej pokuty a sumy 580,30 Eur z titulu neuhradených splátok za telekomunikačné
zariadenie a to všetko na základe Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb cez pevné
pripojenie č. A16729992 zo dňa 13. 02. 2021 v znení Dodatku k nej zo dňa 13. 02. 2021, Zmluvy
o poskytovaní verejných služieb č. A15213107 zo dňa 30. 07. 2020, Zmluvy o poskytovaní verejných

služieb č. A16729986 zo dňa 13. 02. 2021 v znení Dodatku k nej zo dňa 13. 02. 2021 a Zmluvy
o poskytovaní verejných služieb na poskytovanie služieb Orange Doma č. A16909045 zo dňa 16.
03. 2021 v znení Dodatku k nej zo dňa 16. 03. 2021, ďalej zaplatenia sumy 580,33 Eur z titulu
doplatku kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia na základe Kúpnej zmluvy a dohody o splátkachč. 3506603060 zo dňa 01. 03. 2022, Dohody o splátkach č. A152131078 zo dňa 18. 08. 2021,
Dohody o splátkach č. A16729986 zo dňa 13. 02. 2021, keď tiež žiadal priznať nárok na náhradu trov
konania. Žalobu odôvodnil žalobca tým, že so žalovaným uzatvoril zmluvy č. A15213107, A16729986,

A16729992, A16909045, v zmysle ktorých vypožičal žalovanému SIM karty s telefónnymi číslami
uvedenými v zmluve. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby
spolu vo výške 278,56 Eur. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby žalovaný porušil
zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k zmluvám č. A16729986, A16729992 a A16909045 je povinný
mu zaplatiť zmluvné pokuty spolu vo výške 371,80 Eur. Pri uzavretí dodatkov k zmluvám odpredal

žalovanému telekomunikačné zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v dodatkoch k zmluvám s dohodnutou
zmluvnou pokutou. Pri určení výšky zmluvnej pokuty zohľadnil výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri
predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia,
ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia žalovanému
poskytnutá. Tiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný
prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Zmluvnú

pokutu v sume 100,80 Eur si uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. A16729986. Zmluvná pokuta
bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 302,40 Eur a na
základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko mesiacov uplynulo od
uzatvorenia dodatku k zmluve (13. 02. 2021) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným
(02. 07. 2022). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 8 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 43,00 Eur

si uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. A16729992. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade
s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 129,00 Eur a na základe pravidiel jej
výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku
k zmluve (13. 02. 2021) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (02. 07. 2022). Žalovaný
viazanosť nedodržal po dobu 8 mesiacov. Pri uzavretí Dodatku k zmluve č. A16909045 prenajal

žalovanému telekomunikačné zariadenie za nájomné dohodnuté v dodatku k zmluve s dohodnutou
zmluvnou pokutou, ak mu žalovaný nevráti prenajaté telekomunikačné zariadenie. Pri určení výšky
zmluvnej pokuty zohľadnil hodnotu prenajatého telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná
pokuta nie je vyššia ako hodnota prenajatého telekomunikačného zariadenia. Žalovaný je v zmysle
dodatku k zmluve povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 228,00 Eur. Tiež so žalovaným

uzavrel splátkové zmluvy č. 3505883566, 3506386424, 3506230022, 3506603060, v ktorých sa zaviazal
uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia. Žalovaný
taktiež neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenia, čím porušil zmluvné
povinnosti a zosplatnil mu aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 580,30 Eur. Neuhradené splátky
v sume 7,92 Eur si uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. 3505883566 z 03. 08. 2020. V dohode

o splátkach článok 1, bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 95,04 Eur uhradiť v 24 mesačných splátkach
v sume 3,96 Eur. Žalovaný neuhradil 2 splátky. Neuhradené splátky v sume 61,18 Eur si uplatňuje na
základe Dohody o splátkach č. 3506386424 z 18. 08. 2021. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa
žalovaný zaviazal sumu 104,88 Eur uhrádzať v 24 mesačných splátkach v sume 4,37 Eur. Žalovaný
neuhradil 14 splátok. Neuhradené splátky v sume 49,10 Eur si uplatňuje na základe Dohody o splátkach

č. 3506230022 z 13. 02. 2021. V dohode o splátkach článok 1 bod 1,1 sa žalovaný zaviazal sumu 147,60
Eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 6,15 Eur. Žalovaný neuhradil 8 splátok. Neuhradené
splátky v sume 462,- Eur si uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. 3506603060 z 01. 03. 2022.
V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 528,- Eur uhradiť v 24 mesačných
splátkach v sume 22,00 Eur. Žalovaný neuhradil 21 splátok. Pokusom o pokonávku žalovaného vyzval

na úhradu pohľadávky a žalovanému poskytol dodatočnú lehotu na plnenie. V súlade s článkom 11, bod
11.14 Všeobecných obchodných podmienok si od žalovaného uplatňuje úrok z omeškania z celkovej
dlžnej sumy od 30. 10. 2022, t. j. deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v liste Pokus
o pokonávku. Žalovaný bol opakovane vyzvaný na úhradu pohľadávky v aktuálnej výške listom Výzva na
zaplatenie dlhu pred podaním žaloby v posledných troch mesiacoch pred podaním tohto návrhu. Časť

pohľadávky vo výške 2,33 Eur bola účtovne odpísaná.

2. O žalobe žalobcu rozhodol Okresný súd Banská Bystrica ako súd upomínací v upomínacom konaní
platobným rozkazom Sp. zn.: 26Up/1937/2023-60 zo dňa 19. 12. 2023, ktorý sa žalovanému nepodarilo
doručiť do vlastných rúk. Preto upomínací súd, Okresný súd Banská Bystrica, výzvou zo dňa 15. 04.

2024 vyzval žalobcu, aby v lehote 15-tich dní navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na
prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), a to podľa § 10 ods. 1 zákona č.
307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o upomínacom
konaní“). Výzva bola doručená dňa 15. 04. 2024 žalobcovi prostredníctvom právneho zástupcu.3. Na túto výzvu reagoval žalobca návrhom na pokračovanie v konaní, ktorý bol doručený upomínaciemu
súdu dňa 17. 04. 2024, teda včas, v zákonom stanovenej lehote.

4. Na to upomínací súd prípisom zo dňa 19. 04. 2024 predmetnú vec postúpil tunajšiemu súdu ako vecne
a miestne príslušnému na jej prejednanie podľa § 13 v spojení s § 14 Civilného sporového poriadku,
pričom upovedomil žalobcu prípisom zo dňa 19. 04. 2024 o tomto procesnom úkone. Tento prípis bol
doručený žalobcovi prostredníctvom právneho zástupcu dňa 19. 04. 2024 a tunajšiemu súdu tiež dňa

19. 04. 2024 s tým, že spis bol doručený z upomínacieho súdu tunajšiemu súdu na ďalšie konanie dňa
22. 04. 2024.

5. Žalovaný podľa Registra obyvateľov Slovenskej republiky je od 13. 06. 2002 prihlásený k trvalému
pobytu na adrese C. D. XXX.

6. Tunajší súd po postúpení veci z upomínacieho súdu uznesením Sp. zn.: 14Csp/69/2024-59 zo dňa
07. 05. 2024, ktoré bolo vydané podľa § 167 ods. 2 CSP vyzval žalovaného, aby v lehote 15-tich dní od
doručeniauzneseniasapísomnevyjadrilkžalobe,uviedolvovyjadrenírozhodujúceskutočnostinasvoju
obranu,pripojillistiny,naktorésaodvolávaaoznačildôkazynapreukázaniesvojichtvrdení,akuplatnený
nárok v celom rozsahu neuznáva. Uznesenie spolu so žalobou a prílohami k žalobe bolo žalovanému

doručenédňa22.07.2024prostredníctvomOOPZBratislavaE.atopotom,čozosprávyObceC.D. (č.
l. 104 spisu) bolo zistené, že žalovaný má trvalý pobyt v C. D. F. XXX, nemá nahlásený prechodný pobyt.
V obci C. D. sa nezdržuje a nemajú vedomosť, kde sa nachádza. Následne zo šetrenia vykonaného OO
PZ Bratislava Rača (č. l. 117 spisu) bolo zistené, že pri doručovaní písomnosti žalovanému na adresu
do zamestnania: G. H., I. XX, XXX XX J. K., sa na uvedenej adrese nachádza bytový dom, kde im G. H.

poskytla kontakt na žalovaného, ktorý bol následne kontaktovaný a dňa 22. 07. 2024 si zásielku prebral
na OO PZ Bratislava Rača, pričom neuviedol adresu, na ktorej si preberá zásielky, ani kde sa zdržuje.
Na uznesenie žalovaný nereagoval, bol nečinný.

7. Následne Okresný súd Zvolen rozhodol o žalobe žalobcu platobným rozkazom Sp. zn.:

14Csp/69/2024-119 zo dňa 14. 08. 2024, ktorým žalobe žalobcu vyhovel. Aj napriek pokusom zo strany
súdu o doručenie platobného rozkazu žalovanému do vlastných rúk prostredníctvom OR PZ Bratislava
Rača (č. l. 124, 128 spisu), OO PZ Bratislava Petržalka – juh (č. l. 134 spisu) a OO PZ Bratislava
Podunajské Biskupice (č. l. 140 spisu) , žalovaný si platobný rozkaz neprevzal. Nakoľko platobný rozkaz
sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, súd uznesením Sp. zn.: 14Csp/69/2024-142 zo

dňa 02. 04. 2025 tento platobný rozkaz v celom rozsahu zrušil podľa § 266 ods. 3 prvá veta zákona č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), podľa ktorého, ak nemožno doručiť čo i len
jednému subjektu na strane žalovaného, súd platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu. Podľa § 266 ods.
1 CSP, platobný rozkaz spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných rúk.

8. Keďže súdu sa nepodarilo zistiť skutočný pobyt žalovaného, súd ďalšie písomnosti, žalovanému
doručoval na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a/ CSP, teda na adresu trvalého pobytu evidovanú
v Registri obyvateľov Slovenskej republiky.

9. Podľa § 106 ods. 1 písm. a/ CSP, ak nejde o doručovanie do el. schránky podľa osobitného predpisu,

odoručovanievosobitnýchprípadochpodľa§107ods.2aadresátneuviedolinúadresunadoručovanie,
doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v Registri obyvateľov Slovenskej republiky
alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca.

10. Podľa § 111 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa

považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom
nedozvie.

11. Po týchto procesných úkonoch súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 29. 05. 2025. Právny
zástupca žalobcu sa tohto pojednávania zúčastnil, žalovaný sa tohto pojednávania nezúčastnil, na

pojednávanie bol predvolaný riadne a včas dňa 19. 05. 2025, neúčasť na pojednávaní neospravedlnil,
nepožiadal zo žiadneho dôvodu o odročenie pojednávania. Nakoľko žalovaný neúčasť na pojednávaní
neospravedlnil, nepožiadal zo žiadneho dôvodu o odročenie pojednávania, súd na tomto pojednávaní
konal v prítomnosti právneho zástupcu žalobcu a v neprítomnosti žalovaného.12. Súd na základe žaloby a pripojených listinných dôkazov k žalobe zistil nasledujúci skutkový a právny
stav:

13. Medzi žalobcom ako poskytovateľom verejných elektronických komunikačných služieb a žalovaným
ako prijímateľom týchto služieb boli uzatvorené podľa § 44 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických
komunikáciách, v znení platnom a účinnom ku dňu uzatvorenia zmlúv nasledovné zmluvy:
- Zmluva o poskytovaní verejných dostupných služieb cez pevné pripojenie č. A16729992 zo dňa

13. 02. 2021. Na základe tejto zmluvy žalobca poskytol žalovanému ako užívateľovi tzv. SIM kartu za
účelomumožneniaprihláseniasažalovanýmdosietežalobcuazaúčelomvyužívaniažalovanýmslužieb
žalobcu v užívateľskom programe Home Basic 4G. V zmluve bolo priradené účastnícke telefónne číslo:
XXXXXXXXXX.
-Zmluva o poskytovaní verejných služieb č. A15213107 zo dňa 03. 08. 2020. Na základe tejto zmluvy
žalobca poskytol žalovanému ako užívateľovi SIM kartu za účelom umožnenia prihlásenia sa žalovaným

do siete žalobu a za účelom využívania žalovaným služieb žalobcu v užívateľskom programe Go 30
Eur. V zmluve bolo priradené účastnícke telefónne číslo: XXXXXXXXXX. Súčasťou zmluvy boli i ďalšie
služby: CLIP, 10GB benefit, Zľava z fakturácie, Blokovanie hovorov na ATX do 1,00 Eur, Blokovanie
hovorov na ATX nad 1,00 Eur, prístup k internetu
- Zmluva o poskytovaní verejných služieb č. A16729986 zo dňa 13. 02. 2021. Na základe tejto zmluvy

žalobca poskytol žalovanému ako užívateľovi SIM kartu za účelom umožnenia prihlásenia sa žalovaným
do siete žalobcu a za účelom využívania žalovaným služieb žalobcu v užívateľskom programe Go 20
Eur. V zmluve bolo priradené účastnícke telefónne číslo: XXXXXXXXXX. Súčasťou zmluvy boli i ďalšie
služby: CLIP, Roaming, JV Benefit viazanosť bez zariadenia, Prístup k internetu.
- Zmluva o poskytovaní verejných služieb na poskytovanie služieb Orange Doma č. A16909045 zo dňa

16. 03. 2021. Na základe tejto zmluvy žalobca pripojil odbernú jednotku žalovaného s prideleným SN
0239161145 k optickej sieti žalobcu.
Žalobca uzatvoril zmluvy ako dodávateľ služieb, žalovaný ako prijímateľ služieb. Žalovaný zmluvy
uzatvoril ako fyzická osoba, nepodnikateľ, spotrebiteľ, keď žalobca ako poskytovateľ sa zaviazal
v zmluvách poskytovať žalovanému ako prijímateľovi služieb za dojednanú cenu verejné elektronické

komunikačné služby v užívateľskom programe dojednanom v zmluve. Žalovaný sa v zmluve zaviazal za
poskytnuté služby žalobcovi riadne a včas platiť dojednanú cenu v zmysle Cenníka služieb žalobcu.

14. Faktúrou č. 5681861828 zo dňa 17. 06. 2022, splatnou dňa 01. 07. 2022, žalobca fakturoval
žalovanému cenu služieb v sume 37,70 Eur, faktúrou č. 56818664743 zo dňa 17. 06. 2022, splatnou dňa

01. 07. 2022, žalobca fakturoval žalovanému cenu služieb v sume 62,63 Eur, faktúrou č. 5681867833
zo dňa 17. 06. 2022, splatnou dňa 01. 07. 2022, žalobca fakturoval žalovanému cenu služieb 6,00 Eur,
faktúrou č. 5681874144 zo dňa 17. 06. 2022, splatnou dňa 01. 07. 2022, žalobca fakturoval žalovanému
cenu služieb v sume 26,90 Eur, faktúrou č. 5686582549 zo dňa 17. 07. 2022, splatnou dňa 31. 07.
2022, žalobca fakturoval žalovanému cenu služieb v sume 39,50 Eur, faktúrou č. 5686584338 zo dňa 17.

07. 2022, splatnou dňa 31. 07. 2022, žalobca fakturoval žalovanému cenu služieb 59,00 Eur, faktúrou
č. 5686587801 zo dňa 17. 07. 2022, splatnou dňa 31. 07. 2022, žalobca fakturoval žalovanému cenu
služieb 6,00 Eur, faktúrou č. 5686593610 zo dňa 17. 07. 2022, splatnou dňa 31. 07. 2022, žalobca
fakturoval žalovanému cenu služieb 17,90 Eur, faktúrou č. 5691253348 zo dňa 17. 08. 2022, splatnou
dňa 31. 08. 2022, žalobca fakturoval žalovanému cenu služieb 2,80 Eur a faktúrou č. 5691255756 zo

dňa 17. 08. 2022, splatnou dňa 31. 08. 2022, žalobca fakturoval žalovanému cenu služieb 17,80 Eur,
spolu žalobca fakturoval cenu služieb 276,23 Eur.

15. Podľa § 43 ods. 1 písm. a/ zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 351/2011 Z. z.“), podnik má právo na úhradu za poskytnutú

verejnú službu.

16. Podľa § 43 ods. 1 písm. d/ bod 2. zákona č. 351/2011 Z.z., podnik má právo dočasne prerušiť
alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu nezaplatenia splatnej sumy za verejnú službu
v lehote upravenej v zmluve o poskytovaní verejných služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku

zmluvy o poskytovaní verejných služieb; dočasne prerušiť poskytovanie verejnej služby možno iba po
predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí primeranej lehoty určenej na zaplatenie.17. Podľa § 43 ods. 12 písm. a/ až c/ zákona č. 351/2011 Z.z., účastník je povinný používať verejnú
službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, platiť za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na

základe predloženej faktúry, používať iba telekomunikačné zariadenie spĺňajúce požiadavky osobitných
predpisov.

18. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z., zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik
zaväzujeúčastníkovzriadiťpotrebnépripojeniekverejnejsietialeboposkytovaťpríslušnéslužby.Podnik

môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných
služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných
telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnou zmluvou o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme.

19. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je v časti
nároku o zaplatenie sumy 276,23 Eur z titulu nároku žalobcu voči žalovanému na zaplatenie
ceny verejných elektronických komunikačných služieb dôvodná. Listinnými dôkazmi, ktoré žalobca
predložil v konaní mal súd preukázané, že žalobca uzavrel so žalovaným nasledovné zmluvy: Zmluva

o poskytovaní verejných dostupných služieb cez pevné pripojenie č. A16729992 zo dňa 13. 02.
2021, Zmluvu o poskytovaní verejných dostupných služieb cez pevné pripojenie č. A16729992
dňa 13. 02. 2021, Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. A15213107 zo dňa 03. 08. 2020,
Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. A16729986 zo dňa 13. 02. 2021 a Zmluvu o poskytovaní
verejných služieb na poskytovanie služieb Orange Doma č. L. zo dňa 16. 03. 2021. Žalobca tieto

zmluvy uzatvoril ako dodávateľ elektronických komunikačných služieb, žalovaný ako prijímateľ týchto
elektronických komunikačných služieb, keď pri uzatvorení zmlúv mal žalovaný postavenie fyzickej
osoby, nepodnikateľa, tak ako to vyplýva z textu zmlúv. Žalovaný vzhľadom na postavenie pri
uzatvorení týchto zmlúv je spotrebiteľom, nakoľko zmluvy neboli uzatvorené za účelom obchodnej
alebo inej podnikateľskej činnosti žalovaného. Ide o spotrebiteľské zmluvy, ktoré sa spravujú osobitným

zákonom, ktorým je zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, ale tiež vzhľadom na
svoj spotrebiteľský charakter sa spravujú aj ustanoveniami § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka,
pretože podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti
a podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti. Žalovaný pri uzatvorení zmlúv nekonal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti, či
obchodnej činnosti, keď táto skutočnosť vyplýva z obsahu zmlúv. Žalobca sa zviazal ako dodávateľ
v zmluvách dodávať žalovanému ako prijímateľovi služieb elektronické komunikačné služby v programe
dojednanom v zmluvách. Žalovaný sa zaviazal v zmluvách zaplatiť žalobcovi ako dodávateľovi cenu

poskytnutých telekomunikačných služieb riadne a včas. Cenu poskytnutých telekomunikačných služieb
poskytovaných žalobcom na základe týchto zmlúv žalobca fakturoval žalovanému faktúrami označenými
v súdnom konaní a predloženými žalobcom v súdnom konaní, ktoré sú špecifikované v odôvodnení tohto
rozsudku. Žalobca žalovanému spolu predmetnými faktúrami vyúčtoval cenu telekomunikačných služieb
spolu v čiastke 276,23 Eur. Že žalovaný túto čiastku žalobcovi dlhuje, táto skutočnosť v konaní nebola

rozporovaná, keď nebola v konaní rozporovaná ani skutočnosť, ktorú tvrdil žalobca, že žalovanému
telekomunikačné služby vyúčtované týmito faktúrami riadne a včas dodal. Žalovaný si neplnil riadne
a včas svoje povinnosti a nezaplatil cenu vyúčtovaných služieb riadne a včas, keď potom žalobcovi
z tohto titulu dlhuje sumu 276,23 Eur, ktorú súd žalobcovi z titulu žalovaným neuhradenej ceny
telekomunikačných služieb priznal, keďže žalovaný v konaní nepreukázal, že by túto čiastku žalobcovi

zaplatil. V konaní nebola namietaná ani cena vyúčtovaných telekomunikačných služieb a ani rozsah
dodávky elektronických komunikačných služieb. Všetky tieto skutočnosti súd vyhodnotil za nesporné
podľa § 151 ods. 1 CSP podľa ktorého, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela,
sa považujú za nesporné. Zmluvy ako súd už dôvodí majú charakter spotrebiteľskej zmluvy, keď podľa
§ 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu

formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Z ustanovenia § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka
vyplýva, že ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelomje obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na predmetné zmluvy sa vzťahuje § 52 a nasl.
Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy. Napriek tomu, že
žalovaný v konaní žiadnu obranu nevzniesol, nakoľko tento má postavenie spotrebiteľa, súd posudzoval

v konaní, či zmluvy obsahujú neprijateľné zmluvné podmienky. Tieto neprijateľné zmluvné podmienky
súd v konaní pri posudzovaní zmlúv nezistil.

20. Z vyššie uvedených skutkových a právnych dôvodov, súd žalobe žalobcu v časti o zaplatenie sumy
276,23 Eur vyhovel.

21. Žalobca v konaní uplatnil i ďalší nárok, a to nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty v sume 371,80 Eur.

22. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

23. Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

24. Podľa § 545 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak z dojednania o zmluvnej pokute nevyplýva niečo

iné, je dlžník zaviazaný plniť povinnosť, ktorej splnenie bolo zabezpečené zmluvnou pokutou, aj po jej
zaplatení.

25. Podľa § 545 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak z dohody nevyplýva niečo iné, nie je dlžník povinný
zmluvnú pokutu zaplatiť, ak porušenie povinnosti nezavinil.

26. Podľa § 545a Občianskeho zákonníka, neprimerane vysokú zmluvnú pokutu môže súd znížiť s
prihliadnutím na hodnotu a význam zabezpečovanej povinnosti. Ak veriteľ nie je oprávnený požadovať
náhradu škody spôsobenej porušením povinnosti, na ktorú sa zmluvná pokuta vzťahuje, súd prihliadne
aj na výšku škody, ktorá porušením povinnosti vznikla, a na to, o koľko zmluvná pokuta presahuje rozsah

vzniknutej škody.

27. Žalobca podľa predloženého Dodatku k zmluve č. A16729986 zo dňa 13. 02. 2021 odpredal
žalovanému telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v dodatku s dohodnutou zmluvnou
pokutou. Podľa predmetného dodatku žalobca odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie Apple

iPhone SE 2020 64GB red za kúpnu cenu vo výške (po uplatnení zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny)
186,60 Eur, pričom maloobchodná cena tohto zariadenia predstavovala sumu 489,00 Eur. Žalobca
a žalovaný pre prípad porušenia zmluvných povinností žalovaného dojednaných v zmluve si dojednali
zabezpečenie plnenia týchto povinností zo strany žalovaného zmluvnou pokutou v sume 302,40 Eur.
Doba viazanosti bola dojednaná na 24 mesiacov od uzavretia dodatku, tak ako to vyplýva z Čl. 2. bod

2.3 dodatku. V zmysle tohto istého článku bodu 2.5 tohto dodatku podľa písm. a/, ak účastník počas
doby viazanosti uvedenej v Čl. 2. v bode 2.3 dodatku poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradiť
cenu za služby alebo povinnosť uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný záväzok voči podniku alebo
povinnosť uhradiť včas a riadne podniku inú platbu, ktorú je povinný platiť podniku (a to aj v prípade,
ak sa nejedná o peňažný záväzok voči podniku, avšak účastník je povinný ho uhradiť podniku alebo

prostredníctvom podniku), alebo podľa písm. b/, ak účastník počas doby viazanosti uvedenej v článku
2. v bode 2.3 dodatku poruší svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa zmluvy
v znení tohto dodatku a po celú dobu viazanosti užívať bez prerušenia služby prostredníctvom SIM
karty, alebo účastník poruší svoju povinnosť nedoručiť podniku výpoveď, odstúpenie od zmluvy alebo
iný úkon, ktorého účelom je ukončenie platnosti zmluvy a/alebo dodatku pred uplynutím doby viazanosti

(za porušenie tejto povinnosti sa v súlade s ustanoveniami článku 2. bodu 2.3 písm. a/ tohto dodatku
nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených zákonom č. 351/2011 Z. z.. v platnom
znení alebo z dôvodov pre odstúpenie od zmluvy stanovených iným platným právnym predpisom) je
účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 302,40 Eur, pričom výška zmluvnej pokuty
sa bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov

uplynulo od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty
sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto dodatku
stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto dodatku do
okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu,vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej
vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto
dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených

v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol. Právo na zmluvnú pokutu
podľa dodatku vznikne podniku samotným porušením povinnosti účastníka, a to v okamihu porušenia
povinnosti účastníkom, pričom toto právo nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany
podniku.

28. Žalobca podľa predloženého Dodatku k zmluve č. A16729992 zo dňa 13. 02. 2021 poskytol
žalovanému zvýhodnenie „Trojeurovú zľavu z mesačných poplatkov za vybrané účastnícke programy
služieb Domáci 4G internet a Firemný 4G internet“. Žalobca a žalovaný pre prípad porušenia zmluvných
povinností žalovanou dojednaných v zmluve si dojednali zabezpečenie plnenia týchto povinností zo
strany žalovanej zmluvnou pokutou v sume 129,00 Eur. Doba viazanosti bola dojednaná na 24 mesiacov
od uzavretia dodatku, tak ako to vyplýva z Čl. 2. bod 2.1 dodatku. V zmysle tohto istého článku bodu

2.2 tohto dodatku podľa písm. a/, ak účastník počas doby viazanosti uvedenej v Čl. 2. v bode 2.1
dodatku poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradiť cenu za služby alebo povinnosť uhradiť včas
a riadne iný svoj peňažný záväzok voči podniku alebo povinnosť uhradiť včas a riadne podniku inú
platbu, ktorú je povinný platiť podniku (a to aj v prípade, ak sa nejedná o peňažný záväzok voči podniku,
avšak účastník je povinný ho uhradiť podniku alebo prostredníctvom podniku), alebo podľa písm. b/, ak

účastník počas doby viazanosti uvedenej v článku 2. v bode 2.1 dodatku poruší svoju povinnosť zotrvať
v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa zmluvy v znení tohto dodatku a po celú dobu viazanosti užívať bez
prerušenia služby prostredníctvom SIM karty, alebo účastník poruší svoju povinnosť nedoručiť podniku
výpoveď, odstúpenie od zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie platnosti zmluvy a/alebo
dodatku pred uplynutím doby viazanosti (za porušenie tejto povinnosti sa v súlade s ustanoveniami

článku 2. bodu 2.1 písm. a/ tohto dodatku nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených
zákonom č. 351/2011 Z .z. v platnom znení alebo z dôvodov pre odstúpenie od zmluvy stanovených iným
platným právnym predpisom) je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 129,00 Eur,
pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti
od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej

povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola
podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od
uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na
túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená
v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa

ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa
pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol. Právo
na zmluvnú pokutu podľa dodatku vznikne podniku samotným porušením povinnosti účastníka, a to v
okamihu porušenia povinnosti účastníkom, pričom toto právo nie je podmienené vykonaním žiadneho
úkonu zo strany podniku.

29. Žalobca podľa predloženého Dodatku k zmluve č. A16909045 zo dňa 16. 03. 2021 poskytol
žalovanému do nájmu zariadenie: konvertor alebo integrovaný Konvertor a bezdrôtový smerovač
Huawei EchoLife HG8245W5 ONT (nový) určený na využívanie s čiastkovou službou Pevný optický
internet: Set-top-Box STB 1 ARRIS VIP4302 (nový) za nájomné uvedené v dodatku s dohodnutou

zmluvnou pokutou. Žalobca a žalovaný pre prípad porušenia zmluvných povinností žalovaného
dojednaných v zmluve si dojednali zabezpečenie plnenia týchto povinností zo strany žalovaného
zmluvnou pokutou v sume 228,00 Eur (zmluvná pokuta za nevrátenie konvertora 99,00 Eur, zmluvná
pokuta za nevrátenie Set-Top-Boxu 129,00 Eur). Doba viazanosti bola dojednaná na 24 mesiacov od
uzavretia dodatku, tak ako to vyplýva z Čl. 2. bod 2.9 dodatku. V zmysle tohto istého článku bodu 2.13

tohto dodatku podľa písm. a/, ak účastník počas doby viazanosti uvedenej v Čl. 2. v bode 2.9 dodatku
poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradiť cenu za služby alebo nájomné alebo povinnosť uhradiť
včas a riadne iný svoj peňažný záväzok voči podniku alebo povinnosť uhradiť včas a riadne podniku inú
platbu, ktorú je povinný platiť podniku (a to aj v prípade, ak sa nejedná o peňažný záväzok voči podniku,
avšak účastník je povinný ho uhradiť podniku alebo prostredníctvom podniku), alebo podľa písm. b/, ak

účastník počas doby viazanosti uvedenej v článku 2. v bode 2.9 dodatku poruší svoju povinnosť zotrvať
v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa zmluvy v znení tohto dodatku a po celú dobu viazanosti užívať
bez prerušenia službu v odbernej jednotke, alebo účastník poruší svoju povinnosť nedoručiť podniku
výpoveď, odstúpenie od zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie platnosti zmluvy a/alebododatku pred uplynutím doby viazanosti (za porušenie tejto povinnosti sa v súlade s ustanoveniami
článku 2. bodu 2.12 písm. a/ tohto dodatku nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených
zákonom č. 351/2011 Z. z.. v platnom znení ani odstúpenie od dodatku z dôvodov stanovených pre

odstúpenie od zmluvy iným platným právnym predpisom) je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú
pokutu vo výške 324,09 Eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie uvedených
pravidiel znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto dodatku
do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel
medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti

a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli
výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce
sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti.
Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách
sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol. Právo na zmluvnú pokutu podľa dodatku vznikne podniku

samotným porušením povinnosti účastníka, a to v okamihu porušenia povinnosti účastníkom, pričom
toto právo nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany podniku.

30. V zmysle zmluvných dojednaní uvedených vo vyššie uvedených dodatkoch, žalovaný, ktorá
skutočnosť nebola v konaní sporná, porušil svoju povinnosť vyplývajúcu zo zmlúv v spojení s dodatkami

k zmluvám riadne a včas uhradiť cenu za poskytnuté služby a zároveň žalovaný porušil svoju
povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom ako dodávateľom bez prerušenia alebo obmedzenia
poskytovania služieb počas doby viazanosti, ktoré porušenie povinností zo strany žalovaného nebolo
v konaní žiadnym spôsobom rozporované. Na základe týchto skutočností a zistení vznikol potom
žalobcovi nárok domáhať sa voči žalovanému zaplatenia zmluvnej pokuty z predmetných zmluvných

vzťahov vo výške 371,80 Eur, a to na základe:
- Dodatku k zmluve č. A16729986 a na základe pravidiel jej výpočtu, koľko celých mesiacov uplynulo od
uzavretia dodatku k zmluve (13. 02. 2021) do okamihu porušenia zmluvnej. povinnosti žalovaným (02.
07. 2022), keď žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 24 mesiacov, V dodatku súčasne žalovaný vzal
na vedomie, že telekomunikačné zariadenie je mu odpredávané za akciovú cenu výlučne z dôvodu, že

sa zaviazal užívať služby poskytované žalobcom v zmysle uzavretej zmluvy a dodatku.
-Dodatku k zmluve č. A16729992 a na základe pravidiel jej výpočtu, koľko celých mesiacov uplynulo
od uzavretia dodatku k zmluve (13. 02. 2021) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným
(02. 07. 2022), keď žalovaný nedodržal po dobu 24 mesiacov. V dodatku žalovaný vzal na vedomie, že
cenové zvýhodnenie poskytované mu na základe tohto dodatku je mu poskytované len z dôvodu, že sa

zaviazal užívať služby poskytované mu prostredníctvom SIM karty v zmysle ustanovení tohto dodatku
po dobu dohodnuté v tomto dodatku.
-Dodatku k zmluve č. A16909045. V dodatku žalovaný vzal na vedomie, že cenové zvýhodnenie je
mu poskytované len toho dôvodu, že sa zaviazal užívať služby poskytované mu v odbernej jednotke
v zmysle ustanovení tohto dodatku.

Z dôvodu porušenia vyššie uvedených zmluvných povinností zo strany žalovaného, vznikol žalobcovi
nárok na zaplatenie voči žalovanému i dojednanej zmluvnej pokuty. Moderačné právo podľa § 545a
Občianskeho zákonníka súd v danom prípade nevyužil, keď prihliadol na to, že žalovaný bol v konaní
nečinný, neuvádzal v konaní žiadne dôvody, na základe ktorých by súd mal toto moderačné právo využiť.
Ani pri dojednaných zmluvných pokutách súd nezistil neprijateľnú zmluvnú podmienku.

31.Zvyššieuvedenýchskutkovýchaprávnychdôvodovsúdžalobežalobcuvyhovelivčastiozaplatenie
sumy 371,80 Eur z titulu nároku žalobcu na zaplatenie zmluvnej pokuty.

32. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť

predmet kúpu kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

33. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

34. Podľa § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne.35. Na základe Dohody o splátkach č. A15213107 zo dňa 30. 07. 2020 poskytovateľ, t. j. žalobca ako
predávajúci predal žalovanému, t. j. užívateľovi služieb ako kupujúcemu telekomunikačné zariadenie
špecifikovanévtejtodohode,keďišlootelekomunikačnézariadenie:HuaweiPSmart2019black,pričom

kúpnacenamedzistranamiboladojednanázatototelekomunikačnézariadenievsume96,20EursDPH
s tým, že kupujúci sa zaviazal zaplatiť kúpnu cenu v splátkach tak, že prvú časť kúpnej ceny vo výške
1,16 Eur zaplatí žalovaný bez zbytočného odkladu po uzatvorení dohody, zvyšnú časť kúpnej ceny
v sume 95,04 Eur sa zaviazal žalovaný zaplatiť v splátkach s počtom 24 vo výške každej splátky 3,96 Eur
mesačne. V dohode sa ďalej strany dojednali, že nezaplatenie prvej časti kúpnej ceny alebo ktorejkoľvek

splátky zvyšnej časti kúpnej ceny kupujúcim riadne a včas sa považuje za podstatné porušenie dohody.
Ďalej sa zmluvné strany dohodli, že celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa stáva splatnou, a teda
že žalobca je oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny a kupujúci
je povinný celú nezaplatenú časť zvyšnej časti kúpnej ceny zaplatiť, ak je kupujúci v omeškaní so
zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu minimálne troch mesiacov. Uvedené
vyplýva z Čl. 2. bod 2.3 písm. a/ dohody, keď takýto nárok podnik má i v zmysle tohto istého článku bod

2.3 písm. d/ v prípade, ak mu vznikne v zmysle dodatku na služby právo na zmluvnú pokutu z iného
dôvodu, ako z dôvodu neuhradenia peňažných záväzkov účastníka, keď v takomto prípade sa stáva
celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny splatnou momentom, keď podniku vznikne právo na
zmluvnú pokutu v zmysle dodatku na služby. Súčasne strany vzali na vedomie, že ustanovenia o kúpnej
zmluve sú uvedené v dodatku na služby, pričom účelom predmetnej dohody je len dohoda o spôsobe

zaplatenia kúpnej ceny vo forme splátok.

36. Na základe Dohody o splátkach č. A15213107 zo dňa 18. 08. 2021 poskytovateľ, t. j. žalobca ako
predávajúci predal žalovanému, t. j. užívateľovi služieb ako kupujúcemu telekomunikačné zariadenie
špecifikované v tejto dohode, keď išlo o telekomunikačné zariadenie: Xiaomi REdmi Note 10 5 G 128

GB gray, pričom kúpna cena medzi stranami bola dojednaná za toto telekomunikačné zariadenie v sume
106,00 Eur s DPH s tým, že kupujúci sa zaviazal zaplatiť kúpnu cenu v splátkach tak, že prvú časť kúpnej
ceny vo výške 1,12 Eur zaplatí žalovaný bez zbytočného odkladu po uzatvorení dohody, zvyšnú časť
kúpnej ceny v sume 104,88 Eur sa zaviazal žalovaný zaplatiť v splátkach s počtom 24 vo výške každej
splátky 4,37 Eur mesačne. V dohode sa ďalej strany dojednali, že nezaplatenie prvej časti kúpnej ceny

alebo ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny kupujúcim riadne a včas sa považuje za podstatné
porušenie dohody. Ďalej sa zmluvné strany dohodli, že celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa
stáva splatnou, a teda že žalobca je oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti
kúpnejcenyakupujúcijepovinnýcelúnezaplatenúčasťzvyšnejčastikúpnejcenyzaplatiť,akjekupujúci
v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu minimálne troch

mesiacov. Uvedené vyplýva z Čl. 2. bod 2.3 písm. a/ dohody, keď takýto nárok podnik má i v zmysle tohto
istého článku bod 2.3 písm. d/ v prípade, ak mu vznikne v zmysle dodatku na služby právo na zmluvnú
pokutu z iného dôvodu, ako z dôvodu neuhradenia peňažných záväzkov účastníka, keď v takomto
prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny splatnou momentom, keď podniku
vznikne právo na zmluvnú pokutu v zmysle dodatku na služby. Súčasne strany vzali na vedomie, že

ustanovenia o kúpnej zmluve sú uvedené v dodatku na služby, pričom účelom predmetnej dohody je len
dohoda o spôsobe zaplatenia kúpnej ceny vo forme splátok.

37. Na základe Dohody o splátkach č. A16729986 zo dňa 13. 02. 2021 poskytovateľ, t. j. žalobca ako
predávajúci predal žalovanému, t. j. užívateľovi služieb ako kupujúcemu telekomunikačné zariadenie

špecifikované v tejto dohode, keď išlo o telekomunikačné zariadenie: Apple iPhone SE 2020 64GB red,
pričom kúpna cena medzi stranami bola dojednaná za toto telekomunikačné zariadenie v sume 186,60
Eur s DPH s tým, že kupujúci sa zaviazal zaplatiť kúpnu cenu v splátkach tak, že prvú časť kúpnej
ceny vo výške 39,00 Eur zaplatí žalovaný bez zbytočného odkladu po uzatvorení dohody, zvyšnú časť
kúpnej ceny v sume 147,60 Eur sa zaviazal žalovaný zaplatiť v splátkach s počtom 24 vo výške každej

splátky 6,15 Eur mesačne. V dohode sa ďalej strany dojednali, že nezaplatenie prvej časti kúpnej ceny
alebo ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny kupujúcim riadne a včas sa považuje za podstatné
porušenie dohody. Ďalej sa zmluvné strany dohodli, že celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa
stáva splatnou, a teda že žalobca je oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti
kúpnejcenyakupujúcijepovinnýcelúnezaplatenúčasťzvyšnejčastikúpnejcenyzaplatiť,akjekupujúci

v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu minimálne troch
mesiacov. Uvedené vyplýva z Čl. 2. bod 2.3 písm. a/ dohody, keď takýto nárok podnik má i v zmysle tohto
istého článku bod 2.3 písm. d/ v prípade, ak mu vznikne v zmysle dodatku na služby právo na zmluvnú
pokutu z iného dôvodu, ako z dôvodu neuhradenia peňažných záväzkov účastníka, keď v takomtoprípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny splatnou momentom, keď podniku
vznikne právo na zmluvnú pokutu v zmysle dodatku na služby. Súčasne strany vzali na vedomie, že
ustanovenia o kúpnej zmluve sú uvedené v dodatku na služby, pričom účelom predmetnej dohody je len

dohoda o spôsobe zaplatenia kúpnej ceny vo forme splátok.

38. Na základe Kúpnej zmluvy a dohody o splátkach č. 3506603060 zo dňa 01. 03. 2022 poskytovateľ, t.
j. žalobca ako predávajúci predal žalovanému, t. j. užívateľovi služieb ako kupujúcemu telekomunikačné
zariadenie špecifikované v tejto dohode, keď išlo o telekomunikačné zariadenie: M. N., pričom kúpna

cena medzi stranami bola dojednaná za toto telekomunikačné zariadenie v sume 529,- Eur s DPH s tým,
že kupujúci sa zaviazal zaplatiť kúpnu cenu v splátkach tak, že prvú časť kúpnej ceny vo výške 1,00 Eur
zaplatí žalovaný bez zbytočného odkladu po uzatvorení dohody, zvyšnú časť kúpnej ceny v sume 528,00
Eur sa zaviazal žalovaný zaplatiť v splátkach s počtom 24 vo výške každej splátky 22,00 Eur mesačne.
V dohode sa ďalej strany dojednali, že nezaplatenie prvej časti kúpnej ceny alebo ktorejkoľvek splátky
zvyšnej časti kúpnej ceny kupujúcim riadne a včas sa považuje za podstatné porušenie dohody. Ďalej

sa zmluvné strany dohodli, že celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa stáva splatnou, a teda že
žalobca je oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny a kupujúci
je povinný celú nezaplatenú časť zvyšnej časti kúpnej ceny zaplatiť, ak je kupujúci v omeškaní so
zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu minimálne troch mesiacov. Uvedené
vyplýva z Čl. 2. bod 2.3 písm. a/ dohody.

39. Žalobca v konaní preukázal uzavretie vyššie uvedených dohôd o splátkach, predložil ich v písomnej
forme. Ich uzavretie nebolo v konaní žalovaným rozporované. Žalovaným v konaní nebolo rozporované
ani to, že kúpené telekomunikačné zariadenia, ktoré kúpil na splátky, od žalobcu prevzal. Žalovaný
podľa dohôd o splátkach sa zaviazal kúpnu cenu za telekomunikačné zariadenie zaplatiť v mesačných

splátkachpodobu24mesiacovvovýškemesačnejsplátkydojednanejvdohode.Záväzokzaplatiťkúpnu
cenu za telekomunikačné zariadenia v splátkach žalovaný porušil, keď neuhrádzal mesačné splátky za
kúpené telekomunikačné zariadenia riadne a včas. Preto žalobca v súlade s dojednaním v dohodách
požiadal žalovaného o úhradu zvyšujúcej časti kúpnej ceny za predané žalovanému telekomunikačné
zariadenia. Žalobca na základe Dohody o splátkach č. A15213107 zo dňa 30. 07. 2020 si uplatnil nárok

na úhradu splátok na zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie v sume 7,92 Eur, keď
žalovaný neuhradil 2 splátky, na základe Dohody o splátkach č. A15213107 zo dňa 18. 08. 2021 si
uplatnil nárok na úhradu splátok za zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie v sume
61,18 Eur, keď žalovaný neuhradil 14 splátok, na základe Dohody o splátkach č. A16729986 zo dňa 13.
02. 2021 si uplatnil nárok na úhradu splátok za zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie

v sume 49,20 Eur, keď žalovaný neuhradil 8 splátok a na základe Dohody o splátkach č. č. 3506603060
zo dňa 01. 03. 2022 si uplatnil nárok na úhradu splátok za zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné
zariadenie v sume 462,00 Eur, keď žalovaný neuhradil 21 splátok. Žalovaný v konaní nepreukázal, že
by žalobcovi zosplatnené splátky uhradil.

40. Z vyššie uvedených skutkových a právnych dôvodov potom súd žalobe žalobcu vyhovel i v časti
o zaplatenie sumy 580,30 Eur z titulu žalovaným neuhradenej zosplatnenej časti kúpnej ceny za
žalobcom dodané telekomunikačné zariadenia, ktoré si žalovaný od žalobcu zakúpil.

41. Na základe vyššie uvedeného súd potom žalobcovi priznal nárok v celom rozsahu, spolu v sume

1.228,33 Eur (276,23 Eur + 371,80 Eur + 580,30 Eur).

42. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

43. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., účinného od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

44. Žalovaný je preukázateľne v omeškaní s úhradou sumy 1.228,33 Eur, keď pokusom o pokonávku
zo dňa 19. 09. 2022 žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy do 30.09.2023, keď mu poskytol
v pokuse o pokonávku dodatočnú lehotu na splnenie záväzku. Žalovaný v dodatočnej lehote neplnil,nepreukázal, že by žalovanú sumu uhradil, preto je v omeškaní a preto žalobca má nárok z prisúdenej
sumy i na zaplatenie úrokov z omeškania od 29. 10. 2022 do zaplatenia. Omeškanie žalovaného trvá,
preto žalobca má nárok na zaplatenie úrokov z omeškania z prisúdenej sumy od 30. 10. 2022 až do jej

zaplatenia. Výška úrokov z omeškania je daná § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., keď základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná ku prvému dňu omeškania, t. j. ku dňu 30. 10. 2022
bola 1,25 %, zvýšená o 5 percentuálnych bodov bola 6,25 %, žalobca uplatnil nárok na zaplatenie úrokov
z omeškania len vo výške 5,00 %, keď rozsahom žaloby je súd viazaný a nemôže prisúdiť viac, ako je
žiadané, preto súd prisúdil žalobcovi nárok na úroky z omeškania len v žiadanej výške, t. j. vo výške

5,00 % ročne z prisúdenej sumy.

45. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Úspešný vo veci bol žalobca, preto
žalovaný má povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu, t.j. v rozsahu 100 %.

46. O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí (§ 262 ods. 1 CSP)

47. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník do 60-tich dní.

Poučenie:

14Csp/69/2024
– 2 –

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355
ods. 1, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti – Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).