Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, August 14, 2025

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Co/74/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7519202014
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Stolárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2025:7519202014.3

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Stolárovej a členiek
JUDr. Slávky Zborovjanovej a JUDr. Danice Hovančákovej v spore žalobcu: Enprotech, a.s., IČO: 47 461
845, so sídlom Košice, Kukučínova 86/9, zastúpeného JUDr. Annou Lacovou, advokátkou, so sídlom v
Košiciach, Pražská 4, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D. E., B. XXX/X, zastúpenému
JUDr. Zuzanou Burdovou, advokátkou, so sídlom v Prešove, Volgogradská 13, o vydanie hnuteľných

vecí alternatívne o náhradu škody, o späťvzatí žaloby v odvolacom konaní

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e rozsudok Mestského súdu Košice zo dňa 15. apríla
2024 č. k. K3-16C/26/2019-452 a konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Mestský súd Košice (ďalej aj súd prvej inštancie alebo aj súd) napadnutým rozsudkom zamietol
žalobu o vydanie vecí (výrok I.), uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 6.432,39 eur
s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 26.6.2021 do zaplatenia, všetko v lehote do 3 dní
od právoplatnosti rozsudku (výrok II.), zamietol žalobu o zaplatenie náhrady v prevyšujúcom rozsahu
príslušenstva pohľadávky (výrok III.) a uložil žalovanému povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania
vrozsahu100%stým,žeovýšketrovrozhodnesúdprvejinštanciesamostatnýmuznesením(výrokIV.).

2. Potom, čo proti rozsudku podal žalovaný odvolanie, v priebehu odvolacieho konania zobral žalobca
žalobu v plnom rozsahu späť z dôvodu, že strany sporu uzavreli Dohodu o urovnaní a navrhol preto
konaniezastaviť.ZobsahuDohodyourovnanívyplývadohodastránsporu,žetrovykonaniasinavzájom
uplatňovať nebudú a každý bude znášať svoje trovy konania vrátane trov právneho zastúpenia sám.
Súčasťou Dohody je tiež výslovné vyhlásenie žalovaného, že s predmetným späťvzatím žaloby súhlasí.

3. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

4. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie

zastaví.

5. Z citovaného ustanovenia vyplýva, že žalobca disponuje po začatí konania subjektívnym právom vziať
žalobu späť a po splnení zákonných podmienok tým dosiahnuť zastavenie konania alebo jeho časti bez
meritórneho rozhodnutia. Platná právna úprava umožňuje dispozíciu konaním aj po vydaní rozhodnutia
súdom prvej inštancie. Oprávnenie vysporiadať sa so späťvzatím žaloby zveruje odvolaciemu súdu.

Odvolací súd v prvom rade rozhodne o tom, či späťvzatie žaloby pripúšťa. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
rozhodne zároveň o zrušení rozhodnutia súdu prvej inštancie a o zastavení konania.6. Odvolací súd konštatuje, že žalobca v odvolacom konaní vzal žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu
mimosúdneho vyriešenia predmetnej veci uzavretím Dohody o urovnaní so žalovaným. Z predmetnej

Dohody súčasne vyplýva súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby.

7. Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd preto s poukazom na § 370 ods. 1 a ods. 2 CSP
pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok Mestského súdu Košice zo dňa 15. apríla 2024 č. k.
K3-16C/26/2019-452 a konanie zastavil.

8. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o § 256 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 CSP. Konanie v
dôsledku späťvzatia bolo zastavené a dôvodom späťvzatia bola dohoda strán o urovnaní. Strany sporu
sa súčasne zhodli na tom, že trovy konania si navzájom uplatňovať nebudú a každý bude znášať svoje
trovykonaniavrátanetrovprávnehozastúpeniasám.Pretoodvolacísúdžiadnejzostránnepriznalprávo
na náhradu trov konania.

9. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 posledná
veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.