Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 18, 2025

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7C/44/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7725202727
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2025:7725202727.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v spore žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, Mlynská dolina, 845 45
Bratislava, IČO: 56 398 255 proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy C. D. X, XXX XX C.
D., ktorý zomrel XX.XX.XXXX, v konaní o zaplatenie 49,48 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a žalobcovi časť súdneho poplatku vo výške 15,00 € a upravuje Slovenskú poštu,
a.s., aby uvedenú sumu poukázala žalobcovi po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 21.07.2025 bola na tunajší súd doručená žaloba, ktorou sa žalobca voči žalovanému domáhal

zaplatenia 49,48 € s príslušenstvom.

2. Súd lustráciou v registri obyvateľov zistil, že žalovaný zomrel dňa XX.XX.XXXX, t.j. ešte pred začatím
konania.

3. Podľa § 161 ods. 1 č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v účinnom znení (ďalej len „CSP“), ak

tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

5. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

7. Súd pri skúmaní podmienok konania zistil procesnú prekážku, ktorú nemožno odstrániť. Konanie

v danej veci začalo dňa 23.03.2021, kedy bol súdu doručený návrh na vydanie platobného rozkazu.
Žalovaný v čase začatia tohto konania nemal procesnú subjektivitu. Z lustrácie v registri obyvateľov totiž
súd zistil, že žalovaný zomrel dňa XX.XX.XXXX, t.j. ešte pred začatím konania. Smrťou žalovaného
zaniklajehospôsobilosťmaťprávaapovinnostiatýmajjehoprocesnásubjektivita.Ideotakýnedostatok
podmienky konania, ktorý existoval už na začiatku konania a ktorý nie je možné odstrániť.

8. Keďže súd zistil, že konanie trpí vadou, ktorú nemožno odstrániť konanie podľa § 161 ods. 2 CSP
zastavil.9. Pri zastavení konania treba rozhodnúť o náhrade trov konania, teda treba zisťovať procesné zavinenie
zastavenia konania. Súd zistil, že žiadna zo strán nenesie zavinenie na zastavení konania, nakoľko toto

súd ex offo zastavil z dôvodu neodstrániteľného nedostatku podmienky konania. Potom súd o trovách
konania rozhodol tak ako je uvedené vo výroku II tohto uznesenia (§ 256 CSP a contrario).

10. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v účinnom znení (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na

začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na
príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym

súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba
na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

11. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1 sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,

najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, Orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý

poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

13. Keďže žalobca zaplatil súdny poplatok za konanie vo veci samej 25,00 €, súd upravil Slovenskú
poštu, a.s. ako prevádzkovateľa systému, aby jej po právoplatnosti uznesenia, vrátila súdny poplatok
krátený o 10,00 € podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zákona o súdnych poplatkoch z dôvodu, že konanie sa zastavilo.
Súdom vrátený krátený súdny poplatok predstavuje sumu 15,00 €. (výrok III)

Poučenie:

Proti výroku III tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP a contrario).

Proti výrokom I a II tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Michalovce (§ 355 ods. 2 a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)

v spojení s § 357 písm. a) a m) CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP
(uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).