Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Monday, July 14, 2025

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 11CoP/48/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225200557
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Hýbelová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2025:1225200557.2

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Silvie Hýbelovej a členov Mgr.
Fedora Benku a Mgr. Kataríny Arnouldovej, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpený procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matka C. D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom E. XX, F., zastúpená splnomocnencom: Podhorský & Partners, s.r.o., Mlynské Nivy 53, Bratislava,

a otec B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX, F., o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv
a povinností a nezhode rodičov o podstatnej veci maloletého dieťaťa, o návrhu matky na nariadenie
neodkladného opatrenia, o odvolaní otca proti uzneseniu Mestského súdu Bratislava II zo dňa 27.
februára 2025, č.k. 39P/25/2025-18, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, napadnuté
uznesenie súdu prvej inštancie r u š í a konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie uznesením napadnutým odvolaním nariadil neodkladné opatrenie, ktorým nahradil
súhlas otca na podanie prihlášky maloletého A. na štúdium na 3918 M 03 technické lýceum – bilingválne
štúdium na Strednej priemyselnej škole strojníckej, Fajnorovo nábrežie 5, Bratislava a pre prípad prijatia

maloletého súd nahradil súhlas otca s nástupom maloletého A. na uvedené štúdium.

2. Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie v zákonom určenej lehote podal odvolanie otec
maloletého. Uviedol, že nie je v záujme maloletého, aby sa hlásil na strednú strojnícku školu Fajnorka
na prijímacích pohovoroch v marci 2025, preto navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie v celom
rozsahu zrušil.

3. Stredná priemyselná škola strojnícka, Fajnorovo nábrežie 5, Bratislava, na výzvu odvolacieho
súdu oznámila, že maloletý A. absolvoval prijímacie pohovory v 5 ročnom študijnom odbore 3918
M 03 technické lýceum – bilingválne štúdium. V prijímacom konaní nevyhovel v testoch z predmetu
matematika a nebol prijatý na uvedené štúdium.

4. Matka maloletého odvolaciemu súdu oznámila, že A. B. riadne absolvoval prijímacie pohovory do
1. ročníka štvorročného maturitného študijného odboru 3918 M 03 na Strednej priemyselnej škole
strojníckej, Bratislava. Nebol v tomto prijímacom konaní úspešný a nebol prijatý na štúdium v uvedenom
študijnom odbore. V konaní vedenom na Mestskom súde Bratislava II pod sp.zn. 39P/9/2025 vo veci
nezhody rodičov, teda totožnej s predmetným konaním o nariadenie neodkladného opatrenia, vzala
matkanapojednávaníkonanomdňa22.05.2025návrhvovecispäť,žiadalavtejtočastikonaniezastaviť.

Následne súd uznesením konanie o predmetnom návrhu matky vo veci samej o nezhode rodičovzastavil. Vzhľadom na uvedené, berie matka podaný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
v celom rozsahu späť, nakoľko sa stal bezpredmetným.

5. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 34 CSP, § 3 ods. 5 písm. b) CMP), postupom bez
nariadenia odvolacieho pojednávania vzhľadom na dispozitívny úkon - späťvzatie návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, dospel k záveru, že je dôvodné v súlade s § 370 CSP pripustiť späťvzatie
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, napadnuté uznesenie zrušiť a konanie zastaviť.

6. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. Podľa ods. 2, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu
a je potrebné v konaní pokračovať. Podľa odseku 3 súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so
späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
Podľa ods. 2 súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak
späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

8. V danom prípade došlo zo strany matky k späťvzatiu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
v čase, keď už rozhodol vo veci súd prvej inštancie, ale jeho rozhodnutie ešte nenadobudlo
právoplatnosť. Súhlas otca so späťvzatím návrhu odvolací súd nežiadal, nakoľko konanie vo veci samej
o nezhode rodičov už bolo právoplatne skončené a to takisto zastavením konania z dôvodu späťvzatia
návrhu, keďže maloletý neuspel na prijímacích pohovoroch a nebol ani prijatý na štúdium, takže návrh

vo veci samej i návrh na nariadenie neodkladného opatrenia sa stali bezpredmetnými. Odvolací súd
tak mal za to, že sú naplnené predpoklady vyššie citovaných zákonných ustanovení a preto späťvzatie
návrhu pripustil, uznesenie súdu prvej inštancie v celom rozsahu zrušil a konanie zastavil.

9. O nároku na náhradu trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 52 CMP.

10. Uvedené uznesenie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je podľa § 421 CSP prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo

zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase

začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).

Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1).

Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania (§ 430 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom

právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).