Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Monday, October 20, 2025

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 14CoP/173/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624204253
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Bebčák
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2025:5624204253.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu
JUDr. Róberta Bebčáka, členiek senátu JUDr. Martiny Nemravovej a JUDr. Miriam Štillovej, vo veci
starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, dieťa rodičov: matka C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
E. XXXX/X, E. – F., zast.: Mgr. Iveta Žerebáková, advokátka sídlom A. Bernoláka 1419/10, Ružomberok

a otec G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/XX, XXX XX G. I., právne zast.: JUDr. Katarína
Filipovičová, advokátka so sídlom Vajanského 2786/2, Žilina, v konaní o návrhu otca na zmenu úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, o odvolaní otca proti rozsudku Okresného
súdu Liptovský Mikuláš č.k. 22P/136/2024-208 zo dňa 23.06.2025, takto

r o z h o d o l :

Konanie o odvolaní otca zo dňa 15.08.2025 proti rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k.
22P/136/2024-208 zo dňa 23.06.2025 z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Odvolaním napadnutým rozsudkom okresný súd rozhodol tak, že: Maloletý A. sa zveruje do
striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, a to tak, že obaja rodičia sa zaväzujú zabezpečovať
osobnú starostlivosť o maloletého striedavo v pravidelných týždenných intervaloch, a to počnúc prvým

pondelkom párneho týždňa v kalendárnom roku bezprostredne nasledujúceho po právoplatnosti tohto
rozsudku od 08.00 hod. do najbližšieho pondelka nepárneho týždňa v kalendárnom roku do 08.00
hod. otec a od nasledujúceho pondelka nepárneho týždňa v kalendárnom roku od 08.00 hod. do
bezprostredne nasledujúceho pondelka v párnom kalendárnom týždni do 08.00 hod. matka. Osobitná
úprava styku, resp. starostlivosti: Počas Vianočných sviatkov, t. j. obdobie od 23.12. od 08.00 hod. do
06.01. do 18.00 hod. V nepárnom kalendárnom roku bude zabezpečovať starostlivosť o maloletého

- otec od 23.12. od 08.00 hod. do 25.12. do 18.00 hod., - matka od 25.12. od 18.00 hod. do 31.12.
do 18.00 hod., - otec od 31.12. od 18.00 hod. do 06.01. nasledujúceho roka do 18.00 hod. V párnom
kalendárnom roku - matka od 23.12. od 08.00 hod. do 25.12. do 18.00 hod., - otec od 25.12. od 18.00
hod.do31.12.do18.00hod.-matkaod31.12.od18.00hod.do06.01.nasledujúcehorokado18.00hod.
Počas Veľkonočných sviatkov, t. j. obdobie od Bielej soboty od 08.00 hod. do Veľkonočného pondelka do
18.00 hod. - nepárny kalendárny rok bude zabezpečovať starostlivosť o maloletého otec od Bielej soboty

od 08.00 hod. do Veľkonočného pondelka do 18.00 hod. - párny kalendárny rok bude zabezpečovať
starostlivosť o maloletého matka od Bielej soboty od 08.00 hod. do Veľkonočného pondelka do 18.00
hod.Osobitnáúpravamáprednosťpredvšeobecnouúpravoustriedavejstarostlivosti,toznamenápočas
osobitnej úpravy sa všeobecná úprava striedavej starostlivosti neuplatňuje. Preberanie a odovzdávanie
maloletého bude prebiehať v školskom, resp. predškolskom zariadení, ktoré maloletý navštevuje. Ak
zo závažných dôvodov sa maloletý v čase preberania alebo odovzdávania nebude nachádzať v tomto

zariadení, sú rodičia povinní sa o tejto skutočnosti bezodkladne informovať a preberanie a odovzdávanie
maloletého pre tento prípad bude prebiehať v mieste bydliska toho z rodičov, ktorému bude striedavástarostlivosť začínať. Obaja rodičia sú oprávnení maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.
Počas trvania striedavej starostlivosti je otec povinný prispievať na výživu maloletého sumou bežného
výživného vo výške 200,- eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletého.

Mení rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 22P/42/2023 zo dňa 15.02.2024 okrem
výživného určeného na tvorbu úspor. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

2. Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie otec cestou právnej zástupkyne podaním
zo dňa 15.08.2025.

3. Podaním doručeným okresnému súdu dňa 25.08.2025 zobral otec cestou právnej zástupkyne
odvolanie v celom rozsahu späť.

4. Krajský súd v Žiline ako súd odvolací (§ 2 ods. 1 CMP v spojení s § 34 CSP) postupom bez
nariadenia odvolacieho pojednávania vzhľadom na dispozitívny úkon späťvzatia odvolania odvolacie

konanie o odvolaní otca proti rozsudku okresného súdu podľa § 369 ods. 3 CSP zastavil.

5. Podľa § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

6. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

7. K vyššie citovaným zákonným ustanoveniam krajský súd uvádza, že späťvzatie odvolania je
procesný úkon odvolateľa (účastníka konania, ktorý podal odvolanie), obsahom ktorého je jednoznačný,

pochybnosti nevyvolávajúci prejav odvolateľa, že rezignuje na svoj pôvodný zámer (aby o odvolaní
vecne rozhodol súd druhej inštancie) a už netrvá na vecnom prejednaní jeho odvolania a meritórnom
rozhodnutí zo strany odvolacieho súdu. Z ust. § 369 ods. 3 CSP vyplýva, že ak odvolateľ vezme
odvolanie späť, odvolací súd nemá inú možnosť, než odvolacie konanie zastaviť. Späťvzatie odvolania
je z tohto hľadiska definitívne. Za aplikácie vyššie citovaných zákonných ustanovení bolo preto odvolacie

konanie odvolacím súdom zastavené.

8. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP v spojení s ust. § 396 ods.
1 CSP a žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.

9. Toto rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním v senáte v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 428 CSP v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Podľa § 429 ods. 1 CSP dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné

podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 CSP povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.

Podľa § 430 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie dovolania.

Podľa § 420 CSP dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej
alebo ktorým sa konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 431 CSP dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade
uvedenej v tomto ustanovení. Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto
vada.

Podľa § 421 CSP dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo

zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 432 CSP dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva
v nesprávnom právnom posúdení veci. Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne
posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho
posúdenia.

Podľa § 433 CSP dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred
súdom prvej inštancie alebo pred odvolacím súdom.

Podľa§434CSPdovolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehotynapodaniedovolania.

Podľa § 435 CSP v dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky
procesnej obrany okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného
dovolania.