Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. október 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 16Cpr/7/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8721200421
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Drimák, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8721200421.14

Uznesenie

Okresný súd Prešov v spore A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom B., C. XXX/XX, zastúpená Mgr. Marcelom
Lesňákom,advokátomsosídlom,Poprad,Murgašova87/6,IČO:50654578,protižalovanémuRoľnícke
družstvo Lučivná, so sídlom Lučivná, IČO: 00 199 745, zastúpené Mgr. Marošom Ježíkom, advokátom
so sídlom Stará Ľubovňa, Okružná 871/65, IČO: 37 877 291, v spore o neplatné skončenie pracovného
pomeru s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. konanie z a s t a v u j e,

II. žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou postúpenou na tunajší súd dňa 12.10.2023 domáhal určenia neplatnosti
skončenia pracovného pomeru.

2. Dňa 16.07.2025 bolo Okresnému súdu Prešov doručené podanie žalobcu, ktorým vzal žalobu v celom
rozsahu späť a to z dôvodu, že medzi stranami sporu došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody, predmetom
ktorej boli všetky ich vzájomné pohľadávky a záväzky. Z uvedeného dôvodu žiadal konanie zastaviť
a o trovách konania rozhodnúť tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. Spolu so
späťvzatím žalobca doručil súdu aj Dohodu o mimosúdnom urovnaní.

3. Súd vyzval žalovaného na vyjadrenie k späťvtzatiu žaloby, ktorý vo svojom podaní doručenom súdu
dňa 07.08.2025 uviedol, že súhlasí so späťvzatím žaloby a zastavením konania a zároveň navrhuje, aby
súd nepriznal straním sporu nárok na náhradu trov konania s poukazom na uzavretú dohodu o urovnaní.

4. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať

žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na to, že k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu došlo skôr, než sa začalo predbežné
prejednaniesporupodľa§168CSPalebopojednávanie,zároveňžalovanýsúhlasísospäťvzatímžaloby,
súd vo výroku I. tohto uznesenia rozhodol o zastavení konanie podľa § 145 ods. 1 CSP.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.9.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

10. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania primárne skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania
na oboch procesných stranách, teda na strane žalobcu i žalovaného. Súd je pri každom prípade
rozhodovania o nároku na náhradu trov konania zároveň povinný posudzovať i existenciu, resp.

absenciu, dôvodov hodných osobitného zreteľa v zmysle § 257 CSP odôvodňujúcich nepriznanie
náhrady trov konania.

11. Súd berúc do úvahy, že strany sporu medzi sebou uzavreli mimosúdnu dohodu, vyhodnotil uvedené
ako okolnosti hodné osobitného zreteľa. Preto aplikujúc ustanovenie § 257 CSP súd rozhodol vo výroku
II. tohto uznesenia o nepriznaní náhrady trov konania žiadnej zo strán.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu čo do výroku I. a II. možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).