Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, October 17, 2025

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 21C/104/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325202742
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Sivák
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:8325202742.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX, XXX XX D., proti
žalovanej: E. F., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX, XXX XX D., v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a m i e t a návrh žalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenia.

II. Žalovanej nárok na náhradu trov konania voči žalobkyni súd n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podala dňa 16.10.2025 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala:
1. aby súd zakázal žalovanej vstupovať do rodinného domu na adrese C. XXX, D.,
2. zakazuje žalovanej priblížiť sa k žalobkyni na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov,
3. ukladá žalovanej povinnosť bezodkladne opustiť predmetný dom a jeho priľahlé pozemky.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že je vlastníčkou rodinného domu na
adrese C. XXX, D., čo preukazuje výpisom z listu vlastníctva č. XXXX, k. ú. D..

V predmetnom dome s ňou býva jej matka – žalovaná v tomto konaní. Po smrti môjho otca došlo
k dedičskému konaniu, v rámci ktorého bola nehnuteľnosť prepísaná výlučne na žalobkyňu. Žalovaná

mala podľa rozhodnutia o dedičstve len náhradovú pohľadávku, ktorá však nebola uplatnená a je
premlčaná. Z tohto dôvodu nemá žiadne právo užívať moju nehnuteľnosť, ani u nej bývať.

3. Napriek tomu žalovaná zotrvala v dome a jej správanie sa voči mne, mojej dcére a môjmu
priateľovi dlhodobo vyznačuje agresivitou, urážkami, ponižovaním, krikom, vyhrážkami a fyzickými
útokmi. Opakovane na nás útočí slovne aj fyzicky, narúša naše súkromie a pokojný rodinný život.

Okrem toho o mne šíri nepravdivé a hanlivé informácie medzi susedmi a príbuznými, čím poškodzuje
mojupovesťapsychickymáveľmivyčerpáva.Jejsprávaniespôsobiloajvážnyrozkolvrodine–poštvala
proti mne môjho brata, ktorého podporuje v snahe získať dom pre seba.

4. Správanie žalovanej má podľa môjho názoru psychicky neprimerané prejavy, často reaguje výbuchmi

hnevu, obviňovaním, paranojou a zjavne stratou sebareflexie. Po konzultácii problémov s psychiatričkou
sa domnievam, že jej psychický stav si vyžaduje aj odborné psychiatrické posúdenie, pretože jej konanie
je nepredvídateľné a pre mňa potencionálne nebezpečné.

Vzhľadom na uvedené sa cítim ohrozená a mám vážne obavy o svoju bezpečnosť a zdravie. Nie som
schopná žiť so žalovanou v jednej domácnosti, preto žiadam, aby súd bezodkladne zasiahol a poskytol

mi ochranu a vydal neodkladné opatrenie podľa § 325 Civilného sporového poriadku.5. Ako dôkaz žalobkyňa priložila výpis z listu vlastníctva č. XXXX, z ktorého vyplýva, že je výlučnou
vlastníčkou rodinného domu na C. XXX G. D. a taktiež rozhodnutie o dedičstve 10D/628/2018, z ktorého
vyplýva, že sa stala výlučnou vlastníčkou na základe dedenia uvedenej nehnuteľnosti.

6. Na uvedený prípad sa použijú predovšetkým ustanovenia týchto právnych predpisov:

Podľa § 324 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len ,,CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 ods. 2 písm. f), g) a h) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,

kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,

h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

Podľa § 328 ods. 2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.

O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín
od doručenia návrhu.

Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti

uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

Podľa § 337 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania a ak navrhovateľovi
povinnosť podľa § 336 ods. 1 neuloží, poučí strany, ktorým sa neodkladným opatrením ukladá určitá

povinnosť, že môžu podať žalobu vo veci samej a o právnych následkoch s tým spojených. Lehotu na
podanie žaloby súd neurčuje.

Podľa § 337 ods. 2 CSP, súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet konania vo
veci samej. Konanie vo veci samej sa môže týkať aj nárokov na navrátenie do pôvodného stavu alebo

nárokov na náhradu škody alebo inej ujmy spôsobenej výkonom neodkladného opatrenia.

7. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zo strany žalobkyne zamietol, pretože táto nie len
že nedokázala a ani neosvedčila, že je potrebné bezodkladne upraviť pomery medzi stranami konania.
Zuvedenejžalobyjezrejmé,žesúrozvrátenévzťahyvrodinemedzižalobkyňouakodcérouažalovanou

ako matkou, čo sa negatívne prenáša do ich spolužitia. V konaní však neosvedčila, že bolo zasiahnuté
do jej práv, do jej telesnej integrity a ňou doložené dôkazy – list vlastníctva a rozhodnutie o dedičstve
nič také nepreukazujú. Z toho je zrejmé, že nie je potrebné bezodkladne upraviť pomery medzi stranami
konania, ako to vyžaduje vyššie uvedené ustanovenie CSP. Žalobkyňa neosvedčila tvrdené skutočnosti
a má iné možné právne prostriedky na dosiahnutie ochrany svojich vlastníckych a iných práv. Z tohto

dôvodu súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol ako nedôvodný.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 a § 262 CSP a to tak, že žalovanej nárok na náhradu
trov konania nepriznal voči žalobkyni, pretože jej žiadne trovy nevznikli. Žaloba ani nebola doručovaná
žalovanej a táto o nej ani nemá vedomosť.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Humenné (§ 357 písm. a/ CSP).

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.