Uznesenie – Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. október 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 14C/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724200199
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6724200199.6

Uznesenie

-2 - 14C/3/2024
Okresný súd Zvolen v spore žalobcov 1. A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, XXX XX E. X, F. A. a
2. G. H. I., A. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. D. XX, XXX XX K., obaja právne zastúpení JUDr. Samuelom
Baránikom, advokátom, so sídlom Advokátskej kancelárie Podjavorinskej 7, 811 03 Bratislava, IČO: 42
175 381, proti žalovaným I. J. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. M. XXX, XXX XX L. M. a II. N. O., nar.

XX.XX.XXXX, bytom L. M. XXX, XXX XX L. M., obaja žalovaní právne zastúpení JUDr. Ľubomírom
Hlbočanom, advokátom, so sídlom Advokátskej kancelárie Vajnorská 20, 831 03 Bratislava, IČO: 31 772
854, o určenie vlastníckeho práva, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

-2 - 14C/3/2024
I/ Súd konanie z a s t a v u j e .

II/ Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

-2 - 14C/3/2024
1. Žalobou doručenou súdu dňa 26.11.2019 žiadali žalobcovia určiť, že nehnuteľnosti nachádzajúce sa
v kat. úz. L. M., parcela CKN 705/14 – zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 297 m2, zapísaná na
liste vlastníctva č. XX, patrí v rozsahu spoluvlastníckeho podielu do dedičstva po zosnulom B. C., nar.

XX.XX.XXXX, zomrelom 30.03.1999 v polovici a do dedičstva po nebohej L. C., A. L., nar. XX.XX.XXXX,
zomrelej 06.10.1998 v podiele jedna polovica. Súčasne žiadali rozhodnúť o trovách konania. Tunajší súd
opakovane žalobe vyhovel s tým, že po rozhodnutí Najvyššieho súdu SR a Krajského súdu v Banskej
Bystrici bola vec vrátená opätovne na prejednanie a rozhodnutie tunajšiemu súdu. Po poslednom
pojednávaní požiadali strany sporu o poskytnutie lehoty za účelom uzatvorenia mimosúdnej dohody.

2. Dňa 06.10.2025 doručili žalobcovia prostredníctvom právneho zástupcu späťvzatie žaloby, nakoľko
medzi stranami sporu došlo k mimosúdnej dohode, podľa ktorej bolo v prospech žalobcu 1. dohodou
o urovnaní prevedené vlastnícke právo k spornému pozemku. Vklad vlastníckeho práva do katastra bol
povolený rozhodnutím katastra zo dňa 02.10.2025 čím došlo k vyriešeniu sporných nárokov vrátane
trov konania. Z tohto dôvodu žalobcovia zobrali žalobu v celom rozsahu späť a žiadali konanie zastaviť.
Vzdali sa práva na náhradu trov konania čím odbremenili súd od skúmania zavinenia na zastavení

konania (§ 256 CSP).

3. Žalovaní doručili dňa 07.10.2025 prostredníctvom právneho zástupcu súhlas so späťvzatím žaloby
a zastavením konania a uviedli, že si neuplatňujú trovy konania, resp. navrhli nepriznať trovy konania
žiadnej strane. Súčasne oznámili, že žiadajú z tohto dôvodu zrušiť termín pojednávania stanovený na
21.10.2025.4. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca
môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Vzhľadom na dispozíciu žalobcov so žalobou súd postupoval podľa ustanovenia § 145 ods. 1
CSP a konanie pre späťvzatie žaloby v celom rozsahu zastavil. Nakoľko išlo o späťvzatie žaloby
po pojednávaniach, súd žiadal súhlas protistrany – žalovaných so zastavením konania v zmysle

ustanovenia § 146 ods. 1 CSP. Žalovaní so zastavením konania súhlasili.

7. Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z ustanovenia § 255 ods. 2 CSP analogicky
s tým, že neskúmal zavinenie strán sporu na zastavení konania vzhľadom k tomu, že sa strany sporu
v rámci mimosúdneho urovnania dohodli aj na tom, že si žiadna zo strán nárok na náhradu trov konania
neuplatní.

Poučenie:

-2 - 14C/3/2024
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti – Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).