Rozsudok – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. október 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 1T/40/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725010405
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Philadelphy

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6725010405.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Marianou Philadelphy v trestnej veci obvinenej A. B., nar.

XX.XX.XXXX, pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) Trestného
zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 30.10.2025, po schválení návrhu dohody o vine a treste
podaného prokurátorom Okresnej prokuratúry vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, súd s c h v a ľ u j edohodu o vine a treste uzavretú dňa
11.09.2025 vo Zvolene, za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry Zvolen C. A. B., obvinenej A.
B. a opatrovníčky C. D. E., na základe ktorej:

Obvinená: A. B., dátum narodenia: XX.XX.XXXX, miesto narodenia: D., rodné priezvisko: B., F.
bydlisko: , Detva, adresa na doručovanie písomností: B. XXX/X, D.

j e v i n n á, ž e

ako rodič, povinný sústavne a dôsledne sa starať o výchovu a všestranný rozvoj svojho syna mal. A.
B., nar. XX.XX.XXXX, v zmysle § 28 ods. 1 písm. a/ Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a
doplneníniektorýchzákonov,vmiestesúčasnéhobydliskaD.,B.XXX/Xumožnilmuviesťzáhaľčivýživot
a to tým, že nedôsledne pristupoval k jeho výchove, nespolupracoval v dostatočnej miere so základnou
školou, ani príslušným úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, čím mu takto vytvoril podmienky na
vznik nežiaducich návykov a sklony v podobe záškoláctva, z ktorého dôvodu jeho syn mal. A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom D., B. X vymeškal v G. H. G., B. A. XXX/X, D. v období školského roka

2024/2025 spolu 281 vyučovacích hodín, z ktorých bolo 154 neospravedlnených vyučovacích hodín

t e d a

vydalznedbanlivosti,osobumladšiuakoosemnásťrokovnebezpečenstvuspustnutiatým,žejejumožnil

viesť záhaľčivý život čím spáchal prečin: ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1
písmeno b Trestného zákona

Za to sa o d s u d z u j ePodľa § 211 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/, Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného zákona,
§ 38 ods. 2 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest povinnej práce vo
výmere 250 hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona, trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonať najneskôr do
jedného roka od nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Trestného zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonávať osobne a vo
svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen podal návrh na schválenie dohody o vine a treste u obvinenej
A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bola trestne stíhaná pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže
podľa § 211 ods. 1 písm. b) Trestného zákona.

Dohoda o vine a treste bola spísaná na Okresnej prokuratúre Zvolen dňa 11.09.2025 za prítomnosti
prokurátora okresnej prokuratúry a obvinenej a splnomocnenca poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom na verejnom zasadnutí dňa 30.10.2025

obvinená po poučení o svojich právach na otázky, ktoré jej boli položené v súlade s ustanovením § 333
ods. 3 Tr. poriadku vyhlásil, že

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí s tým, aby jej trestná vec bola prejednaná takouto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva

na verejný súdny proces,
c) rozumie tomu, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) ako obvinená bola poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, že jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu, že s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumie podstate konanie o návrhu na dohodu o vine a treste,

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý jej je kladený
za vinu,
h) dobrovoľne sa priznala a uznala svoju vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,

i) súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, ako
aj prípadnému ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) uvedomuje si, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže obvinená odpovedala na všetky otázky kladne a samosudca nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, z nich najmä porušenie práva na obhajobu, a navrhovaná dohoda o vine a o
treste nie je zrejme neprimeraná, dohodu schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny

opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.