Uznesenie – Ostatné Judgement was issued on Tuesday, October 21, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30Pu/12/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125211500
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125211500.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci umiestneného: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, t.
č. hospitalizovaný na Psychiatrickom oddelení Fakultnej nemocnice s poliklinikou Žilina, zastúpený
procesným opatrovníkom E. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, za účasti zdravotníckeho zariadenia:
Fakultná nemocnica s poliklinikou Žilina, psychiatrické oddelenie, so sídlom F. G. XX, H., o prípustnosti
prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

Prevzatie umiestneného A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, na I. J. K. L. G. I. H. dňa
20.10.2025, b o l o p r í p u s t n é.

o d ô v o d n e n i e :

1. Fakultná nemocnica s poliklinikou Žilina, psychiatrické oddelenie, dňa 20.10.2025 o 12:31 hod.
oznámila Okresnému súdu Žilina, že dňa 20.10.2025 o 12:12 hod. bol prevzatý a umiestnený A. B. C.,
nar. XX.XX.XXXX v zdravotníckom zariadení bez svojho súhlasu.

2. Z hlásenia o prevzatí pacienta do ústavnej psychiatrickej starostlivosti bez jeho súhlasu, zaslaného
psychiatrickým oddelením FNsP Žilina zo dňa 20.10.2025, vyplýva, že ide o 26 -ročného pacienta,
ktorý je opakovane hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení v súvislosti s užívaním psychoaktívných
látok a psychickou poruchou. Na oddelení bol hospitalizovaný v období od 28.09.2025 do 13.10.2025
pre aF29 – neorganickú psychózu, preložený do PL G.. Po šiestich dňoch hospitalizácie v G. pre

pretrvávanie floridnej symptomatiky s poruchami správania, s verbálnou a brachiálnou agresivitou
voči spolupacientom, aj ošetrujúcemu personálu, opäť preložený na psychiatrické oddelenie do Žiliny.
Privezený RZP v sprievode polície. Pre riziko nepredvídateľného správania prijatý na oddelenie bez
súhlasu. Vykonaným psychiatrickým vyšetrením bolo zistené, že menovaný trpí duševnou poruchou,
ktorá vyžaduje neodkladné liečenie a menovaný, vzhľadom na túto poruchu, ohrozuje seba / svoje
okolie a preto je ponechanie v ústavnej starostlivosti nevyhnutné.

3. Vzhľadom k uvedenému, súd uznesením č. k. XXXX/XX/XXXX-X zo dňa 21.10.2025 začal konanie
o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení (§ 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Civilný
mimosporový poriadok, ďalej len „CMP“).

4. Súd sa oboznámil s názorom ošetrujúceho lekára, ktorý uviedol, že ide o 26 - ročného pacienta,

u ktorého ide o opakovanú hospitalizáciu v súvislosti s užívaním psychoaktívných látok a psychotickú
poruchu. Na oddelení bol hospitalizovaný od 28.09.2025 do 13.10.2025 pre neorganickú psychózu
a následne preložený do PL G.. Po šiestich dňoch od preloženia pre brachiálnu a verbálnu agresivitu
bol preložený opäť do Žiliny. Naposledy bol nedobrovoľne hospitalizovaný v období od 28.09.2025
do 13.10.2025 a predtým v mesiaci máj 2025. Pacient je ambulantne liečený u psychiatričky a je mu
pravidelne predpisovaná medikácia. Pre riziko nepredvídateľného konania bol pacient hospitalizovaný aj

bez jeho súhlasu. U pacienta hrozilo aj nebezpečenstvo zhoršenia zdravotného stavu, ak by mu nebola
poskytnutá liečba.5. Súd zastúpený vyššou súdnou úradníčkou na základe poverenia zákonnej sudkyne vydaného podľa
§ 3 ods. 3 písm. b) zákona č. 549/2003 Z. z. o súdnych úradníkoch v platnom znení aj s prihliadnutím na

to, že ide o opakovanú hospitalizáciu umiestneného, ktorý je ambulantne v psychiatrickej liečbe, vykonal
výsluch umiestneného po predchádzajúcom poučení dňa 21.10.2025 na izbe I. J. K. H.. Umiestnený
uviedol, že:,, s hospitalizáciou súhlasí a nechce sa ďalej k tomu vyjadrovať“.

6. Zo záznamu o zhodnotení zdravotného stavu osoby vyhotovenej RZP zo dňa 20.10.2025 vyplýva, že

ide o sekundárny transport pacienta z psychiatrie zo G. na psychiatrické oddelenie do H. pre agresivitu.
Pri príchode ZZS čakali na príchod PZ SR. Ide o pacienta s neorganickou psychózou.

7. Lustráciou v súdnom registri bolo zistené, že umiestnený už bol hospitalizovaný na I. J. K. H. bez
jeho súhlasu opakovane a o jeho nedobrovoľnej hospitalizácii rozhodoval tunajší súd v konaniach
vedených pod sp. zn. XXXX/XX/XXXX, XXX/X/XXXX, XXXX/X/XXXX, XXXX/XX/XXXX, XXXX/X/XXXX,

XXXX/X/XXXX, XXXX/X/XXXX, XXX/XX/XXXX. Predmetné konania sú právoplatne skončené a v
každom z uvedených konaní súd rozhodol, že prevzatie menovaného bolo prípustné. Naposledy
konajúci súd rozhodoval v konaní vedenom pod sp. zn. XXXX/XX/XXXX o nedobrovoľnej hospitalizácie
umiestneného, ktorý bol prijatý na psychiatrické oddelenie dňa 28.09.2025 o 15.00 hod a rozhodol, že
prevzatie umiestneného bolo prípustné.

8. Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

9. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia

uznesením bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej „ZoZS“),
informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak

ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba
alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

11. Podľa § 9 ods. 5 ZoZS, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas
podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť

do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O
zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno
vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo
na zabezpečenie jej okolia.

12. Podľa § 261 CMP, súd môže ustanoviť procesného opatrovníka umiestnenému aj vtedy, ak to
považujezapotrebnénaochranujehozáujmov,najmäakmápochybnosti,čimáumiestnenýspôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu.

13. Súd mal z výsluchu ošetrujúceho lekára a spisovej dokumentácie za preukazané, že umiestnený

bol už viackrát v minulosti nedobrovoľne hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení, naposledy
v období od 28.09.2025 do 13.10.2025, pre opätovne porušovaný liečebný režim, zmeny v správaní,
bizarné, nepriliehavé mimické a pantomimické prejavy, manierovanie, dráždivosť, zvýšená impulzivita,
autistické prežívanie, riziko nepredvídateľnosti konania pacienta, nekritický postoj k svojmu ochoreniu.
Zo spisovej dokumentácie umiestneného vyplýva, že je v liečbe ambulantnej psychiatričky E. M.

a je mu pravidelne predpisovaná medikácia. Súd zistil, že aktuálne bol umiestnený prijatý na
psychiatrické oddelenie v dôsledku verbálnej a brachiálnej agresivity voči ošetrujúcemu personálu
a spolupacientom v PL G., kde bol 13.10.2025 preložený z psychiatrického oddelenia K. L. G. I.
H.. Na základe zisteného skutkového stavu mal súd za preukázané, že umiestnený by si pobytom
mimo psychiatrického oddelenia mohol vážne poškodiť svoje zdravie, príp. ohroziť svoje okolie, keďže

bolo u neho zaznamenané pretrvávanie floridnej psychotickej symptomatiky s poruchami správania.
Hospitalizácia bola nevyhnutná z dôvodu rizika zhoršenia zdravotného stavu umiestneného, ako i
nepredvídateľného konania umiestneného, ktorému bola diagnostikovaná neorganická psychotická
porucha. Zhoršenie zdravotného stavu umiestneného, ktorý neužíval pravidelne medikáciu, v spojení spsychotropnýmilátkami,sipodľanázorusúduvyžadovalohospitalizáciu.Hospitalizáciabolanevyhnutná
ajzlekáromuvadzanéhodôvodunepredvídateľnostikonaniauumiestneného.Súdpreto,vzmysle§262
ods.1CMP,rozhodoltak,žekprevzatiuumiestnenéhodošlozozákonnýchdôvodovatotoprevzatiebolo

prípustné, s prihliadnutím aj na vyjadrenie samotného umiestneného, ktorý s hospitalizáciou súhlasí.

14. Súd na záver poznamenáva, že v uvedenej veci ďalej pokračuje v konaní a vykonáva ďalšie
dokazovanie, čo sa týka ďalšieho držania umiestneného v zariadení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať o d v o l a n i e v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom

súde Žilina. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 355 ods.
2, § 362 ods. 1 CSP, § 59 CMP)

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisovú značku,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
(§ 363 CSP)

Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 CSP)

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (§ 125 ods. 3 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1, 2 CMP)