Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. september 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9P/49/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825204623
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Pastuchová, LL.M
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825204623.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar.
XX.XX.XXXX, obidvaja bytom u matky, zastúpení Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza ako
kolíznym opatrovníkom, deti rodičov: matka D. E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., G. XXX/XX, zastúpená
Advokátska kancelária JUDr. Michaela Šteiningerová, s.r.o., so sídlom Prievidza, Záhradnícka 726/24,
IČO: 56 478 062 a otec D. H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., G. XXX/XX, o rozvod manželstva s prísl.,

o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd neodkladným opatrením dočasne z v e r u j e maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B.,
nar. XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti matky, a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej
vedenej pred Okresným súdom Prievidza pod sp.zn. 9P/49/2025.

II. Súd neodkladným opatrením u p r a v u j e styk otca s maloletým deťmi A. B., nar. XX.XX.XXXX a

C. B., nar. XX.XX.XXXX tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každú párnu sobotu
v čase od 10.00 hod. do 18.00 hod., s tým že matka je povinná maloleté deti na stretnutie s otcom včas
a riadne pripraviť a stretnutie s otcom umožniť. Otec si maloleté deti od matky prevezme v určený čas
v mieste bydliska maloletých detí a matke po skončení styku maloleté deti odovzdá v mieste bydliska
maloletých detí.

III. Súd neodkladným opatrením u k l a d á otcovi povinnosť prispievať na výživu mal. A. B., nar.
XX.XX.XXXX, sumou 200,- eur mesačne, vždy do 15. dňa predchádzajúceho mesiaca vopred, do rúk
matky, počnúc dňom vykonateľnosti tohto uznesenia až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej
vedenej pred Okresným súdom Prievidza pod sp.zn. 9P/49/2025.

IV. Súd neodkladným opatrením u k l a d á otcovi povinnosť prispievať na výživu mal. C. B., nar.
XX.XX.XXXX, sumou 150,- eur mesačne, vždy do 15. dňa predchádzajúceho mesiaca vopred, do rúk
matky, počnúc dňom vykonateľnosti tohto uznesenia až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej
vedenej pred Okresným súdom Prievidza pod sp.zn. 9P/49/2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletých detí sa návrhom vo veci samej domáha rozvodu manželstva s príslušenstvom.
Matka maloletých detí sa zároveň domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd na čas do

právoplatného rozhodnutia vo veci samej zverí maloleté deti do osobnej starostlivosti matky, upraví
stretávanie otca s maloletými deťmi tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý
párny týždeň v mesiaci od piatka od 16.00 hod. do nedele do 16.00 hod. a zároveň určí otcovi povinnosť
prispievať na výchovu a výživu maloletého A. výživným vo výške 462,- eur mesačne a na maloletú C.
vo výške 396,- eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

2. Návrh vo veci samej matka odôvodnila tým, že za dôvod rozvratu manželstva považuje deštruktívny
vplyv manželových neustálych výčitiek, príkazov, zákazov, zastrašovania. Manžel sa nepodieľa naspoločnej domácnosti, všetky domáce prác necháva na manželku a rovnako aj starostlivosť o deti.
Manžel celé dni pracoval. Aj počas materskej dovolenky s dvomi malými deťmi bola manželka nútená
riešiť všetko sama, zatiaľ čo manžel odmietal prevziať akúkoľvek zodpovednosť za domácnosť. Neskôr

sa pridali aj fyzické a psychické útoky. Deťom bol tiež schopný vulgárne nadávať a obviňovať ich, že
sú sprosté, zlé, nevychované a použil aj vulgárnejšie výrazy. Deti bývajú aj svedkami hádok medzi
manželom a jeho mamou. Situácia, v ktorej žijú maloleté deti je fakt žalostná a najhoršie je, že situácie
sa stále opakujú, aj keď manžel sľubuje, že to bude iné. Vzhľadom na nepriaznivú situáciu, ktorá už
pretrváva roky manželka neverí, že by sa dal manželský vzťah obnoviť. Ohľadom financií, manželovi

vždy išlo o investovanie. Po celú dobu prednostne investoval do fondov, dôchodkového sporenia,
nehnuteľností(hypoték),ajkeďpoodpočítanídanýchnákladovimzostalolennazákladnépotrebyaskôr
bysazišlapomocsdomácnosťouastarostlivosťouodeti.Manželkauždlhodobopociťujevtomtovzťahu
neslobodu a zúfalstvo, vytratila sa citová väzba aj elementárna dôvera. Po udalostiach sprevádzaných
celým manželstvom nevidí cestu ako s takým človekom žiť.

3. Dôvodom podania návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je aktuálne existujúci právny stav
– podanie Návrhu na rozvod, pričom do času vydania meritórneho rozhodnutia nastane situácia, kedy
nebudú upravené vzťahy medzi účastníkmi konania, čo v prípade tak vyostrených vzťahov môže
viesť k zásahu do zdravého vývoja a vývinu maloletých detí. Zároveň má manželka vážnu obavu, že
po doručení návrhu manželovi sa jeho správanie ešte zhorší, nadviaže na už existujúce problémy,

vystupňuje sa a bude naďalej spôsobovať deťom neustály strach a neistotu. Žiť v takomto prostredí je
pre maloleté deti neúnosné a ide o ich naliehavý právny záujem. Je v najlepšom záujme maloletých
detí aby mali stabilitu a bezpečie v starostlivosti matky, keďže matka sa o maloleté deti fakticky stará
už dlhodobo sama, zatiaľ čo otec sa o ich potreby nezaujíma a namiesto toho situáciu vyhrocuje. Bez
okamžitej úpravy pomerov by deti zostávali vystavené hrozbe ďalšieho napätia, konfliktov a ohrozenia

ich zdravého vývinu.
Matka k návrhu pripojila sobášny list, rodné listy maloletých detí a výplatné pásky za obdobie 9/2024
až 8/2025.

4. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) neodkladným opatrením môže súd

nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

5. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

9. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.

10. Podľa § 328 ods. 2 veta prvá Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.

11. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

12. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.13. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

14. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

15. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej

len „Zákon o rodine“), rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o
úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

16. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností

alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie

pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

17. Podľa § 62 Zákon o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

18. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

19. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30

% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

20. Neodkladné opatrenie možno nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery účastníkov.
Zmyslom neodkladného opatrenia je nielen zabezpečenie spravodlivej ochrany práv a oprávnených

záujmov účastníkov, ale aj rýchle a pružné riešenie takej situácie, keď je treba okamžitý zásah súdu.
V každej veci týkajúcej sa maloletých detí dominuje záujem maloletého dieťaťa s tým, že dosiahnutie
účinnej ochrany záujmov maloletých detí zabezpečuje aj inštitút neodkladného opatrenia. Jedným z
nevyhnutných predpokladov, za ktorých môže súd nariadiť neodkladné opatrenie je potreba dočasnej
úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých môže

vyplývať aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa na danej dočasnej úprave pomerov. Záujem dieťaťa
často vyžaduje, aby súd prijal okamžité účinné opatrenia, ktoré majú prechodný charakter. Neodkladné
opatrenie nariadené, či už pred začatím konania vo veci samej alebo po jeho začatí je jedným zo
zabezpečovacích inštitútov v civilnom procese a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v
schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravu nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred

začatím konania alebo už v začatom konaní nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda
požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení. V dôsledku toho súd nezisťuje všetky
tie skutočnosti, ktoré má mať zistené pred vydaním konečného rozhodnutia. Skutočnosti, z ktorých sa
vyvodzuje dôvodnosť nariadenia neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z
tohto dôvodu ani nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať

dokazovanie. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa
vyvodzuje opodstatnenosť na toto dočasné opatrenie, aspoň osvedčené. Miera osvedčenia sa riadi
danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. V ustanovení § 366 CMP je upravená možnosť uložiť
neodkladnýmopatrenímpovinnosťplatiťvnevyhnutnejmierevýživné.Totoneodkladnéopatreniemožno
nariadiť, ak je uplatňovaný nárok na výživné, ktorého právny dôvod spočíva v ustanoveniach zákona o

rodine. Osvedčenie práva na výživné v nevyhnutnej miere vyžadujú aj schopnosti a možnosti povinného
platiť výživné v zmysle § 62 a § 75 Zákona o rodine. Napriek tomu, že sa osvedčujú aj schopnosti
a možnosti povinného, obsahom neodkladného opatrenia, bez zreteľa na druh vyživovacej povinnosti,
je výživné v nevyhnutnej miere.21. Súd rozhodol o nariadení neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov a bez
nariadenia pojednávania, a to s prihliadnutím na vyššie citované ustanovenie § 329 ods. 1 veta prvá

Civilného sporového poriadku, vychádzajúc z podaného návrhu, správy kolízneho opatrovníka, ako aj
ostatného obsahu spisu.

22. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, odbor sociálnych vecí a rodiny zo dňa
24.09.2025 vyplýva, že matka na podanom návrhu trvá. Nemá záujem o zachovanie manželstva, ani

prostredníctvom odborného poradenstva. Útoky na jej osobu neriešila cestou polície. Bytovú otázku
chce riešiť podnájmom, urobí tak, až keď deti budú zverené do jej osobnej starostlivosti, nakoľko má
obavu z reakcie otca. Má výhrady voči starostlivosti otca o deti, má prísnejšiu výchovu, nesúhlasí s tým,
aby deťom dal napríklad aj po zadku, deti potom odmietajú starostlivosť zo strany otca. Zároveň ich otec
aj niekedy neslušne pomenúva.
Otec bol zo strany úradu oboznámený s návrhom matky. Uviedol, že nesúhlasí s podaným návrhom, má

záujem o zachovanie manželstva, mali dve sedenia u psychológa v I., ale bezúspešne, preto má záujem
o sprostredkovanie poradenstva na referáte poradenskopsychologických služieb. Starostlivosť matky
o deti nenamieta, ale má za to, že ak ho deti neposlúchajú, tak nemá podporu u manželky. Nemyslí si, že
by manželku ponižoval. Hádky medzi nimi vznikajú, ale fyzicky ju nenapáda, zároveň ani psychicky. Žili
spoločne v Českej republike, v lete 2024 sa presťahovali do F.. Aktuálne majú každý svoj účet, náklady

na bývanie majú rozdelené.
Maloleté deti navštevujú J. K. L. M. N. J.. Maloletý A. je v druhom ročníku, maloletá C. navštevuje
materskú školu. Maloletý A. má krúžok Gymnatlon, v škole navštevuje šikovné ručičky. Maloletá C.
navštevuje balet a krasokorčuľovanie. Obaja rodičia uviedli, že komunikujú spolu ohľadom potrieb detí.
Zpohovorusmatkouvyplynulo,žetrvánanariadeníneodkladnéhoopatrenia.Otecnesúhlasíspodaným

návrhom. Maloleté deti prejavili záujem zostať s matkou.
Úrad na základe vyššie uvádzaných skutočností je aktuálne toho názoru, že život, zdravie a zdravý
vývoj u maloletých detí aktuálne nie je ohrozený, avšak úrad je toho názoru, že vzhľadom na aktuálnu
rodinnú situáciu je potrebné upraviť práva a povinnosti voči maloletým deťom tak, aby bol rešpektovaný
ich vyjadrený názor, potreby a záujmy.

23. Súd mal z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj z pripojených listinných dôkazov
za preukázané, že matka zabezpečuje riadnu starostlivosť o maloleté deti a má záujem zabezpečovať
výchovu o maloleté deti aj naďalej. Vzhľadom k uvedenému ako aj s prihliadnutím na názor maloletých
detí súd dočasne zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti matke. Táto úprava je iba dočasná a

bude trvať do právoplatného rozhodnutia vo veci samej, v ktorom súd na základe riadne vykonaného
dokazovania rozhodne, či maloleté deti zostanú aj naďalej v osobnej starostlivosti matky.

24. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia v časti úpravy stretávania maloletých detí
s otcom súd vyhodnotil ako čiastočne dôvodný a v prejednávanej veci rozhodol tak, že otcovi umožnil

stretávanie sa s maloletými deťmi každú párnu sobotu v čase od 10.00 hod. do 18.00 hod., s tým
že matka je povinná maloleté deti na stretnutie s otcom včas a riadne pripraviť a stretnutie s otcom
umožniť. Otec si maloleté deti od matky prevezme v určený čas v mieste bydliska maloletých detí a
matke po skončení styku maloleté deti odovzdá v mieste bydliska maloletých detí. Vzhľadom k aktuálnej
situácii má súd za to, že bude v najlepšom záujme maloletých detí úprava stretávania s otcom tak ako

je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Maloleté deti budú môcť naďalej udržiavať a rozvíjať
svoj vzťah s otcom a pre ich celkový rozvoj, či už po stránke citovej, rozumovej ale aj fyzickej im
bude zabezpečený aj styk s druhým rodičom. Súd má za to, že ak by sa maloleté deti nestýkali so
svojim otcom, vzhľadom na ich vek by mohlo dôjsť k postupnému pretrhnutiu všetkých citových väzieb
medzi otcom a maloletými deťmi. Zároveň súd dodáva, že v rámci prebiehajúceho súdneho konania

o rozvod manželstva s príslušenstvom bude potrebné vykonať rozsiahle dokazovanie, pričom rodičia
majú priestor na dohodu ohľadne úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom,
vrátane úpravy styku otca s maloletými deťmi. Pri rozhodovaní o rozsahu stretávania bude úlohou súdu
zvážiť okolnosti tak na strane maloletých detí ako ich vek, zdravotný stav, vzťah k rodičovi, ktorý ho
nemá v starostlivosti, doterajší spôsob a rozsah styku, denný režim, ako aj okolnosti na strane rodičov

ako ich vzájomný vzťah, ich časové a ekonomické možnosti, rodinné pomery, časová odlúčenosť a
citová naviazanosť. Takéto dokazovanie svojím rozsahom presahuje rámec osvedčovania skutočností
potrebnýchprerozhodnutiesúduoneodkladnomopatrení.Vtomtoprípadebydokazovanievpotrebnom
rozsahu bolo v rozpore s účelom neodkladného opatrenia. Zároveň však súd poukazuje na to, že je lenna vzájomnej dohode rodičov, či matka umožní otcovi stretávať sa s maloletými deťmi aj častejšie, príp.
dlhšie a či otec bude chcieť venovať sa maloletým deťom častejšie.

25. Čo sa týka určenia výšky vyživovacej povinnosti otca k maloletým deťom súd s poukazom na
citovanézákonnéustanoveniaasprihliadnutímnaobsahpodanéhonávrhunanariadenieneodkladného
opatrenia dospel k záveru, že návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia je čiastočne dôvodný.
Z pripojeného rodného listu má súd za preukázané, že otcom maloletých detí je nepochybne osoba
označená matkou, a teda súd má za to, že v zmysle zákona o rodine otec maloletých detí je osobou

povinnou vo vzťahu k vyživovacej povinnosti maloletých detí. Podľa názoru súdu je v záujme maloletých
detí, aby súd dočasne upravil vyživovaciu povinnosť otca voči nim, keď záujem maloletých detí okrem
iného spočíva i v tom, aby bol zabezpečený ich vývoj a starostlivosť o nich i z finančného hľadiska.
Matka maloletých detí navrhovala súdu, aby súd nariadil otcovi neodkladným opatrením prispievať
na výživu maloletého A. sumou 462,- eur mesačne a na maloletú C. sumou 396,- eur mesačne.
Pri posudzovaní návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je však potrebné prihliadať na to,

že neodkladným opatrením sa rozhoduje o výživnom v nevyhnutnej miere. Pokiaľ teda sú splnené
podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia, určí súd oprávnenej osobe výživné v nevyhnutnej
miere v súlade s § 366 CMP. Nevyhnutnosť je potrebné posúdiť v každom prípade osobitne. Rozsah
výživného v neodkladnom opatrení sa zásadne odlišuje od jeho rozsahu v konečnom rozhodnutí a
takto určené výživné slúži len na uspokojovanie základných životných potrieb oprávneného. Matka

je zamestnaná v spoločnosti I. B. SK s.r.o., priemerný mesačný príjem za obdobie posledných 12
mesiacov má v sume 1.102,- eur. Súd pri určovaní výšky výživného okrem uvedeného zohľadnil aj vek
maloletých detí a k nemu prislúchajúce potreby. Berúc do úvahy zákonné kritériá pre určenie vyživovacej
povinnostisúddočasnezaviazalotcamaloletýchdetíplatenímvýživnéhovovýške200,-eurmesačnena
maloletého A. a vo výške 150,- eur mesačne na maloletú C.. Rozhodovanie o nariadení neodkladného

opatrenia je potrebné odlíšiť od rozhodovania o vyživovacej povinnosti rodičov k deťom podľa § 62
Zákona o rodine, kde je určené kritérium schopností, možností a majetkových pomerov obidvoch rodičov
s prihliadnutím na odôvodnené potreby oprávneného dieťaťa, zatiaľ čo neodkladným opatrením sa
rozhoduje o výživnom v nevyhnutnej miere a až po vykonaní dokazovania vo veci samej bude možné
rozhodnúť o výške výživného tak, ako ju požaduje matka, nakoľko v konaní o nariadenie neodkladného

opatrenia sa dokazovanie v takom rozsahu nevykonáva. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení súd
prihliadol na to, že osobnú starostlivosť o maloleté deti vykonáva z väčšej časti matka a považoval za
potrebné zasiahnuť do práv účastníkov a aspoň predbežne zabezpečiť ochranu záujmov maloletých
detí tým, že osoba, ktorá sa o dieťa osobne stará, bude mať prostriedky na uspokojenie ich základných
potrieb.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Žiline. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v troch vyhotoveniach (§ 355 ods.1 v spojení s §
362 ods. 1 CSP). Odvolanie musí obsahovať, okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolaniemôžebyťodôvodnenélenskutočnosťamiuvedenýmiv§365ods.1,2CSPa§62ods.1CMP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).