Rozsudok – Zmluvy ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, May 21, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 14C/346/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114226588
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Kozáčik

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114226588.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudcom JUDr. Vladimírom Kozáčikom, v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom v Bratislave, ul. Olejkárska č. 1, IČO: 00 492
736, zastúpený advokátom JUDr. Vladimírom Kánom, so sídlom advokátskej kancelárie v Bratislave,
Námestie Martina Benku 9-C1, proti odporcovi: Z. C., nar. X.X.XXXX, bytom N. Q. č. XXX, o zaplatenie
50,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a.

Súd odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 8.8.2014 domáhal rozhodnutia, ktorým súd uloží odporcovi zaplatiť
navrhovateľovi sumu 50,70 eur a nahradiť mu trovy konania titulom cestovného a úhrady (stonásobok

základnéhocestovného),keďodporcacestovaldňa25.3.2014nalinkeMHDč.93bezcestovnéholístka.

Vo veci bol dňa 8.10.2014 vydaný Platobný rozkaz pod č.k. 2Ro/277/2014-8, ktorým súd vyhovel návrhu
navrhovateľa v celom rozsahu.

Proti platobnému rozkazu podal odporca v zákonnej 15-dňovej lehote odpor, v ktorom namietal úhradu
žalovanejsumydňa30.7.2014bankovýmprevodom.Nadôkazpripojilvýpiszbežnéhoúčtuapotvrdenie
banky o vykonanom prevode.

V dôsledku včas podaného odporu s odôvodnením došlo k zrušeniu platobného rozkazu podľa § 174
ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení účinnom do 30.6.2015 ( ďalej len O.s.p. ).

Súd vo veci nariadil pojednávanie dňa 21.5.2015, na ktoré sa navrhovateľ nedostavil. Ospravedlnenie
neúčasti na pojednávaní zo strany navrhovateľa súd nezaznamenal, preto vec prejednal v jeho

neprítomnosti podľa § 101 ods. 2 O.s.p.

Na základe vykonaného dokazovania výsluchom odporcu, oboznámením sa s listinnými dôkaznými
prostriedkami (Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 25.3.2014, Pokusom o
zmier - výzvou na zaplatenie zo dňa 5.5.2014, výpisom z účtu odporcu, potvrdením banky), zistil súd
nasledovný skutkový stav:Odporca sa pri kontrole revízorom (zamestnancom navrhovateľa povereného vykonaním kontroly
cestovných lístkov) dňa 25.3.2014, o 17:29 hod. na linke č. 93, č. vozňa 4238, na úseku zastávok
Smolenická a Jirásková, nepreukázal platným cestovným lístkom, resp. cestoval bez cestovného lístka.

Bolo spísané hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok, na základe ktorého bol odporca
revízorom vyzvaný na zaplatenie cestovného vo výške 0,70 eur a postihu vo výške 50,-- eur. Odporca
tieto sumy na mieste neuhradil.

Navrhovateľ vyzval listom zo dňa 5.5.2014 odporcu, aby mu uhradil pohľadávku vo výške 51,80 eur a
poštovné 1,10 eur z dôvodu porušenia podmienok, keď ako cestujúci dňa 25.3.2014 na linke MHD č.

93 na výzvu revízora sa nepreukázal platným cestovným lístkom, pričom ako platobné údaje uviedol č.
účtu v SLSP 0630341555/0900 a VS: 1409296.

Z výpisu z bežného účtu odporcu, vedeného vo VÚB banke, a.s., vyplýva, že dňa 30.7.2014 bola
vykonaná úhrada vo výške 51,801 eur na účet č. SK08 0900 0000 0006 3034 155 pod VS: 1409296.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. v platnom znení (ďalej len OZ): Zmluvou o
preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby

ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskoršídh predpisov: Cestujúci
je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať
sa platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 citovaného zákona: Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo

bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné

údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 17 ods. 2 citovaného zákona: Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
určí dopravca najviac do sto násobku základného cestovného bez príplatkov.

Podľa § 559 ods. 1 OZ: Splnením dlh zanikne.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že odporca porušil svoju povinnosť cestujúceho

zaplatiť za prepravu cestovné určené tarifou a cestoval bez platného cestovného lístka. Povinnosť
zaplatiť cestovné vzniká odporcovi použitím služieb dopravného prostriedku navrhovateľa. Okrem
povinnosti zaplatiť základné cestovné vo výške 0,70 eur vznikla odporcovi povinnosť zaplatiť aj úhradu
podľa § 14 ods. 2 citovaného zákona vo výške 50,-- eur, čo spolu predstavuje 50,70 eur. Vzhľadom
na to, že odporca uhradil žalovanú istinu prevodom na účet navrhovateľa dňa 30.7.2014, t.j. ešte pred

podaním návrhu na začatie konania, súd návrh navrhovateľa ako nedôvodný v celom rozsahu zamietol.

O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 142 ods. 1 veta prvá O.s.p. a odporcovi ako
úspešnému účastníkovi náhradu trov konania nepriznal, keďže odporca si náhradu trov konania voči
navrhovateľovi neuplatnil.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho

robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 221 ods. 1 O.s.p., súd rozhodnutie zruší, len ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu

rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i)sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 O.s.p., skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len
vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 2 O.s.p., ustanovenie § 205a ods. 1 O.s.p. sa nepoužije v konaniach
podľa § 120 ods. 2.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.