Rozsudok – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. marec 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18Cb/65/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8719203740
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8719203740.13

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou v právnej veci žalobcu:

A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/X, B., právne zastúpený JUDr. Marek Radačovský, advokát,
so sídlom Žriedlová 3, Košice, IČO: 35 553 961, proti žalovanému v 1./ rade C. E. F., nar. XX.XX.XXXX,
G. XXXX/XX, B., právne zastúpený JUDr. Mária Kapinusová, advokátka, so sídlom Teplická 2156/3,
Poprad, žalovanému v 2./ rade E-CON PLUS, s. r. o., so sídlom Štúrova 130/29, Poprad, IČO:
43 980 767, žalovanému v 3./ rade H. B. H. - I., I., so sídlom Hraničná 12, Poprad, IČO: 36 458 775,
v konaní o uloženie povinnosti - predloženie účtovných záznamov obchodnej spoločnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a voči žalovanému v 1./ a 2./ rade.

II. Žalovaný v 3./rade je povinný umožniť žalobcovi v lehote do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku
nahliadnuť a vyhotoviť si fotokópie z účtovných záznamov spoločnosti T. P. T. – Slovakia, s. r. o. so
sídlom Hraničná 12 Poprad, IČO: 36 458 775 za obdobie rokov 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018,
2019, 2020, 2021 a to v rozsahu:

1. Všetky uzavreté zmluvy s tretími osobami, kde je spoločnosť T.P.T-.
Slovakia, s. r. o. zmluvnou stranou,

2. Hlavná kniha,
3. Kniha záväzkov,
4. Kniha pohľadávok,
5. Inventúrny súpis dlhodobého majetku,
6. Inventúrny súpis drobného majetku,
7. Výsledovku,
8. Knihu pokladne,
9. Účtovný denník,

10. Výpisy zo všetkých bankových účtov spoločnosti,
11. Obraty všetkých účtov po položkách,

III. Súd priznáva žalovaným v 1./ a 2./ rade náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100%
IV. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému v 3./rade v rozsahu 100%,

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmet sporu a tvrdenia žalobcu a dôkazy žalobcu:
Žalobca žalobou zo dňa 30.08.2019 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného v 1./ rade a v 2./ rade

umožniť žalobcovi v lehote 30 dní od právoplatnosti rozsudku nahliadnuť a vyhotoviť si fotokópie
z účtovných záznamov spoločnosti T. P. T. – Slovakia, s. r. o., za obdobie rokov 2013, 2014, 2015,
2016, 2017, 2018, 2019 a to v rozsahu: všetky uzavreté zmluvy spoločnosti, kde je spoločnosť T.P.T. -
Slovakia, s.r.o. zmluvnou stranou, hlavná kniha, kniha záväzkov, inventúrny súpis dlhodobého majetku,inventúrny súpis drobného majetku, výsledovku, knihu pokladne, obraty všetkých účtov po položkách,
pričom splnením povinnosti jedným zo žalovaných zaniká v splnenom rozsahu povinnosť druhého
žalovaného a zaviazať žalovaných na náhradu trov konania v rozsahu 100% dôvodiac, že v spoločnosť

T. P. T. – Slovakia s. r. o., bola založená spoločenskou zmluvou dňa 12.12.1998 a v súčasnosti je
štatutárnym zástupcom žalovaný v 1./rade a spoločníkom v rozsahu 50% žalobca a žalovaný v 1./
rade. Uvedená spoločnosť má povinnosť viesť účtovníctvo v súlade s § 35 zákona č. 513/1991 Zb.
a táto spoločnosť uzatvorila so spoločnosťou E-CON PLUS s. r. o., zmluvu o vedení účtovníctva
a konateľ spoločnosti mal zabezpečiť zostavenie riadnej individuálnej účtovnej závierky a následne

ich predložiť valnému zhromaždeniu na ich schválenie. Žalobca poprel, že by došlo k predloženiu
a schváleniu riadnej individuálnej účtovnej závierky za rok 2017 a 2018 valným zhromaždením a žalobca
sa nemohol dozvedieť o aktuálnom hospodárskom stave spoločnosti T. P. T. Slovakia s. .r. o. a preto
bol požiadaný žalovaný v 1./ rade ako konateľ a spoločník o kópie účtovných dokladov a o umožnenie
nahliadnutia do účtovníctva spoločnosti, avšak napriek opakovaným žiadostiam nebolo to umožnené,
a teda došlo k porušeniu povinnosti v zmysle ustanovenia 135a, Obchodného zákonníka a § 122 ods.

2. Žalobca nemá možnosť dozvedieť sa o hospodárskom stave obchodnej spoločnosti a jej obchodných
stykoch a uvedené informácie patria medzi základné nástroje kontroly spoločnosti. Žalobca bol odvolaný
z funkcie konateľa a žalovaní mu neposkytli opakovane požadované účtovné záznamy. Žalovaný v 1./
rade zneužíva svoje postavenie v spoločnosti a nepredložením požadovaných účtovných záznamov
došlo k závažnému porušeniu povinností žalovaného v 1./ rade, ako aj žalovaného v 2./ rade, pričom

uvedenáspoločnosťuvedenýmidokladmidisponuje.Žalobcapripojilkžalobežiadosťozvolanievalného
zhromaždenia, žiadosť o zaslanie kópií účtovných dokladov a umožnenie nahliadnuť do účtovníctva zo
dňa 08.03.2019 s podacími lístkami, zápisnicu zo zasadnutia valného zhromaždenia zo dňa 29.03.2019,
26.06.2019,31.8.2018 listinu prítomných, výpis z obchodného registra spoločnosti T. P. T. - Slovakia s.
r. o., účtovnú závierku H. B. H. - Slovakia, s. r. o. k 31.12.2018, 31.12.2017,SMS správa..

2. V písomných vyjadreniach právny zástupca žalobcu uviedol, že žaloba je podaná dôvodne a žalovaný
v 1./rade spracovával a mal všetky požadované informácie k dispozícií a poskytnutie uvedených
informácií žalovaného nijako neobmedzí a ani neohrozí a nespôsobí mu žiadne náklady. Aj keď
žalobca bol do roku 2018 konateľom spoločnosti neznamená to, že nemá právo ako spoločník na

informácie, ktorých predloženia sa domáha. Už v roku 2017 žalovaný v 1./ rade protiprávne odvolal
žalobcu z funkcie konateľa a ani do tejto doby odvolania žalobca nemal plný prístup k požadovaným
informáciám a od 20.01.2016 začal žalovaný v 1./ rade koncentrovať spravovanie účtovníctva pod svoju
gesciu a informácie o stave a chode spoločnosti, prestal komunikovať so žalobcom ako spoločníkom
a účtovná závierka spoločnosti za rok 2017 a 2018 nebola schválená a nebola predložená ani valnému

zhromaždeniu na schválenie. To, že bol žalobca v minulosti konateľom nemá žiadny vplyv na právo
žalobcu o požadované informácie. Ide o informácie, ktoré sa žiadnym spôsobom nevymykajú bežnej
požiadavke spoločníka obchodnej spoločnosti a obchodný podiel žalobcu spoločnosti je majetkovým
právom, má reálne vyčísliteľnú hodnotu a jeho hodnota je závislá na spôsobe hospodárenia spoločnosti.
Nie je pravdivá skutočnosť, že by žalobca nebol schopný sa dohodnúť na základných otázkach

týkajúcich sa chodu spoločnosti a nie sú pravdivé ani tvrdenia, že by na žalovaného v 1./ rade
bol na valnom zhromaždení spoločnosti dňa 31.07.2018 vyvíjaný nátlak. Tvrdenia o tom, že boli už
požadované informácie poskytnuté v minulosti sa nezakladajú na pravde a na valnom zhromaždení zo
dňa 29.03.2019 žalovaný v 1./rade neposkytol požadované informácie a zmluvy o pôžičke žalobcovi
predložil v neúplnom rozsahu. V minulosti boli požadované uvedené informácie prostredníctvom SMS

správyarozsahinformácií,ktorépožadujeadekvátneaprimerané.Zneužívanieprávžalobcujevylúčené
a žalobami sa žalobca bráni nezákonnému konaniu žalovaného v 1./ rade. Sám žalovaný v 1./ rade
uznáva práva žalobcu na sprístupnenie požadovaných informácií, avšak materiálne odmieta toto právo
rešpektovať.Zápisnicazvalnéhozhromaždeniazodňa04.02.2020poukazujenaosobnýacharakterový
profilžalovanéhov1./radeazatajovanie druhémuspoločníkovizákladnéinformácieochodespoločnosti

a ekonomické ukazovatele je dôvodom nemožnosti predstaviť si ďalšiu spoluprácu a preto boli prijaté
rozhodnutia o podaní žaloby na vylúčenie spoločníka zo spoločnosti. Po niekoľkonásobných pokusoch
nebolo umožnené sprístupniť účtovné doklady a tvrdenia o opaku sú nepravdivé.

3. Na pojednávaniach právny zástupca žalobcu uviedol, že žalobca je spoločníkom spoločnosti T. P.

T. – Slovakia s. r. o., a má právo na nahliadnutie do dokladov v zmysle petitu žaloby. V obdobnej
veci č. k. 16Cb/57/2020 bolo žalobe vyhovené rozhodnutím Okresného súdu Poprad dňa 11.01.2022.
Žalobca je spoločníkom spoločnosti od 07.01.1999 a všetky dokumenty, o ktorých nahliadnutie žiada,
existujú. U žalobcu ide o informačné právo spoločníka, ktoré vyviera z imanentnej podstaty majetkovéhooprávnenia k obchodnému podielu, ktoré v zmysle konštantnej judikatúry je základným právom
spoločníka v spoločnosti. Žalovaný v 1./ rade je pasívne legitimovaný s titulom postavenia štatutárneho
orgánu konateľa, čo vyplýva z § 135a Obchodného zákonníka a taktiež zo zákona o účtovníctve,

a konateľ spoločnosti zodpovedá za riadne vedenie účtovníctva. Žalovaný v 2./ rade do podania žaloby
riadne viedol účtovníctvo spoločnosti T. P. T. – Slovakia s. r. o., a má povinnosť uchovávať účtovné
záznamy v akejkoľvek podobe, aspoň v elektronickej podobe a žaloba je podaná voči žalovanému
v 3./ rade z dôvodu právnej istoty, nakoľko právna doktrína má aj také stanovisko, že je potrebné
žalovať aj samotnú spoločnosť, nie len konateľa spoločnosti. Z trestného spisu vyplýva, že inventárny

súpis dlhodobých pohľadávok za rok. 2016 – 2021 boli vyšetrovateľom vrátené žalovanému v 1./rade
a nejde o šikanózne konanie. Nejde o šikanózny výkon práva, ale o adekvátne sa domáhanie práv, ktoré
žalobcovi ako spoločníkovi u žalovaného v 3./rade v zmysle zákona patria.

4. Vyjadrenie žalovaných a prostriedky procesnej obrany žalovaných:
V písomných vyjadreniach žalovaný v 1./rade, uviedol, že žalovaný v 2./ rade nemá žiadny zmluvný

vzťah so žalobcom, z ktorého by vyplývala povinnosť predložiť akékoľvek doklady spoločnosti T. P. T. –
Slovakia s. r. o.. Sám žalobca ako bývalý konateľ spoločnosti pristúpil k uzavretiu zmluvy o vykonávaní
prác, a to dňa 15.04.2016 so žalovaným v 2./ rade. Na niekoľkých valných zhromaždeniach spoločnosti
došlo preukázateľne k oboznámeniu s hospodárskym stavom spoločnosti a žalovanému v 1./ rade ako
spoločníkovi prislúchajú práva, a to aj právo zvolať valné zhromaždenie s programom, prostredníctvom

ktorého by mohol plne realizovať svoje práva Žalobcov jediný úmysel je vylúčenie žalovaného v 1./ rade
zo spoločnosti a to bez právneho dôvodu a to z pomsty. Pripojil listinné dôkazy – rozsudok OS Prešov
sp. zn. 24Cb/324/2018 zo dňa 06.09.2019, SMS, zápisnicu z valného zhromaždenia z 04.02.2018,
34.07.2017 zápisnicu číslo 1/2017, zápisnicu z valného zhromaždenia z 29.03.2019 s listinou
prítomných, splnomocnenie zo dňa 29.03.2019, predaj obchodného podielu z 04.08.2014, zápisnica

z valného zhromaždenia zo dňa 04.02.2020 s prezenčnou listinou, plnomocenstvo z 30.01.2020, zmluva
o vykonávaní prác medzi T. P. T. – Slovakia, s. r. o. a E-CON PLUS s. r. o. z 15.04.2016. Žalovanému
v 1./rade nie je daná vecná legitimácia na splnenie povinnosti, pretože ako fyzická osoba nedisponuje
žiadnymi účtovnými záznamami spoločnosti a neexistuje žiadny právny dôvod a ani neexistuje vecná
legitimácia u žalovaného v 2./ rade. Žalovaný v 1 rade skonštatoval, že žalobca pôsobil ako konateľ

spoločnosti do roku 2018, a teda do tej doby má prístup ku všetkým informáciám. Žalovaný v 1./rade
do roku 2018 nijakým spôsobom nebránil žalobcovi oboznamovať sa s dokumentáciou spoločnosti
a ani v súčasnosti. V zmysle príslušných ustanovení zákona č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve, má
spoločnosť povinnosť uložiť do registra účtovnú závierku a to aj neschválenú, v opačnom prípade
by hrozila spoločnosti pokuta za správny delikt a do registra bola uložená účtovná závierka za

rok 2017 a 2018 neschválená. Žalovaný v 1./ rade listom zo dňa 29.05.2018 zaslal pozvánku na
valného zhromaždenie, kde jedným z programov bolo prerokovanie účtovnej závierky za rok 2017.
Spoločníci vykonávajú svoje práva týkajúce sa riadenia spoločnosti a kontroly jej činnosti na valnom
zhromaždení v rozsahu a spôsobom uvedeným v spoločenskej zmluve. Na tomto valnom zhromaždení
sa žalovaný v 1./ rade zúčastnil sám, žalobca sa zúčastnil osobne aj so splnomocneným právnym

zástupcom. Žalobca vedel o hospodárskom stave spoločnosti, keďže ponukou na odpredaj obchodného
podielu stanovil cenu svojho obchodného podielu, a túto následne sám znížil a v tejto veci sa vedie
konanie sp. zn. 18Cb/49/2018 o splnenie povinnosti. V zmysle § 122 ods. 2 Obchodného zákonníka, v
spoločnosti s ručením obmedzeným, ktorá nemá zriadenú dozornú radu, neprechádzajú na spoločníka
oprávnenia, ktoré zákon zveruje dozornej rade ako kontrolnému orgánu spoločnosti. Vzťahy medzi

spoločníkmi spoločnosti sú naštrbené a všetko súvisí s činnosťou spoločnosti Klartec spol. s r. o., a na
zasadnutí valného zhromaždenia zo dňa 29.03.2018 mal žalobca prostredníctvom konateľa spoločnosti
Klartec spol. s r. o. možnosť nahliadnuť do dokladov spoločnosti T. P. T. – Slovakia s. r. o., a tak aj
učinil. Rozpory medzi žalobcom a žalovaným v 1./ rade smerujú k snahe o psychický a ekonomický
nátlak s cieľom odpútať pozornosť žalovaného v 1./ rade od riešenia problémov spoločnosti a to

sériou neopodstatnených žalôb a trestných oznámení. Žalobca zneužíva právo spoločníka a takémuto
konaniu nemožno poskytnúť ochranu. Žalovaný v 1./ rade pripojil k vyjadreniam dôkazy – pozvánka
na valné zhromaždenie, výzvy na vrátenie majetku spoločnosti a zdržanie sa konania, pozvánka na
valné zhromaždenie zo dňa 04.06.2018, odpoveď na žiadosť o zaslanie kópií účtovných dokladov
a umožnenie nahliadnuť do účtovníctva z 25.03.2019, výdavkový pokladničný doklad číslo V149,

196/2015, potvrdenie o zaslaní zásielok, odpoveď k výzve zo dňa 18.09.2017, 01.08.2017, zápisnica
z valného zhromaždenia zo dňa 29.03.2018 s listinou prítomných spoločníkov, zápisnica z valného
zhromaždenia zo dňa 08.09.2017.5. Zástupkyňa žalovaného v 1./rade J. E. F. uviedla na pojednávaniach, že je tu absencia pasívnej
vecnej legitimácie vo vzťahu voči žalovanému v 1./ a 2/rade, nakoľko žalovaný v 1./rade nedisponuje
účtovnýmidokladmi ažalovanýv2./radenajmenejvobdobíposledných4rokovnevediaanespracováva

účtovníctvo spoločnosti T.P.T – Slovakia s. r. o. Žalobca ako spoločník ani raz neinicioval zvolanie
valného zhromaždenia za účelom schválenia účtovnej závierky spoločnosti na ktorom by sa mohol
oboznámiť práve s hospodárením a nakladaním z významnejším majetkom spoločnosti a u žalobcu
sa jedná o zneužitie práva, ktoré nepožíva právnu ochranu a v zmysle § 261 Obchodného zákonníka
je vyslovene zakázané. Žalobca ani raz nevyužil možnosť zvolať valné zhromaždenie za účelom

schválenia účtovnej závierky spoločnosti, ale len inicioval desiatky žalôb. Žalovaný v 1/rade a žalovaný
v 2./rade nemajú doklady k dispozícii ani za obdobie 2013 – 2016, pretože nemalo zmluvu respektíve
neexistovala zmluva na archiváciu uvedených dokladov a iba na spracovanie u žalovaného v 2./rade.
Bolo vydané rozhodnutie Okresnej prokuratúry Trnava č. 1Pn1217/21/2007, ktoré súvisí s prebiehajúcim
konaním. Žalovaný v 3./rade si splnil deklarovanú povinnosť predloženia účtovných dokladov a to tak,
že žalobca ako oznamovateľ z trestného činu vo veci spáchania, porušovania, zákazu konkurencie mal

procesné postavenie, kedy mohol a mal možnosť oboznámiť sa s obsahom trestného spisu, kde bola
predložená značná časť účtovnej dokumentácie ktorá je predmetom žaloby. Žalovaný v 3./rade nechce
odovzdať uvedené doklady k nahliadnutiu kvôli šikanóznemu konaniu a všetky doklady má žalovaný
v 3./rade k dispozícii.

6. Žalovaný v 2./ rade v písomnom vyjadrení uviedol, že nemá povinnosť predložiť žalobcovi účtovné
doklady spoločnosti a to vzhľadom na skutočnosť, že je treťou stranou, ktorá nemá žiaden zmluvný
vzťah so žalobcom, z ktorého by mu vyplývala uvedená povinnosť. Spoločnosť T. P. T. – Slovakia s. r.
o., má štatutárny orgán konateľa, ktorý koná v mene a navonok voči tretím osobám. K dátumu podania
žaloby bola ukončená spolupráca so žalovaným v 3./rade a všetky doklady za rok 2016, 2017, 2018 boli

odovzdané konateľovi C. F. E..

7. Žalovaný v 3./rade na pojednavaní poukázal na to, že sám žalobca ako vtedajší konateľ pristúpil
kuzavretiudohodyovykonaniepráczodňa15.04.2016zožalovanýmv2./radeaonnemôžedisponovať
účtovníctvo z rokov 2013 – 2016 keďže zmluva bola platná až v roku 2016. niektoré časti účtovníctva

sú vo vyšetrovacích spisoch OČTK. Žalovaný v 1./rade a 2./rade nedisponuje s dokladmi, ktoré žiada
žalobca a žalovaný v 3./rade disponuje len všetkými dokladmi za rok 2013 – 2015 a za obdobie od
2016 -2021 len niektorými. Žalobca videl všetky dokumenty za obdobie od roku 2013-2016, dokonca ich
schvaľoval a účtovné závierky nie sú dodnes schválené. Naposledy bola schválená účtovná uzávierka
u žalovaného v 3./rade asi v roku 2015.

8. Posúdenie skutkových tvrdení a argumentov strán:
Spoločnosť T. P. T. – Slovakia s. r. o. vznikla 07.01.1999, pričom konateľom spoločnosti je žalovaný
v 1./ rade a spoločníkmi spoločnosti sú žalobca a žalovaný v 1./ rade . Žalobca v dôsledku nedostatku
informácií ohľadne hospodárenia a ekonomickej situácie si uplatnil žalobou voči konateľovi spoločnosti

o nahliadnutie a vyhotovenie fotokópií z účtovných záznamov a tiež voči spoločnosti, s ktorou mala
uzavretýzmluvnývzťahspoločnosťT.P.T.–Slovakias.r.o.ažalovanýv2./rade.UznesenímOkresného
súdu Poprad z 18.05.2021 sp. zn. 18Cb/65/2019-149, súd pripustil do konania žalovaného v 3./ rade a to
spoločnosť H. B. H. – Slovakia s. r. o. a uznesením Okresného súdu Poprad sp. zn. 18Cb/65/2019-234
zo dňa 08.11.2022 súd pripustil zmenu žaloby v znení:

„I. Žalovaný v 1./rade C. F. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXXX/XX, XXX XX B. a žalovaný
v 2./ rade E-CON PLUS, s.r.o. so sídlom Štúrova 130/29, 058 01 Poprad IČO: 43 980 767 a žalovaný
v 3./ rade T.P.T. - Slovakia s. r. o. so sídlom Hraničná 12, 058 01 Poprad, IČO: 36 458 775 sú povinní
umožniť žalobcovi A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/X, XXX XX B. v lehote do 30 dní

od právoplatnosti rozsudku nahliadnuť a vyhotoviť si fotokópie z účtovných záznamov spoločnosti T.P.T.
- Slovakia, s.r.o. so sídlom Hraničná 12 Poprad, IČO: 36 458 775 za obdobie rokov 2013, 2014, 2015,
2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 a to v rozsahu:
1. Všetky uzavreté zmluvy s tretími osobami, kde je spoločnosť T.P.T-. Slovakia, s. r. o. zmluvnou
stranou,

2. Hlavná kniha,
3. Kniha záväzkov,
4. Kniha pohľadávok,
5. Inventúrny súpis dlhodobého majetku,6. Inventúrny súpis drobného majetku,
7. Výsledovku,
8. Knihu pokladne,

9. Účtovný denník,
10. Výpisy zo všetkých bankových účtov spoločnosti,
11. Obraty všetkých účtov po položkách,
pričom splnením povinnosti jedných zo žalovaných zaniká v splnenom rozsahu povinnosť zvyšných
žalovaných.

II. Žalobca má právo na náhradu trov konania vo výške 100% voči žalovaným v 1./rade, v 2./rade a v
3./ rade.“

9. Žalovaný v 1./ rade namietal vecnú pasívnu legitimáciu, nakoľko nedisponuje uvedenými dokladmi,
a teda nemožno umožniť ich nahliadnutie a vyhotovenie, a taktiež vecnú pasívnu legitimáciu žalovaného

v 2./ rade, pretože takýmito dokladmi nedisponuje. Žalovaný v 3./rade má k dispozícií uvedené doklady
avšak ide o šikanózne konanie žalobcu.

10. Podľa § 122 ods. 1 Obchodného zákonníka, spoločníci vykonávajú svoje práva týkajúce sa
riadenia spoločnosti a kontroly jej činnosti na valnom zhromaždení v rozsahu a spôsobom uvedeným v

spoločenskej zmluve, prípadne v stanovách.

11. Podľa § 122 ods. 2 Obchodného zákonníka, spoločníci majú najmä právo požadovať od konateľov
informácie o záležitostiach spoločnosti a nahliadať do dokladov spoločnosti.

12. Podľa § 122 ods. 3 Obchodného zákonníka, každý spoločník je oprávnený v mene spoločnosti
uplatniť nároky na náhradu škody alebo iné nároky, ktoré má spoločnosť voči konateľovi, alebo uplatniť
nároky na splatenie vkladu proti spoločníkovi, ktorý je v omeškaní so splatením vkladu, prípadne nároky
na vrátenie plnenia vyplateného spoločníkovi v rozpore so zákonom. To neplatí, ak spoločnosť už tieto
nároky uplatňuje. Iná osoba ako spoločník, ktorý žalobu podal, alebo ním splnomocnená osoba nemôže

v súdnom konaní robiť úkony v mene spoločnosti.

13. § 135 ods. 1,2 Obchodného zákonníka, konatelia sú povinní zabezpečiť riadne vedenie predpísanej
evidencie a účtovníctva, viesť zoznam spoločníkov a informovať spoločníkov o záležitostiach
spoločnosti.

14. Podľa § 135 ods. 2 Obchodného zákonníka, konatelia predkladajú valnému zhromaždeniu na
schválenie riadnu individuálnu účtovnú závierku a mimoriadnu individuálnu účtovnú závierku a návrh na
rozdelenie zisku alebo úhradu strát v súlade so spoločenskou zmluvou a stanovami. Ak osobitný zákon
ukladá spoločnosti povinnosť vyhotoviť výročnú správu, konatelia predkladajú valnému zhromaždeniu

na prerokovanie spolu s riadnou alebo mimoriadnou individuálnou účtovnou závierkou výročnú správu.

15. Podľa § 135a ods. 1,2 Obchodného zákonníka, konatelia sú povinní vykonávať svoju pôsobnosť
s odbornou starostlivosťou a v súlade so záujmami spoločnosti a všetkých jej spoločníkov. Najmä sú
povinní zaobstarať si a pri rozhodovaní zohľadniť všetky dostupné informácie týkajúce sa predmetu

rozhodnutia, zachovávať mlčanlivosť o dôverných informáciách a skutočnostiach, ktorých prezradenie
tretím osobám by mohlo spoločnosti spôsobiť škodu alebo ohroziť jej záujmy alebo záujmy jej
spoločníkov, a pri výkone svojej pôsobnosti nesmú uprednostňovať svoje záujmy, záujmy len niektorých
spoločníkov alebo záujmy tretích osôb pred záujmami spoločnosti.

16. Podľa § 135a ods. 2 Obchodného zákonníka, konatelia, ktorí porušili svoje povinnosti pri výkone
svojej pôsobnosti, sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť škodu, ktorú tým spoločnosti spôsobili.
Najmä sú povinní nahradiť škodu, ktorá spoločnosti vznikla tým, že
a) poskytli plnenie spoločníkom v rozpore s týmto zákonom,
b) nadobudli majetok v rozpore s § 59a.

17. Dôkazy a ich vyhodnotenie:
Súd vykonal dôkazy a to výsluch právnych zástupcov strán sporu, zástupcu žalovaného v 1
rade,žalovaného v 3 rade a listinnými dôkazmi- žiadosť o zvolanie valného zhromaždenia, žiadosťo zaslanie kópií účtovných dokladov a umožnenie nahliadnuť do účtovníctva zo dňa 08.03.2019
s podacími lístkami, zápisnicu zo zasadnutia valného zhromaždenia zo dňa 29.03.2019, 26.06.2019,
listinu prítomných, výpis z obchodného registra spoločnosti T. P. T. - Slovakia s. r. o., účtovnú

závierku H. B. H. - I., s. r. o. k 31.12.2018, 31.12.2017. výsluch právneho zástupcu žalobcu, žalobcu,
právneho zástupcu žalovaného v 1./ rade a listinnými dôkazmi a to: rozsudok OS Prešov sp. zn.
24Cb/324/2018 zo dňa 06.09.2019, SMS, zápisnicu z valného zhromaždenia z 31.07.2018, zápisnicu
číslo 1/2017, zápisnicu z valného zhromaždenia z 29.03.2019 s listinou prítomných, splnomocnenie
zo dňa 29.03.2019, predaj obchodného podielu z 04.08.2014, zápisnica z valného zhromaždenia zo

04.02.2020 s prezenčnou listinou, plnomocenstvo z 30.01.2020, zmluva o vykonávaní prác medzi
H. B. H. – Slovakia, s. r. o. a E-CON PLUS s. r. o. z 15.04.2016, výpis z obchodného registra
spoločnosti T. P. T. – Slovakia, s. r. o., výpis z obchodného registra spoločnosti E-CON PLUS, s.
r. o., spoločenská zmluva spoločnosti T. P. T. – Slovakia, s. r. o., spis 16Cb/57/2020, uznesenie
Okresnej prokuratúry Trnava č. 1Pn1217/21/2007, ORPZ v Trnave ČVS:ORP1400/2-VYS-TT-2021,
sťažnosť proti uzneseniu ČVS:ORP1400/2-VYS-TT-2021. Pozvánka na valné zhromaždenie, výzvy

na vrátenie majetku spoločnosti a zdržanie sa konania, pozvánka na valné zhromaždenie zo dňa
04.06.2018, odpoveď na žiadosť o zaslanie kópií účtovných dokladov a umožnenie nahliadnuť do
účtovníctva z 25.03.2019, výdavkový pokladničný doklad číslo V149, 196/2015, potvrdenie o zaslaní
zásielok, odpoveď k výzve zo dňa 18.09.2017, 01.08.2017, zápisnica z valného zhromaždenia zo dňa
29.03.2018 s listinou prítomných spoločníkov, zápisnica z valného zhromaždenia zo dňa 08.09.2017.

výpis z obchodného registra T. P. T. Slovakia s. r. o., E-CON PLUS, s.r.o.

18. Súd vychádzal pri hodnotení v ich vzájomnej súvislosti z listinných dôkazov, ktoré boli navrhnuté,
predložené a ďalšie dôkazy strany nenavrhli a súd považoval nárok žalobcu za čiastočné dôvodný
a opodstatnený.

19. Právne posúdenie veci:
Súd posúdil žalobu ako nedôvodnú a neopodstatnenú vo vzťahu k žalovanému v 1./ a 2./rade nakoľko
sa stotožnil s tvrdeniami žalovaného v 1./ rade a žalovaného v 2./ rade, že žalovaní nie sú pasívne
vecne legitimovaní, v zmysle ustanovenia 122 Oochodného zákonníka. Spoločník má právo požadovať

od konateľoch informácie o záležitostiach spoločnosti avšak nahliadnutie do dokladov spoločnosti musí
spoločník požadovať o spoločnosti ako takej s poukazom na uznesenie NS SR 3Obdo21/2019, rozsudok
NSSR 2 Obo 88/202 z ktorých jednoznačne vyplýva, že vzniká oprávnenie voči spoločnosti a konateľ
– žalovaný v 1./ rade nie je pasívne legitimovaný v spore a ide o uplatnenie voči osobe, ktorý nie je
nositeľom hmotnoprávnej povinnosti. Žalovaný v 2./rade nie je pasívny legitimovaný pretože žalobca

žiadnym spôsobom nepreukázal, že by mal akúkoľvek dokumentáciu spoločnosti T.P.T Slovakia s. r.
o., a teda žaloba voči nemu nie je dôvodná. Vo vzťahu k žalovanému v 3./rade je žaloba dôvodná,
pretože žalobca je oprávnený nahliadnúť do dokumentov za obdobie 2013 -2021 bez ohľadu na to,
že bol konateľom spoločnosti a nijako nebolo preukázane, že by uplatnením si práv žalobcu došlo
k šikanóznemu konaniu voči žalovanému v 3./rade. Spoločník sa môže domáhať týchto práv iba voči

spoločnosti. Z výpovede zástupkyne žalovaného v 1./rade je zrejmé, že spoločnosť disponuje týmito
dokumentmi, čo nepoprel ani žalovaný v 1./rade. Napriek tomu, že žalobca mal k dispozícii niektoré
dokumenty, ktoré boli predložené v trestných konaniach, nie je dôvod aby opätovne žiadal o nahliadnutie
a vyhotovenie si kópii z týchto dokumentoch. Samotné nezhody medzi spoločníkmi v spoločnosti a ich
zlé rodinné vzťahy nemôžu byť v neprospech žalobcu a teda žalovaný v 3./rade neuniesol dôkazné

bremeno. Lehota na plnenie bola vzhľadom na rozsah dokumentov určená v rozsahu 30 dní, tak ako
žalobca uviedol v žalobe a preto súd žalobe voči žalovanému v 3./ rade vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a to tak, že priznal žalovaným v 1./ a 2./ rade
ako úspešným náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100% a voči žalovanému v 3./rade priznal

súd náhradu trov konania žalobcovi v rozsahu 100% keďže vo vzťahu k nemu bol úspešný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde
vo dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak sa týkajú

procesných podmienok, sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
alebo ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak žalovaný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.