Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Pezinok

Judgement was issued by JUDr. Michaela Štiglicová

Legislation area – Rodinné právoOstatné

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5P/24/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724200346
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1724200346.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Štiglicovou vo veci návrhu manžela: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX/XX, D., na rozvod manželstva s manželkou: B. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. XX/XX, D., zast. JUDr. Radoslava Vojtášová, advokátka, so sídlom Wolkrova 41, Bratislava,
IČO: 42 266 998 a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom: B. B., nar.
XX.XX.XXXX a E. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. deti zastúpené v konaní kolíznym opatrovníkom: Úrad

práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, odbor sociálnych vecí a rodiny, Moyzesova 2, Pezinok, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 29.01.2024 manžel žiadal o rozvod manželstva a o úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva.

2. Na pojednávaní konanom dňa 20.03.2024 predstúpil manžel, ktorý vyhlásil, že návrh berie v celom
rozsahu späť a konanie žiada zastaviť. Všetci prítomní účastníci konania uviedli, že so späťvzatím

návrhu súhlasia.

3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Civilný mimosporový poriadok“) navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na
začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 95 ods. 1, ods. 2 Civilného mimosporového poriadku v konaní o rozvod manželstva, ak
navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí.
Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva nebol doručený.

5. Z dôvodu, že manžel zobral návrh späť a manželka a kolízny opatrovník so späťvzatím súhlasili, súd

konanie zastavil.

6. Podľa § 368 Civilného sporového poriadku osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania
vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

7. Po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa všetci prítomní

účastníci vzdali odvolania.8. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd rozhodol o trovách konania podľa citovaného § 52
Civilného mimosporového poriadku tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie (§ 122 Civilného mimosporového poriadku, §
368 Civilného sporového poriadku).

O vrátení súdneho poplatku za návrh na rozvod manželstva bude rozhodnuté samostatným uznesením
vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto uznesenia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.