Rozsudok – Zmluva o dielo ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, June 26, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 22Cb/110/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3122208094
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Štefanová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3122208094.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Barborou Štefanovou v spore žalobcu: BFF Central Europe
s.r.o., so sídlom Mostová 2, 811 02 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 44 414 315, právne
zastúpeného: Mgr. Tomáš Čentéš, advokát so sídlom Stará Vajnorská 90, 831 04 Bratislava, IČO: 42
124 182 proti žalovanému: Fakultná nemocnica Trenčín, so sídlom Legionárska 641/28, 911 71 Trenčín,
IČO: 00 610 470, právne zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Danica Birošová, s.r.o., so sídlom

Piaristická 46/276, Trenčín 911 40, IČO: 36 837 857, o zaplatenie 493.556,49 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 493.556,49 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9,50% ročne
zo sumy 7 916,77 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,
zo sumy 5 141,76 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,
zo sumy 6 855,68 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,
zo sumy 1 713,92 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,

zo sumy 11 997,45 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,
zo sumy 6 855,68 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,
zo sumy 1 713,92 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,
zo sumy 3 427,84 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,
zo sumy 1 713,92 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,
zo sumy 561,57 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,

zo sumy 8 569,61 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,
zo sumy 3 427,84 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,
zo sumy 5 141,76 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,
zo sumy 3 427,84 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,
zo sumy 18 853,13 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,
zo sumy 454,94 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,
zo sumy 1 769,96 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,

zo sumy 2 461,96 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,
zo sumy 1 090,98 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,
zo sumy 811,00 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,
zo sumy 569,99 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,
zo sumy 1 192,98 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,
zo sumy 1 193,98 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,

zo sumy 1 411,00 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,
zo sumy 1 713,92 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,
zo sumy 25 708,82 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,
zo sumy 1 713,92 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,
zo sumy 1 713,92 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,
zo sumy 8 569,61 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,
zo sumy 30 064,50 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,

zo sumy 7 397,94 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,zo sumy 23 994,89 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,
zo sumy 17 675,20 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,
zo sumy 3 427,84 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,

zo sumy 5 141,76 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,
zo sumy 13 256,40 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,
zo sumy 10 283,53 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,
zo sumy 13 256,40 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,
zo sumy 6 855,68 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,

zo sumy 13 256,40 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,
zo sumy 5 141,76 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,
zo sumy 3 427,84 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,
zo sumy 29 136,66 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,
zo sumy 1 713,92 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,
zo sumy 10 995,83 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,

zo sumy 1 570,83 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,
zo sumy 9 425,00 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,
zo sumy 3 141,66 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,
zo sumy 685,97 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,
zo sumy 1 220,99 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,

zo sumy 2 047,66 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,
zo sumy 2 047,66 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,
zo sumy 2 047,66 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,
zo sumy 2 047,66 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,
zo sumy 2 047,66 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,

zo sumy 2 047,66 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,
zo sumy 4 095,32 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,
zo sumy 2 047,66 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,
zo sumy 4 095,32 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,
zo sumy 4 095,32 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,

zo sumy 531,35 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,
zo sumy 604,82 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,
zo sumy 339,61 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,
zo sumy 555,61 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,
zo sumy 555,61 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,

zo sumy 2 047,66 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,
zo sumy 4 095,32 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,
zo sumy 4 095,32 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,
zo sumy 4 095,32 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,
zo sumy 4 095,32 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,

zo sumy 301,21 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,
zo sumy 517,21 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,
zo sumy 1 732,73 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,
zo sumy 301,20 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,
zo sumy 282,01 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,

zo sumy 730,81 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,
zo sumy 301,21 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,
zo sumy 2 028,00 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia,
zo sumy 378,84 Eur od 30.7.2022 do zaplatenia
a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávok celkovo vo výške 5.800,- Eur, a to

všetko do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa proti žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s
tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :1. Predmet sporu:

2. Žalobca sa žalobou proti žalovanému domáhal vydania rozsudku v znení výroku I. tohto rozsudku.

Navrhol, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 493.556,49 Eur spolu
a náklady spojené s uplatnením pohľadávok v sume 5.800,- Eur a žiadal priznať nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 100 %.

3. Skutková a právna argumentácia žalobcu:

4. Žalobu odôvodnil žalobca tým, že disponuje voči žalovanému 79 pohľadávkami (na základe 79
faktúr) čo do istiny a originálne nadobudnutým príslušenstvom týchto pohľadávok s tým, že ide o
jednotlivých 79 istín, ktoré v súčte tvoria celkovú istinu vo výške 402.975,41 Eur a k nim prislúchajúce
originálne úroky z omeškania plynúce odo dňa nasledujúceho po dni, kedy žalobca ako ručiteľ plnil
konkrétnemu pôvodnému veriteľovi žalovaného, vrátane originálneho nároku na paušálnu náhradu

nákladov spojených s uplatnením pohľadávok.

5. Uviedol, že zároveň disponuje voči žalovanému 51 pohľadávkami (51 samostatnými faktúrami) v
podobe ich príslušenstva - kapitalizovaného úroku z omeškania v celkovej výške 336,07 Eur pri ročnej
sadzbe 9 % z jednotlivých 51 istín predmetných pohľadávok za obdobie od 20.7.2022 – deň nasledujúci

po dni, kedy žalobca ako ručiteľ zaplatil tieto istiny pôvodnému veriteľovi žalovaného – VITAMED.SK
s.r.o. – namiesto žalovaného – do príslušného dňa, kedy boli pohľadávky uhradené na účet žalobcu.

6. V tejto súvislosti poukázal na to, že žalovaný nesprávne, napriek doručeniu Oznámenia o poskytnutí
plnenia na základe ručenia, naďalej plnil istinu pohľadávok spoločnosti VITAMED SK, ktorá jednotlivé

platby preposielala na účet žalobcu.

7. Žalobca ďalej uviedol, že disponuje voči žalovanému aj ďalšími 14 pohľadávkami (14 samostatnými
faktúrami) v podobe ich príslušenstva s tým, že ide tiež o kapitalizované úroky z omeškania v celkovej
výške 1.596,28 Eur pri ročnej sadzbe 9 % z jednotlivých 14 istín týchto pohľadávok za obdobie od

30.7.2022 – deň nasledujúci po dni, kedy žalobca ako ručiteľ zaplatil tieto istiny pôvodnému veriteľovi
žalovaného – MEDICAL GROUP SK a.s. – miesto žalovaného – do príslušného dňa, kedy boli jednotlivé
istiny uhradené žalobcovi. Má za to, že aj v tomto prípade žalovaný nesprávne zasielal platby spoločnosti
MEDICAL GROUP SK a.s., ktorá jednotlivé platby preposielala na účet žalobcu.

8. Ďalej uviedol, že disponuje voči žalovanému nárokom na kapitalizované úroky z omeškania v sume
88.648,73 Eur v zmysle faktúry číslo 2022560002 zo dňa 30.06.2022, ktorú žalovanému vystavila ešte
spoločnosť MEDICAL GROUP SK a.s., pričom tieto kapitalizované úroky z omeškania uhradil žalobca
ako ručiteľ spoločnosti MEDICAL GROUP SK a.s. Spolu tak ide o kapitalizované úroky z omeškania v
sume 90.581,08 Eur (súčet súm 336,07 Eur + 1.596,28 Eur + 88.648,73 Eur).

9. Poukázal na to, že vlastníkom týchto istín a kapitalizovaných úrokov z omeškania sa stal v dôsledku
plnenia jednotlivým pôvodným veriteľom žalovaného namiesto žalovaného z titulu ručenia na základe
nasledovných ručiteľských vyhlásení žalobcu: a) Ručiteľské vyhlásenie zo dňa 2.6.2022, ktorým sa
žalobcazaručilveriteľovižalovaného,spoločnostiVITAMED.SKs.r.o.,sosídlom1.mája45,Pezinok902

01, IČO: 45 487 090, že za splnenia istých podmienok poskytne veriteľovi plnenie miesto žalovaného
ako ručiteľ, pričom predmetom ručenia boli pohľadávky veriteľa voči žalovanému až do súhrnnej výšky
41.523,74 Eur. Ručenie poskytol žalobca na obdobie do dňa 24.7.2022 a b) Ručiteľské vyhlásenie zo
dňa 4.7.2022, ktorým sa žalobca zaručil veriteľovi žalovaného, spoločnosti MEDICAL GROUP SK a.s.,
so sídlom Digital Park II, Einsteinova 23, Bratislava – mestská časť Petržalka 851 01, IČO: 31 708 030,

že za splnenia istých podmienok poskytne veriteľovi plnenie namiesto žalovaného ako ručiteľ, pričom
predmetom ručenia boli pohľadávky veriteľa voči žalovanému až do súhrnnej výšky jednotlivých istín
v sume 750.000,- Eur a úroky z omeškania veriteľa voči žalovanému až do súhrnnej výšky 200.000,-
Eur. Ručenie poskytol žalobca na obdobie 12 kalendárnych mesiacov odo dňa vystavenia ručiteľského
vyhlásenia veriteľovi žalovaného.

10. Uviedol, že v dôsledku zaplatenia istín 79 pohľadávok z titulu ručenia sa na základe subrogácie, resp.
zákonnej cesie stal aj vlastníkom originálneho príslušenstva týchto pohľadávok v podobe originálnych
úrokov z omeškania počnúc dňom nasledujúcim po dni, kedy žalobca ako ručiteľ plnil dlžné istinykonkrétnemupôvodnémuveriteľovižalovanéhonamiestoomeškanéhožalovaného,akoajpríslušenstva
v podobe originálneho nároku na náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky.

11. Má za to, že mu zároveň vznikol voči žalovanému nárok aj na vyššie uvádzané kapitalizované úroky
z omeškania v dôsledku uhradenia príslušných dlžných istín žalovaným, keď k jednotlivým úhradám 65
istín (51 + 14) prišlo až po plnení žalobcom ako ručiteľom namiesto žalovaného.

12. Z uvedeného dôvodu si uplatnil paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky

nielen vo vzťahu k 79 dlžným istinám, ale aj 66 (51 + 14 +1) kapitalizovaným úrokom z omeškania.

13. Celkovo si tak popri istine 493.556,49 Eur a úroku z omeškania zo 79 dlžných istín až do ich
zaplatenia, uplatňuje voči žalovanému aj nárok na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo vzťahu k 145 pohľadávkam (79 istín zo 79 faktúr + 66 kapitalizovaných úrokov z
omeškania zo 66 faktúr) v celkovej sume 5.800,- Eur (145 x 40,- Eur).

14. Vo vzťahu k žalobou uplatnenému nároku žalobcu z ručiteľského vyhlásenia zo dňa 2.6.2022
a následného plnenia veriteľovi namiesto dlžníka v zmysle ustanovení § 303 a nasl. Obchodného
zákonníka žalobca uviedol, že sa v predmetnom ručiteľskom vyhlásení zaviazal, že ako ručiteľ
žalovaného dlžníka uspokojí veriteľa žalovaného (VITAMED.SK s.r.o.) v prípade, ak žalovaný neuhradí

svoj dlh voči veriteľovi až do súhrnnej výšky 41.523,74 Eur v lehote 14 dní odo dňa doručenia výzvy
na plnenie.

15. Uviedol, že veriteľ poštou doručil dňa 8.6.2022 žalovanému výzvu na plnenie zo dňa 6.6.2022, ktorou
vyzvalžalovanéhonazaplateniepohľadávokvcelkovejvýškeistiny41.523,74Euratodo10pracovných

dní odo dňa doručenia uvedenej výzvy s tým, že žalovaný mal uhradiť dlh na bankový účet veriteľa.
Veriteľzároveňvovýzveuviedol,ževprípade,akvuvedenejlehotenebudúpohľadávkyuhradené,vyzve
naúhradužalobcuakoručiteľa,ktorýsastalručiteľomžalovanéhonazákladeručiteľskéhovyhláseniazo
dňa 2.6.2022. Veriteľ poslednou vetou výzvy upozornil žalovaného, že v prípade splatenia pohľadávok
ručiteľom sa ručiteľ, čiže žalobca, stáva novým veriteľom žalovaného v zmysle § 308 Obchodného

zákonníka. Prílohou výzvy na plnenie bol zoznam faktúr, ktoré veriteľ vystavil žalovanému dlžníkovi a
ktorých zaplatenie v zmysle výzvy požadoval od dlžníka (žalovaného).

16. Nakoľko však žalovaný v 10 dňovej lehote ani čiastočne neuhradil svoj dlh voči veriteľovi a ani
nereagoval na výzvu zo dňa 6.6.2022, veriteľ následnou výzvou zo dňa 2706.2022 vyzval žalobcu

(BFF Central Europe s.r.o.) na plnenie vo výške 41.523,74 Eur. Výzva bola doručená žalobcovi dňa
27.6.2022. Prílohou výzvy na plnenie bol zoznam faktúr, ktoré veriteľ vystavil žalovanému dlžníkovi a
ktorých zaplatenie požadoval od ručiteľa.

17. V reakcii na výzvu veriteľa zo dňa 27.6.2022 sa žalobca obrátil na žalovaného s Oznámením o

uplatnení si nárokov z ručenia zo dňa 27.6.2022, doručeného žalovanému poštou dňa 29.6.2022, v
ktorom žalobca informoval žalovaného o tom, že veriteľ (VITAMED.SK s.r.o.) si dňa 27.6.2022 uplatnil
voči žalobcovi nároky z titulu ručenia. Žalobca požiadal žalovaného, aby mu v lehote do 7 pracovných
dní odo dňa doručenia oznámenia oznámil prípadné námietky voči veriteľovi. Žalobca upovedomil
žalovaného, že v prípade, ak mu nebudú v stanovenej lehote doručené žiadne námietky, nebude si ich

môcť žalovaný neskôr uplatniť, pričom odkázal na ustanovenia § 309 Obchodného zákonníka.

18. Žalovaný na výzvu žalobcu písomne reagoval po uplynutí lehoty 7 pracovných dní a to Stanoviskom
k Oznámeniu o uplatnení si nárokov z ručenia č. FN/R/2022/1456 zo dňa 12.7.2022 s tým, že namietal,
že uvedeným ručením dochádza k údajnému obchádzaniu dohody o zákaze postúpenia pohľadávok z

veriteľa VITAMED.SK s.r.o., ktorá mala byť súčasťou každej objednávky žalovaného, a preto žalovaný
považuje ručenie za neplatný právny úkon podľa § 39 Občianskeho zákonníka.

19. Žalobca následne dňa 19.7.2022 pristúpil k plneniu veriteľovi žalovaného z titulu ručenia. Išlo o
plnenievsume31.523,74Eura(čopredstavovalosumu41.523,74Eurzníženúo10.000,-Eurvdôsledku

čiastočného plnenia žalovaným veriteľovi, o čom sa zmieňuje žalovaný aj vo svojom stanovisku zo dňa
12.7.2022). Dňa 3.8.2022 žalobca doručil žalovanému poštou Oznámenie o plnení z ručenia zo dňa
1.8.2022, ktorým upovedomil žalovaného o tom, že dňa 19.7.2022 splnil miesto neho jeho záväzky
voči veriteľovi (VITAMED.SK s.r.o.), a to v celkovej výške 31.523,74 Eur. Súčasťou oznámenia bola ajtabuľka, z ktorej boli podľa žalobcu jednoznačne identifikovateľné uhradené záväzky dlžníka. Žalovaný
na toto písomne oznámenie žalobcu nereagoval.

20. Vo vzťahu k žalobou uplatnenému nároku žalobcu z ručiteľského vyhlásenia zo dňa 4.7.2022 a
následného plnenia veriteľovi miesto dlžníka v zmysle ustanovení § 303 a nasl. Obchodného zákonníka,
žalobca uviedol, že sa vo vyhlásení zaviazal, že ako ručiteľ žalovaného dlžníka uspokojí veriteľa
žalovaného (MEDICAL GROUP SK a.s.), v prípade, ak žalovaný neuhradí svoj dlh voči veriteľovi až
do súhrnnej výšky jednotlivých istín v sume 750.000,- Eur v lehote 14 dní odo dňa doručenia výzvy na

plnenie.

21.Uviedol,ževeriteľpoštoudoručildňa8.7.2022žalovanémuVýzvunaplneniezodňa4.7.2022,ktorou
vyzvalžalovanéhonazaplateniepohľadávokvcelkovejvýškeistiny513.646,13Euratodo5pracovných
dní odo dňa doručenia tejto výzvy s tým, že žalovaný mal uhradiť dlh na bankový účet veriteľa. Veriteľ
zároveň vo výzve uviedol, že v prípade, ak v uvedenej lehote nebudú pohľadávky uhradené, vyzve na

úhradu žalobcu ako ručiteľa, ktorý sa stal ručiteľom žalovaného na základe ručiteľského vyhlásenia zo
dňa 4.7.2022. Veriteľ poslednou vetou výzvy upozornil žalovaného, že v prípade splatenia pohľadávok
ručiteľom sa ručiteľ, čiže žalobca, stáva novým veriteľom žalovaného v zmysle § 308 Obchodného
zákonníka. Prílohou výzvy na plnenie bol zoznam faktúr, ktoré veriteľ vystavil žalovanému dlžníkovi a
ktorých zaplatenie v zmysle výzvy požadoval od dlžníka (žalovaného).

22. Z dôvodu, že žalovaný v 5 dňovej lehote ani čiastočne neuhradil svoj dlh voči veriteľovi a ani
nereagoval na výzvu zo dňa 4.7.2022, veriteľ následnou výzvou zo dňa 19.7.2022 vyzval žalobcu
(BFF Central Europe s.r.o.) na plnenie vo výške 513.646,13 Eur. Výzva bola doručená žalobcovi dňa
19.7.2022. Prílohou výzvy na plnenie bol zoznam faktúr, ktoré veriteľ vystavil žalovanému dlžníkovi a

ktorých zaplatenie požadoval od ručiteľa.

23. V reakcii na výzvu veriteľa zo dňa 19.7.2022 sa žalobca obrátil na žalovaného s Oznámením o
uplatnení si nárokov z ručenia zo dňa 20.7.2022, doručeného žalovanému poštou dňa 29.6.2022, v
ktorom žalobca informoval žalovaného o tom, že veriteľ (MEDICAL GROUP SK a.s.) si dňa 21.7.2022

uplatnil voči žalobcovi nároky z titulu ručenia. Žalobca požiadal žalovaného, aby mu v lehote do 7
pracovných dní odo dňa doručenia oznámenia oznámil prípadné námietky voči veriteľovi. Žalobca
upovedomil žalovaného, že v prípade, že mu nebudú v stanovenej lehote doručené žiadne námietky,
nebude si ich môcť žalovaný neskôr uplatniť, pričom odkázal na ustanovenia § 309 Obchodného
zákonníka.

24. Žalovaný na výzvu žalobcu písomne reagoval a to Stanoviskom k Oznámeniu o uplatnení si
nárokov z ručenia č. FN/R/2022/1536 zo dňa 25.7.2022 s tým, že namietal, že mu nebolo preukázané
splneniehmotnoprávnychpodmienokručenia,apretopovažujeručiteľskévyhláseniezodňa4.7.2022za
neplatné. Následne žalobca pristúpil dňa 29.7.2022 k plneniu veriteľovi žalovaného z titulu ručenia. Išlo o

plnenievsume493.320,47Eur,(čopredstavovalosumu513.646,13Eurzníženúvdôsledkučiastočného
plnenia žalovaným veriteľovi). Dňa 3.8.2022 doručil žalobca žalovanému poštou Oznámenie o plnení z
ručenia zo dňa 1.8.2022, ktorým upovedomil žalovaného o tom, že dňa 29.7.2022 splnil miesto neho
jehozáväzkyvočiveriteľovi(MEDICALGROUPSKa.s.),atovcelkovejvýške493.320,47Eur.Súčasťou
oznámenia bola aj tabuľka, z ktorej boli podľa žalobcu jednoznačne identifikovateľné uhradené záväzky

dlžníka. Žalovaný na toto písomne oznámenie žalobcu nereagoval.

25. Žalobca ďalej uviedol, že veriteľ dňa 15.8.2022 doručil žalovanému výzvu na plnenie zo dňa
11.8.2022, ktorou vyzval žalovaného na zaplatenie kapitalizovaných úrokov z omeškania faktúry č.
2022560002 zo dňa 30.06.2022, splatnej dňa 14.7.2022) v sume 88.648,73 Eur a to do 5 pracovných

dní odo dňa doručenia tejto výzvy s tým, že žalovaný mal uhradiť dlh na bankový účet veriteľa. Veriteľ
zároveň vo výzve uviedol, že v prípade, ak v uvedenej lehote nebudú úroky z omeškania (penalizačná
faktúra) uhradené, vyzve na úhradu žalobcu ako ručiteľa, ktorý sa stal ručiteľom žalovaného na základe
ručiteľského vyhlásenia zo dňa 4.7.2022. Veriteľ poslednou vetou výzvy upozornil žalovaného, že v
prípade splatenia pohľadávok ručiteľom sa ručiteľ, čiže žalobca, stáva novým veriteľom žalovaného

v zmysle § 308 Obchodného zákonníka. Prílohou výzvy na plnenie bola penalizačná faktúra č.
2022560002 zo dňa 30.6.2022, splatná dňa 14.7.2022, ktorú veriteľ vystavil žalovanému dlžníkovi a
ktorej zaplatenie v zmysle výzvy požadoval od dlžníka (žalovaného).26. Nakoľko však žalovaný v 5 dňovej lehote ani čiastočne neuhradil svoj dlh voči veriteľovi a ani
nereagoval na výzvu zo dňa 11.8.2022, veriteľ následnou výzvou zo dňa 5.9.2022 vyzval žalobcu (BFF
Central Europe s.r.o.) na plnenie vo výške 88.648,73 Eur. Výzva bola doručená žalobcovi dňa 9.9.2022.

Prílohou výzvy na plnenie bola penalizačná faktúra č. 2022560002 zo dňa 30.6.2022, splatná dňa
14.7.2022,ktorouveriteľkapitalizovalúrokyzomeškaniavočižalovanému,aktorejzaplateniepožadoval
od ručiteľa, teda išlo o kapitalizované úroky z omeškania, ktoré v prípade ich úhrady žalobcom veriteľovi
prejdú z titulu ručiteľského plnenia do vlastníctva žalobcu.

27. V reakcii na výzvu veriteľa zo dňa 5.9.2022 sa žalobca obrátil na žalovaného s Oznámením o
uplatnení si nárokov z ručenia zo dňa 12.9.2022, doručeného žalovanému dňa 16.9.2022, v ktorom
žalobca informoval žalovaného o tom, že veriteľ (MEDICAL GROUP SK a.s.) si dňa 9.9.2022 uplatnil
voči žalobcovi nároky z titulu ručenia spojené s predmetnou penalizačnou faktúrou. Žalobca požiadal
žalovaného, aby mu v lehote do 5 pracovných dní odo dňa doručenia oznámenia oznámil prípadné
námietky voči veriteľovi. Žalobca upovedomil žalovaného, že v prípade, že mu nebudú v stanovenej

lehote doručené žiadne námietky, nebude si ich môcť žalovaný neskôr uplatniť, pričom odkázal na
ustanovenia § 309 Obchodného zákonníka.

28. Žalovaný na výzvu žalobcu písomne nereagoval, preto žalobca pristúpil dňa 27.9.2022 k plneniu
veriteľovi žalovaného z titulu ručenia. Išlo o plnenie v sume 88.648,73 Eur.

29. Následne dňa 30.9.2022 žalobca doručil žalovanému poštou Oznámenie o plnení z ručenia zo dňa
28.9.2022, ktorým upovedomil žalovaného o tom, že dňa 27.9.2022 splnil miesto neho jeho záväzky
voči veriteľovi (MEDICAL GROUP SK a.s.), a to v celkovej výške 88.648,73 Eur v zmysle penalizačnej
faktúry č. 2022560002 zo dňa 30.6.2022.

30. Nesúhlasil s tvrdením žalovaného, že platby, ktoré podľa žalobcu nesprávne, napriek notifikácii
ručiteľom o plnení z ručenia, žalovaný posielal ďalej pôvodným veriteľom a nie ručiteľovi ako novému
veriteľovi, mali spôsobiť prolongáciu nároku ručiteľa, pretože istý čas trvalo, kým sa platby dostali od
pôvodného veriteľa k ručiteľovi.

31. Zdôraznil, že žalovaný bol zakaždým písomne informovaný ručiteľom o tom, že plnil miesto dlžníka
pôvodnému veriteľovi. Považuje za nesprávne rozhodnutie žalovaného, že sa rozhodol ďalej plniť
pôvodnému veriteľovi miesto žalobcovi. Nespochybnil, že finančné toky istý čas trvajú, ale to nemá byť
na ťarchu žalobcu. Má za to, že ak by žalovaný rešpektoval ručiteľské vyhlásenia žalobcu a fakt, že

ručiteľ plnil miesto žalovaného pôvodnému veriteľovi (resp. obom pôvodným veriteľom), tak by k takejto
prolongácii nedošlo.

32. Poukázal na základnú právnu zásadu „Nemo turpitudinem suam allegans auditur“, a teda, že
nik nemôže profitovať z vlastnej nepoctivosti. Snaha žalovaného spochybňovať časť nároku žalobcu

spôsobom, že niečo trvalo nejaký čas, pričom to zapríčinil práve žalovaný, nemôže podľa žalovaného
požívať právnu ochranu.

33.Žalobcasiuplatnilvpredmetnomsporenároknapaušálnunáhradunákladovspojenýchsuplatnením
pohľadávok vo výške 5.800,- Eur, čo predstavuje 145 pohľadávok (79 istín a 66 samostatných

kapitalizovaných úrokov z omeškania) x 40 Eur argumentujúc už ustálenou rozhodovacou činnosťou
súdov SR potvrdenou rozhodnutiami vyššieho stupňa.

34. Skutková a právna argumentácia žalovaného:

35. Žalovaný navrhol žalobu v celom rozsahu zamietnuť z dôvodu, že žalobca nepreukázal žalobou
uplatnený nárok čo do výšky ani právneho dôvodu.

36. Má za to, že zo strany žalobcu nebolo preukázané splnenie všetkých hmotnoprávnych podmienok
ručenia, ktorú skutočnosť žalovaný namietal už v obsahu svojich písomných stanovísk adresovaných

žalobcovi v nadväznosti na oznámenia žalobcu o uplatnení si nároku z ručenia.37. Ručiteľské vyhlásenia žalobcu na základe, ktorých sa mal stať veriteľom žalovaného z ručenia
považuje žalovaný za neplatné. Je toho názoru, že v konaní nebolo preukázané, že žalovaný by mal byť
dlžníkom pôvodných veriteľov v rozsahu, ktorých si žalobca ako údajný ručiteľ uplatňuje v tomto konaní.

38. Poukázal na skutočnosť, že v čase oznámenia, ktoré mu zaslal žalobca o vzniku ručiteľského vzťahu,
žalovaný túto právnu skutočnosť namietal, a to z dôvodu, že tak pôvodný veriteľ, ako aj žalobca ako
ručiteľ nepreukázal splnenie všetkých hmotnoprávnych podmienok ručenia v zmysle ustanovenia § 303
a nasl. Obchodného zákonníka.

39. Je toho názoru, že pokiaľ žalobca tvrdí, že disponuje voči žalovanému 79 pohľadávkami a k tomu
príslušenstvo, ktoré majú spolu tvoriť žalovanú sumu, zo žaloby toto tvrdenie žalobca nevyplýva a túto
skutočnosť nepreukázal žiadnym listinným a iným dôkazom.

40. Má za to, že samotné ručiteľské vyhlásenie žalobcu voči spoločnosti VITAMED. SK s.r.o,. resp.

spoločnosti MEDICAL GROUP SK a.s., nie je preukázaním pohľadávky pôvodných veriteľov voči
žalovanému. Zároveň považuje za dôvodné uviesť, že takéto vyhlásenie má právny význam iba vo
vzťahu medzi žalobcom ako ručiteľom a bývalým veriteľom, pokiaľ v komunikácii s dlžníkom nie je
preukázané bez akýchkoľvek pochybností, že zabezpečená pohľadávka ručením je nesporná, čo do
dôvodu a výšky.

41. Je toho názoru, že žalobca nepredložil relevantné dôkazné prostriedky, ktoré by mohli mať potenciál
bez akýchkoľvek pochybností preukázať tvrdený nárok žalobcu v žalobcom uplatnenej výške. V tejto
súvislosti poukázal na to, že zo strany žalobcu neboli predložené žiadne dodacie listy, ktoré by mali
preukázať reálne dodanie tovaru žalovanému. Namietal, že podstatná časť žalobcom predložených

faktúr neobsahuje ani odtlačok úradnej pečiatky žalovaného a podpis osoby oprávnenej konať v mene
žalovaného, napriek tomu, že ich uvádzanie je bežnou praxou žalovaného, a teda ani tieto faktúry podľa
žalovaného nepreukazujú skutočné dodanie tovaru žalovanému zo strany pôvodných veriteľov.

42. Namietal, že žalobca ako tvrdený ručiteľ, nepreukázal ani plnenie údajného záväzku žalovaného

pôvodným veriteľom. Je toho názoru, že hoci žalobca predložil písomnosti, označené ako potvrdenie
pôvodných veriteľov o prijatí plnenia na základe ručenia , avšak tieto písomnosti podľa názoru
žalovaného nemožno považovať za dostatočnú právnu záruku, že zo strany žalobcu ako tvrdeného
ručiteľa skutočne došlom plneniu.

43. Poukázal na skutočnosť, že v danom prípade vlastne konaním žalobcu a pôvodných veriteľov
dochádza k obchádzaniu vzájomného dojednania medzi žalovaným a pôvodnými veriteľmi v obsahu
jednotlivých objednávok, nakoľko deklarovaný ručiteľským právnym vzťahom dochádza v skutočnosti
k zastretiu reálneho právneho úkonu a to vzájomného postúpenia pohľadávky, teda dochádza
k obchádzaniu vzájomnej dohody žalovaného a pôvodných veriteľov o tom, že pôvodní veritelia

prípadné pohľadávky voči žalovanému postúpia na tretie osoby výlučne po predchádzajúcom súhlase
žalovaného, čo však v danom prípade absentuje.

44. K tvrdeniu žalobcu, že žalovaný nesprávne zasielal platby spoločnostiam pôvodných veriteľov na ich
bankový účet, žalovaný uviedol, že uvedené platby boli poskytované pôvodným veriteľom z dôvodu, že

žalovaný neuznáva ručiteľský vzťah medzi žalobcom a pôvodnými veriteľmi, a preto žalovaný považuje
tvrdenie žalobcu, že tak mal konať v omyle, za nepravdivé.

45. Z uvedeného dôvodu vyvodzuje predpoklad, že došlo aj k prolongácii pripísania istiny na účet
žalobcu, pretože žalovaný plnil na bankový účet pôvodných veriteľov, čo má vplyv na výpočet výšky

úrokov ako príslušenstva istiny pohľadávky.

46. Spochybnil preukázanie dôvodnosti a výšky istiny pohľadávky okrem iného i z dôvodu, že žalobca
predložil ako dôkaz fotokópie faktúr spoločnosti MEDICAL GROUP SK a.s., na ktorých absentuje podpis
príjemcu fakturovaného tovaru, čo podľa žalovaného spochybňuje samotnú existenciu pohľadávky

veriteľa a následne nedôvodnosť plnenia na základe ručenia zo strany žalobcu.47. Namietal, že nie je preukázané, že by žalovaný ako dlžník mal záväzok voči pôvodnému veriteľovi,
že ako dlžník voči veriteľovi nesplnil určitý záväzok a tým nie je podľa žalovaného dôvodné ani tvrdenie,
že žalobca ako ručiteľ sa stal dlžníkovým ručiteľom.

48. Rovnako spochybnil skutočnosti tvrdené žalobcom, že disponuje pohľadávkou voči dlžníkovi z
titulu kapitalizácie úrokov z omeškania a to z dôvodu, že žalovaný vykonával a vykonáva úhrady na
bankový účet pôvodných veriteľov až do podania žaloby, pričom žalobca si podľa žalovaného ako ručiteľ
uplatnil vypočítanú sumu úrokov, ktorá je nepreskúmateľná, a to z dôvodu, že neprezentuje žiaden

preskúmateľný dôkaz o tom, že sumy, ktoré žalobca uvádza, sú reálnym výpočtom odôvodniteľné.

49. Má za to, že žalobca nepredložil súdu také dôkazy, ktorými by preukázal, v ktorý deň mali byť
pripísanéprostriedkyposkytnutéžalovanýmnabankovýúčetveriteľa,apretozáveržalobcuouplatnenej
pohľadávke je podľa žalovaného iba tvrdením bez preukázania dôkazu, čo je v rozpore s ustanovením §
150 ods. 1 CSP, podľa ktorého strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce

skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu.

50. Žalovaný zotrval aj na svojom tvrdení, ktoré prezentoval tak v podaniach veriteľom ako aj
žalobcovi ako ručiteľovi, a to, že deklarovaným ručiteľským právnym vzťahom dochádza iba k zastretiu
reálneho právneho úkonu, a to vzájomného postúpenia pohľadávky, čo v konečnom dôsledku je podľa

ustanovenia § 39 Občianskeho zákonníka neplatným právnym úkonom.

51. Namietal, že žalobcom požadovanému nároku nie je možné vyhovieť, nakoľko jeho výkon je
v rozpore s dobrými mravmi a poctivým obchodným stykom. Má za to, že žalobca sa dostal do pozície
veriteľa cielene a účelovo a predmetný nárok si uplatňuje napriek skutočnosti, že obchodné spoločnosti

MEDICAL GROUP SK a.s., a VITAMED.SK s.r.o. mali so žalovaným dojednané obmedzenie postúpenia
pohľadávok a to na základe Príkazu ministra zdravotníctva SR. Stav, kedy obchodné spoločnosti
MEDICAL GROUP SK a.s., a VITAMED.SK s.r.o. pristúpili k tomu, že akceptovali ručiteľský záväzok
žalobcu, považuje za zneužitie žalovaného a tým i občanom Slovenskej republiky.

52.Zdôraznil,žehocisijevedomý,ženavznikručiteľskéhozáväzkujepotrebnýsúhlasveriteľa,vdanom
prípade sa tak stalo bez jeho ingerencie, pričom ako žalovaný nikdy neprejavil vôľu, aby sa žalobca stal
jeho ručiteľom a v tomto smere nikdy nevyvinul žiadnu aktivitu.

53. Tvrdenie žalobcu, že mu vznikla pohľadávka z titulu náhrady nákladov na uplatnenie pohľadávky vo

výške 5.800,- Eur a to za každú pohľadávku, považuje za rozporné s doterajšou rozhodovacou praxou
súdov (KS Trenčín 8Cob/47/2022, zo dňa 02.11.2022, čl. 1.17 až 1.20 odôvodnenia), ktoré ustálili, že
žalobca pri súbore pohľadávok, tak ako je to aj v prejednávanej veci uplatňuje jednu pohľadávku, a
preto považuje za dôvodné priznať žalobcovi v prípade úspechu sumu iba vo výške 40,- Eur. Uvedené
považuje aj za logické a v súlade so spravodlivosťou, pretože väčšina pohľadávok žalobcu, ktoré

uplatňuje podľa rozpisu je podstatne nižšia ako samotný náklad, ktorý mal žalobca vynaložiť podľa
vlastného tvrdenia na vymáhanie.
54. Vykonané dokazovanie
Súd vykonal dokazovanie oboznámením nasledovných listinných dôkazov: potvrdenie záväzku,
ručiteľské vyhlásenie s prílohou - zoznam faktúr, výzva na plnenie, doručenka, výzva na plnenie -

uplatnenie si záväzku z ručenia, oznámenie o uplatnení si nárokov z ručenia s prílohou - zoznamom
faktúr, doručenka, oznámenie o uplatnení si nárokov z ručenia s prílohou - zoznamom faktúr, stanovisko
žalovaného k oznámeniu o uplatnení si nárokov z ručenia, oznámenie o plnení z ručenia s prílohou -
zoznamom faktúr a doručenkou, potvrdenie o prijatí plnenia na základe ručenia s prílohou - zoznamom
faktúr, ručiteľské vyhlásenie, výzva na plnenie s prílohou - zoznamom faktúr a doručenkou, výzva na

plnenie-uplatneniesizáväzkuzručeniasprílohou-zoznamomfaktúr,oznámenieouplatnenísinárokov
z ručenia s prílohou - zoznamom faktúr a doručenkou, stanovisko žalovaného k oznámeniu o uplatnení si
nárokov z ručenia, oznámenie o plnení z ručenia s prílohou - zoznamom faktúr a doručenkou, potvrdenie
o prijatí plnenia s prílohou - zoznamom faktúr, výzva na plnenie, penalizačná faktúra, doručenka, výzva
na plnenie - uplatnenie si záväzku z ručenia, penalizačná faktúra, doručenka, oznámenie o uplatnení si

nárokov z ručenia s doručenkou, oznámenie o plnení z ručenia , súdne rozhodnutia, otázky kladené na
Európsku komisiu, dôvodová správa, nariadenie vlády ČR č. 351/2013 Sb., rozsudok Súdneho dvora,
faktúry; faktúry s objednávkami, súdne rozhodnutia, potvrdenie o prijatí plnenia, výpisy z účtu žalobcu
saldokonto záväzkov, uznesenie NS SR sp. zn. 3Obdo/54/2022, rozsudok OS TT sp. zn. 60Cb/40/2021,rozsudok OS PO sp. zn. 23Cb/52/2022, rozsudok PS PO sp. zn. 21Cb/34/2022, rozsudok OS PO sp.
zn. 25Cb/3/2022, rozsudok Mestského súdu KE (predtým OS KE II) sp. zn. 31Cb/120/2021 rozsudok
Mestského súdu KE (predtým OS KE II) sp. zn. 31Cb/74/2021, rozsudok Mestského súdu BA III. sp.

zn. B2-26Cb/27/2021, rozsudok Mestského súdu BA III. sp. zn. B2-26Cb/84/2022, rozsudok Mestského
súdu BA III. sp. zn. B2-25Cb/148/2021.

55. Zistený skutkový stav veci

56. Žalobca ako ručiteľ podpísal dňa 2.6.2022 Ručiteľské vyhlásenie podľa ustanovenia § 303 a nasl.
Obchodného zákonníka, v ktorom vyhlásil, že uspokojí veriteľa - obchodnú spoločnosť VITAMED.SK,
s.r.o, so sídlom Pezinok 902 01, IČO: 45 487 090, ak mu dlžník Fakultná nemocnica Trenčín nesplní
záväzky vzniknuté medzi dlžníkom a veriteľom na základe dodania tovaru a služieb veriteľom dlžníkovi
do súhrnnej výšky 41.523,74 Eur.

57. Obchodná spoločnosť VITAMED.SK s.r.o. vyzvala listom zo dňa 6.6.2022 žalovaného na zaplatenie
splatnej pohľadávky v sume 41.523,74 Eur.

58. Obchodná spoločnosť VITAMED.SK vyzvala listom zo dňa 27.6.2022 žalobcu na splnenie
ručiteľského záväzku a to zaplatenie splatnej pohľadávky voči žalovanému v sume 41.523,74 Eur.

59. Žalobca listom zo dňa 28.6.2022 oznámil žalovanému, že ako ručiteľ, ktorým sa stal na základe
ručiteľského vyhlásenia zo dňa 2.6.2022, bol veriteľom – obchodnou spoločnosťou VITAMED.SK s.r.o.
vyzvanýnazaplateniesplatnýchpohľadávokvcelkovejsume41.523,74Eur.Zároveňvyzvalžalovaného
v súlade s § 309 Obchodného zákonníka na oznámenie prípadných námietok v lehote 7 pracovných dní.

Predmetné oznámenie bolo žalovanému doručené dňa 29.6.2022.

60. Žalovaný listom zo dňa 12.7.2022 žalobcovi oznámil, že ručenie deklarované žalobcom považuje za
neplatný právny úkon podľa § 39 Občianskeho zákonníka majúc za to, že ním, dochádza k obchádzaniu
Dohody o zákaze postúpenia pohľadávok veriteľa VITAMED.SK s.r.o., ktorá je obsiahnutá v každej

z objednávok.

61. Obchodná spoločnosť VITAMED.SK s.r.o písomne potvrdila dňa 26.9.2022 skutočnosť, že
zo strany žalobcu ako ručiteľa na základe ručiteľského vyhlásenia zo dňa 2.6.2022 vystaveného
v prospech obchodnej spoločnosti VITAMED.SK s.r.o za dlžníka Fakultná nemocnica Trenčín, so

sídlom Legionárska 641/28, 911 71 Trenčín, IČO: 00 610 470 (žalovaný) jej bolo poskytnuté plnenie
za pohľadávky vyplývajúce z objednávok zdravotníckych materiálov, tovaru a služieb a následne
vystavených faktúr vo výške istiny 31.523,74 Eur. Na základe uvedenej skutočnosti sa žalobca stal dňom
19.7.2022 novým veriteľom dlžníka (žalovaného).

62. Žalobca ako ručiteľ podpísal dňa 4.7.2022 Ručiteľské vyhlásenie podľa ustanovenia § 303 a nasl.
Obchodného zákonníka, v ktorom vyhlásil, že uspokojí veriteľa - obchodnú spoločnosť MEDICAL
GROUP SK a.s., so sídlom Digital park II, Eunsteinova 23, Bratislava – Mestská časť Petržalka 851 01,
IČO: 31 708 030, ak mu dlžník Fakultná nemocnica Trenčín nesplní záväzky vzniknuté medzi dlžníkom
a veriteľom na základe dodania tovaru a služieb veriteľom dlžníkovi do súhrnnej výšky 750.000,- Eur

istiny a do súhrnnej výšky 200.000,- Eur úrokov z omeškania.

63. Obchodná spoločnosť MEDICAL GROUP SK a.s vyzvala listom zo dňa 4.7.2022 žalovaného na
zaplatenie splatnej pohľadávky v sume 513.523,74 Eur.

64. Obchodná spoločnosť MEDICAL GROUP SK a.s vyzvala listom zo dňa 19.7.2022 žalobcu na
splnenie ručiteľského záväzku a to zaplatenie splatnej pohľadávky voči žalovanému v sume 513.523,74
Eur.

65. Žalobca listom zo dňa 20.7.2022 oznámil žalovanému, že ako ručiteľ, ktorým sa stal na základe

ručiteľského vyhlásenia zo dňa 4.7.2022, bol veriteľom – obchodnou spoločnosťou MEDICAL GROUP
SK a.s vyzvaný na zaplatenie splatných pohľadávok v celkovej sume 513.523,74 Eur. Zároveň vyzval
žalovaného v súlade s § 309 Obchodného zákonníka na oznámenie prípadných námietok v lehote 7
pracovných dní. Predmetné oznámenie bolo žalovanému doručené dňa 21.7.2022.66. Žalobca listom zo dňa 1.8.2022 oznámil žalovanému, že na základe ručiteľského záväzku zo dňa
4.7.2022 sa stal veriteľom žalobcu z pohľadávky voči obchodnej spoločnosti MEDICAL GROUP SK a.s

v celkovej výške 493.320,47 Eur, ktorú pohľadávku dňa 29.7.2022 zaplatil, keď ako ručiteľ splnil svoj
záväzok z ručenia na základe výzvy veriteľa. Zároveň požiadal žalovaného o odsúhlasenie výšky dlžnej
čiastky.

67. Žalovaný listom zo dňa 25.7.2022 žalobcovi oznámil, že ručenie deklarované žalobcom považuje za

neplatný právny úkon podľa § 39 Občianskeho zákonníka majúc za to, že ním, dochádza k obchádzaniu
Dohody o zákaze postúpenia pohľadávok veriteľa MEDICAL GROUP SK a.s ,ktorá je obsiahnutá
v každej z objednávok.

68. Obchodná spoločnosť MEDICAL GROUP SK a.s vyzvala listom zo dňa 5.9.2022 žalobcu na splnenie
ručiteľskéhozáväzkuatozaplateniesplatnejpohľadávkyvočižalovanému–penalizačnejfaktúryvsume

88.648,73 Eur.

69. Žalobca listom zo dňa 12.9.2022 oznámil žalovanému, že ako ručiteľ, ktorým sa stal na základe
ručiteľského vyhlásenia zo dňa 4.7.2022, bol veriteľom – obchodnou spoločnosťou MEDICAL GROUP
SK a.s vyzvaný na zaplatenie splatnej pohľadávky voči žalovanému – penalizačnej faktúry v sume

88.648,73 Eur. Zároveň vyzval žalovaného v súlade s § 309 Obchodného zákonníka na oznámenie
prípadných námietok v lehote 7 pracovných dní. Predmetné oznámenie bolo žalovanému doručené dňa
16.9.2022.

70. Žalobca listom zo dňa 28.9.2022 oznámil žalovanému, že na základe ručiteľského záväzku zo dňa

4.7.2022 sa stal veriteľom žalobcu z pohľadávky voči obchodnej spoločnosti MEDICAL GROUP SK a.s z
penalizačnej faktúry v sume 88.648,73 Eur Eur, ktorú pohľadávku dňa 27.9.2022 zaplatil, keď ako ručiteľ
splnil svoj záväzok z ručenia na základe výzvy veriteľa. Zároveň požiadal žalovaného o odsúhlasenie
výšky dlžnej čiastky.

71. Žalobca predložil v spore faktúry vystavené obchodnými spoločnosťami VITAMED.SK s.r.o a
MEDICAL GROUP SK a.s žalovanému, ktorých úhrada bola zabezpečená ručiteľským záväzkom
žalobcu.

72. Žalovaný ako dlžník podpísal dňa 7.2.2022 Potvrdenie záväzku k dátumu 31.12.2021 voči obchodnej

spoločnosti MEDICAL GROUP SK a.s. v celkovej výške 569.881,42 Eur.

73. Obchodná spoločnosť ViaPharma Sk, s.r.o., so sídlom Digital Park II, Einsteinova 23, Bratislava –
mestská časť Petržalka 851 01, IČO: 31 708 030 ako právny nástupca obchodnej spoločnosti MEDICAL
GROUP SK a.s písomne potvrdila dňa 13.12.2022 skutočnosť, že zo strany žalobcu ako ručiteľa

na základe ručiteľského vyhlásenia zo dňa 4.7.2022 vystaveného v prospech obchodnej spoločnosti
MEDICAL GROUP SK a.s za dlžníka Fakultná nemocnica Trenčín, so sídlom Legionárska 641/28,
911 71 Trenčín, IČO: 00 610 470 (žalovaný) jej bolo poskytnuté plnenie za pohľadávky vyplývajúce
z objednávok zdravotníckych materiálov, tovaru a služieb a následne vystavených faktúr vo výške istiny
88.648,73 Eur, pričom ide o sumu úroku z omeškania vyčísleného do dňa 30.6.2022. Na základe

uvedenej skutočnosti sa žalobca stal dňom 27.9.2022 novým veriteľom dlžníka (žalovaného).

74. Súd aplikoval nižšie uvedené právne predpisy:

75. Podľa § 150 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) strany
majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu.

76. Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považuje
za nesporné.

77. Podľa § 261 ods. 1 zákona č. 513/1991 Z.z. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Obchodný zákonník“) táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak
pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.78. Podľa § 261 ods. 2 Obchodného zákonníka touto časťou zákona sa spravujú takisto záväzkové
vzťahy medzi subjektom verejného práva, ak sa týkajú zabezpečovania verejných potrieb alebo vlastnej

prevádzky a podnikateľmi pri ich podnikateľskej činnosti.

79. Podľa § 303 Obchodného zákonníka kto veriteľovi písomne vyhlási, že ho uspokojí, ak dlžník voči
nemu nesplnil určitý záväzok, stáva sa dlžníkovým ručiteľom.

80. Podľa § 308 Obchodného zákonníka ručiteľ, ktorý splní záväzok, za ktorý ručí, nadobúda voči
dlžníkovi práva veriteľa a je oprávnený požadovať všetky doklady a pomôcky, ktoré má veriteľ a ktoré
sú potrebné na uplatnenie nároku voči dlžníkovi.

81. Podľa § 332 ods. 1 Obchodného zákonníka ak plnenie záväzku nie je viazané na osobné vlastnosti
dlžníka, je veriteľ povinný prijať plnenie jeho záväzku ponúknuté treťou osobou, ak s tým dlžník súhlasí.

Súhlas dlžníka nie je potrebný, ak tretia osoba za záväzok ručí alebo jeho splnenie iným spôsobom
zabezpečuje a dlžník svoj záväzok porušil.

82. Podľa § 369 ods. 1, ods. 2 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo

požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby
osobitného upozornenia. Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky
z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

83. Podľa § 369c ods. Obchodného zákonníka omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov

podľa § 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky,
a to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

84. Právne a skutkové závery súdu:

85. Predmetom sporu, po pripustení zmeny žaloby je žaloba, ktorou sa žalobca sa voči žalovanému
domáha zaplatenia sumy 493.556,49 Eur s príslušenstvom titulom nároku uplatneného v zmysle § 308
Obchodného zákonníka ako nároku voči dlžníkovi (žalovanému), za ktorého splnil záväzok ako ručiteľ.

86. Pohľadávky, ktorých zaplatenia sa žalobca v predmetnom spore domáha, sú záväzkami, ktoré
vznikli na základe súkromnoprávnych záväzkových vzťahov, pričom súd daný spor posudzoval ako
obchodnoprávnu vec.

87. Poukazujúc na kontradiktórnosť civilného sporového konania je potrebné zdôrazniť, že je na

sporových stranách, aby v spore uvádzali relevantné skutkové tvrdenia a na ich preukázanie navrhli
alebo označili dôkazy, ktoré má súd vykonať.

88. Medzi sporovými stranami nebolo sporné, že žalobca podpísal ručiteľské vyhlásenie, že uhradí za
žalovaného záväzok voči obchodnej spoločnosti MEDICAL GROUP SK a.s. v prípade, ak svoj záväzok

voči obchodnej spoločnosti MEDICAL GROUP SK a.s. spočívajúci v úhrade splatných faktúr nesplní
žalovaný ako i skutočnosť, že žalobca podpísal ručiteľské vyhlásenie, že uhradí za žalovaného záväzok
voči obchodnej spoločnosti VITAMED SK s.r.o. v prípade, ak svoj záväzok voči obchodnej spoločnosti
VITAMED SK s.r.o. a.s. spočívajúci v úhrade splatných faktúr nesplní žalovaný.

89. Rovnako nebolo medzi stranami sporné, že žalobca oznámil žalovanému, že za neho uhradil
záväzok zo splatných faktúr voči obchodnej spoločnosti MEDICAL GROUP SK a.s. ako i záväzok zo
splatných faktúr voči obchodnej spoločnosti VITAMED SK s.r.o.

90. Spornou však bola medzi stranami otázka, či sú splnené podmienky na uplatnenie nároku žalobcu

voči žalovanému podľa § 308 Obchodného zákonníka v kontexte na tvrdenie žalovaného spochybňujúce
splnenie záväzku zo strany žalobcu.91. Žalovaný nepopiera, že vo svojom účtovníctve eviduje záväzky voči obchodným spoločnostiam
MEDICAL GROUP SK a.s. a VITAMED SK s.r.o. z neuhradených faktúr, avšak nárok žalobcu uplatnený
titulom regresného nároku neuznáva argumentujúc, že nebola preukázaná skutočnosť, že žalobca splnil

za žalovaného jeho záväzok voči obchodným spoločnostiam MEDICAL GROUP SK a.s. a VITAMED
SK s.r.o. z predmetných faktúr. V tejto súvislosti nepovažuje vyhlásenia oboch obchodných spoločností
o splnení ručiteľského záväzku za dostatočné dôkazy preukazujúce realizáciu úhrady týchto platieb.

92. Spornou medzi sporovými stranami v prejednávanom spore bola tiež otázka, či je platný právny úkon

ručiteľského záväzku žalobcu voči obchodnej spoločnosti MEDICAL GROUP SK a.s. ako i otázka, či je
platný právny úkon ručiteľského záväzku žalobcu voči obchodnej spoločnosti VITAMED SK s.r.o. a to v
kontexte na tvrdenie žalovaného o možnom obchádzaní zákazu postúpenia pohľadávky, ktorý upravuje
Príkaz ministra zdravotníctva SR, platný v čase uzavretia zmlúv medzi žalovaným a obchodnými
spoločnosťami VITAMED SK s.r.o. a MEDICAL GROUP SK a.s..

93. Žalovaný namietal uplatnený nárok žalobcu z ručiteľského záväzku argumentujúc tiež tým, že ide
o konanie odporujúce dobrým mravom a konanie nie súladné s poctivým obchodným stykom, čo by malo
mať za následok neplatnosť právnych úkonov ručenia.

94. Primárne pre posúdenie žalobou uplatneného nároku je potrebné poukázať na rozdiel

medzi zákonnou cesiou podľa § 308 Obchodného zákonníka a postúpením pohľadávky. Ručenie
v obchodnoprávnych vzťahoch je komplexne upravené v Obchodnom zákonníku ako inštitút na
zabezpečenie záväzku.

95. Z právnej úpravy § 308 Obchodného zákonníka vyplýva, že po tom, ako ručiteľ splní záväzok

z ručiteľského vyhlásenia voči veriteľovi, jeho pozícia sa mení na pozíciu veriteľa. V prípade zákonnej
cesie podľa § 308 Obchodného zákonníka sa tak ručiteľ, ktorý uhradil záväzok dlžníka, stáva „novým
veriteľom“ dlžníka v rozsahu uhradeného záväzku. Ručiteľovi tým vzniká nové právo voči dlžníkovi.
Zabezpečením pohľadávky ručením sa postavenie dlžníka nemení, nedostáva sa do horšej pozície.
V prípade splnenia záväzku, ktorý bol predmetom ručenia, prešlo právo domáhať sa splnenia tohto

záväzku voči dlžníkovi na ručiteľa. Ručiteľ nenadobúda nárok, ktorý mal veriteľ voči dlžníkovi, ako je
tomu v prípade postúpenia pohľadávky, ale vzniká mu nárok na náhradu plnenia, ktoré ručiteľ poskytol
za dlžníka.

96. Vzhľadom na uvedený rozdiel medzi zákonnou cesiou podľa § 308 Obchodného zákonníka

a postúpením pohľadávky nie je podľa právneho názoru súdu možné považovať využitie predmetného
právneho inštitútu zabezpečenia pohľadávky ručením za obchádzanie dojednania medzi žalovaným
a obchodnými spoločnosťami o zákaze postúpenia pohľadávky v zmysle Príkazu ministra zdravotníctva
SR.

97. Splnenie ručiteľského záväzku, ako podmienky pre uplatnenie nároku podľa § 308 Obchodného
zákonníka, mal súd preukázané z vyhlásení obchodných spoločností VITAMED SK s.r.o. a MEDICAL
GROUPSKa.s,(resp.ViaPharmaSk,s.r.o.).Predmetnévyhláseniauvedenýchobchodnýchspoločností
obsahujú jasné a určité vyjadrenia o úhrade sumy, ktorá bola zaplatená žalobcom z titulu ručiteľské
vyhlásenia. Hoci žalovaný nepovažuje uvedené vyhlásenia za postačujúci dôkaz, neuviedol v tomto

smere, skutkové tvrdenia, z ktorých by vyplývalo, prečo by uvedené vyhlásenia mali byť nepravdivé
a tým nespôsobilé preukázať skutočnosť úhrady ručiteľského záväzku.

98. Využitie inštitútu ručenia a následne uplatnenie nároku v zmysle § 308 Obchodného zákonníka
nie je možné podľa právneho názoru súdu považovať za výkon práva v rozpore s dobrými mravmi

alebo za konanie nesúladné s poctivým obchodným stykom. Je legitímnym očakávaním žalovaného
požadovať riadne a včasné dodanie tovaru, ktorý si objednal u obchodných spoločností VITAMED SK
s.r.o. a MEDICAL GROUP SK a.s. Rovnako tak sú legitímne očakávania uvedených obchodných
spoločností, aby za tovar alebo služby, ktoré dodajú, mali uhradené riadne a včas nimi vystavené splatné
faktúry. V prípade, že využijú inštitút, ktorý úhradu ich pohľadávok zabezpečuje a ktorý je upravený

v Obchodnom zákonníku ako právny inštitút na zabezpečenie záväzku, nemôže to byť posudzované
ako obchádzanie zákona, obchádzanie zmluvného dojednania, výkon odporujúci dobrým mravom alebo
poctivému obchodnému styku. Ako už bolo uvedené, splnením ručiteľského záväzku po výzve veriteľa
na úhradu splatnej pohľadávky a následným uplatnením nároku voči dlžníkovi, sa postavenie dlžníkanemení. Žalobca ako ručiteľ, ktorý splnil dlh za žalovaného ako dlžníka, sa titulom uplatnenia nároku
v zmysle § 308 Obchodného zákonníka nedomáha iného (vyššieho) plnenia než mal právo domáhať
sa veritelia (obchodné spoločnosti VITAMED SK s.r.o. a MEDICAL GROUP SK a.s.), voči ktorým

žalovanému záväzky vznikli.

99. Z uvedených záverov je možné dovodiť, že žalobca preukázal existenciu i výšku ním uplatneného
nároku na zaplatenie 145 pohľadávok (z toho 79 samostatných istín a 66 samostatných kapitalizovaných
úrokov z omeškania), ktorého nároku sa voči žalovanému domáha v zmysle § 308 Obchodného

zákonníka, keď predložil listinné dôkazy preukazujúce existenciu ručiteľských vyhlásení; výzvy
obchodných spoločností VITAMED SK s.r.o. a MEDICAL GROUP SK a.s. na plnenie na miesto
žalovaného na základe ručiteľských vyhlásení ako i skutočnosť, že uhradil za žalovaného jeho
pohľadávky voči obchodným spoločnostiam VITAMED SK s.r.o. a MEDICAL GROUP SK a.s. na základe
ručiteľských vyhlásení.

100. Žalovaný tiež namietal žalobcom uplatnený kapitalizovaný úrok ako i úrok z omeškania,
argumentujúc, že zo strany žalobcu nebolo preukázané, v ktorý deň mali byť pripísané prostriedky
poskytnuté žalovaným na účet obchodných spoločností VITAMED SK s.r.o. a MEDICAL GROUP SK,
nakoľko žalovaný vykonával čiastočné úhrady na účty týchto spoločností.

101. Medzi stranami nebolo sporné, že žalovaný čiastočne uhradil splatné faktúry vystavené obchodnou
spoločnosťou MEDICAL GROUP SK a.s. k rukám uvedenej spoločnosti po tom, ako mu bolo žalobcom
oznámené, že žalobca uhradil záväzky voči obchodnej spoločnosti MEDICAL GROUP SK a.s. uhradil na
základe ručiteľského záväzku ako i skutočnosť, že žalovaný čiastočne uhradil splatné faktúry vystavené
obchodnou spoločnosťou VITAMED SK s.r.o. a.s. k rukám uvedenej spoločnosti po tom, ako mu bolo

žalobcom oznámené, že žalobca uhradil záväzky voči obchodnej spoločnosti VITAMED SK s.r.o.. na
základe ručiteľského záväzku.

102. Úroky z omeškania považoval súd za správne vyčíslené, napriek námietke žalovaného
poukazujúcej na skutočnosť, že žalovaný plnil pôvodným veriteľom. Nie je sporné, že žalovanému bolo

žalobcom oznámená skutočnosť o tom, že uhradil záväzky žalovaného voči obchodným spoločnostiam
VITAMED SK s.r.o. a MEDICAL GROUP SK a.s. ako ručiteľ. Vychádzajúc zo znenia ustanovenia § 308
Obchodného zákonníka ručiteľ zaplatením dlžníkovho dlhu ex lege vstupuje do právneho postavenia
veriteľa. Situáciu, keď napriek riadnemu oznámeniu ručiteľa o splnení záväzku žalovaný plní svoj dlh
pôvodnému veriteľovi, nie je možné považovať za riadne plnenie veriteľovi. Žalovaný sa tak dostal

s úhradou svojho záväzku do omeškania, preto žalobcovi patria okrem istiny a kapitalizovaných úrokov
i úroky z omeškania.

103. Žalobca si uplatnil i paušálnu náhradu nákladov v celkovej sume 5.800 Eur a to v zmysle
ustanovenia § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka, podľa ktorého omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi

okrem nárokov podľa § 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky
ustanovuje vláda Slovenskej republiky nariadením.

104. V danom prípade súd žalobcovi, ktorý si v predmetnom spore úspešne uplatnil voči žalovanému

145 pohľadávok (z toho 79 samostatných istín a 66 samostatných kapitalizovaných úrokov z omeškania)
priznal nárok na celkovú paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávok vo výške
5.800,- Eur (145 x 40,-Eur), nakoľko žalobca má v súlade s ustálenou rozhodovacou činnosťou súdov,
predovšetkým poukazujúc na Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 30.11.2022, sp.
zn. 2Obdo/59/2021 nárok na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške

40,- Eur za každú uplatnenú faktúru.

105. Žalobca preukázal existenciu i dôvodnosť žalobou uplatneného nároku a to ako v časti istiny, tak
i v časti kapitalizovaných úrokov ako i v časti uplatnených úrokov z omeškania a uplatnenej náhrady
paušálnych výdavkov, preto vychádzajúc zo zistení skutkového stavu a po právnom posúdení veci súd

žalobe v celom rozsahu vyhovel, a pretou rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. rozsudku.

106. Lehota na plnenie bola určená na 30 dní od právoplatnosti rozsudku a to s poukazom na výšku
žalovanej sumy.107. Žalobca má vzhľadom na zásadu úspechu voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom
rozsahu. Z uvedeného dôvodu súd výrokom II. rozsudku v zmysle § 255 ods. 1 CSP priznal žalobcovi

proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

108. V danom prípade súd neaplikoval ustanovenie § 257 CSP o nepriznaní náhrady trov konania
neúspešnej sporovej strane pre dôvody hodné osobitného zreteľa. Dôvody hodné osobitného zreteľa
ani výnimočné okolnosti, ktoré by postup aplikácie § 257 CSP odôvodňovali zákon priamo neupravuje.

Podľa právneho názoru súdu však nie je možné dôvody hodné osobitného zreteľa odvodiť len od povahy
subjektu žalovaného ako nemocničného zariadenia. V tomto smere je nutné opätovne poukázať na
obchodnoprávny charakter sporu, kde žalovaný, má postavenie subjektu obchodnoprávneho vzťahu.
O nároku na náhradu trov konania tak bolo rozhodnuté v súlade so zásadou úspechu v spore, keď
nárok na náhradu trov konania bol priznaný úspešnej sporovej strane voči sporovej strane, ktorá úspech
v spore nemala.

109. O výške náhrady trov konania rozhodne súd podľa § 262 ods. 2 CSP samostatným uznesením
vydaným vyšším súdnym úradníkom po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujemožnépodaťodvolanie.Odvolaniejemožnépodaťdo15dníododňadoručenia

prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Banskej Bystrici v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Odvolanie v zmysle § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( § 365 ods.2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods.3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebod) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona