Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 6, 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Csp/88/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123338757
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:6123338757.5

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s., Teplická 7434/147, 921 22
Piešťany, IČO: 36 234 176, právne zastúpeného: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o.,
1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom:
C. D.. E. X, XXX XX C. F., právne zastúpenému advokátkou: Mgr. Elena Szabóová, Komárňanská 100,
947 01 Hurbanovo 1, IČO: 44 285 884, o zaplatenie 8.030,88 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I.Súd s c h v a ľ u j e stranami uzavretý zmier:

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 8.030,88 EUR, vyčíslený úrok 1.143,46 EUR, úrok
z omeškania vo výške 8,50% zo sumy 7.915,88 EUR od 28.04.2023 do zaplatenia a 602,56 EUR
titulom náhrady trov konania, v pravidelných mesačných splátkach vo výške 150,- EUR, vždy do 25.
dňa príslušného mesiaca, počnúc právoplatnosťou rozhodnutia až do zaplatenia s tým, že omeškanie

s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia. Splátky sa započítavajú najprv na
istinu, úroky a až na koniec na trovy konania a trovy právneho zastúpenia.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 15.06.2023 domáhal voči
žalovanému zaplatenia 8.030,- EUR s prísl. Žalobu odôvodnil tým, že ako veriteľ uzatvoril so
žalovaným ako dlžníkom - spotrebiteľom dňa 11.06.2021 Úverovú zmluvu č. 7106023595 ,ktorej

neoddeliteľnousúčasťousúÚverovézmluvnépodmienkyspoločnostižalobcuktoréobsahujúSadzobník
poplatkov. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie revolvingového úveru s výškou úverového rámca
8.000,- EUR zo strany žalobcu žalovanému, tento úver žalovaný čerpal prostredníctvom úverovej
karty. Žalobca uviedol, že revolvingový úver je dlhodobý, opakovateľný a obnoviteľný úver, ktorý je
dlžníkovi (žalovanému) poskytovaný k uspokojovaniu jeho priebežných finančných potrieb a umožňuje
mu čerpať po odsúhlasení zo strany veriteľa peňažné prostriedky prostredníctvom úverovej karty do

výšky nevyčerpaného zostatku úverového rámca a následne uhrádzať splátky v minimálne dohodnutej
výške, pričom môže uhradiť aj celý čerpaný uver jedinou splátkou (v tomto odseku žalobca zhrnul
hospodársku kauzu tzv. otvoreného zmluvného vzťahu). Žalovaný bol odo dňa účinnosti revolvingovej
zmluvyvpravidelnýchmesačnýchvýpisochzúverovéhoúčtu,ktorébolizasielanénaadresužalovaného
v listinnej forme informovaný o výške mesačnej splátky, o výške úroku a poplatku, výške úverového
rámca ako aj o celkovom zostatku na úverovom účte a jednotlivých transakciách na úverovom účte.

Žalovaný sa zaviazal peňažné prostriedky vrátiť spolu s úrokom a poplatkom v pravidelných mesačných
splátkach v súlade s ÚZ a ÚZP. Žalovaný sa dostal do omeškania s plnením zmluvných povinností,
keď úver riadne a včas nesplácal. Napriek opakovaným upozorneniam dlžné splátky nedoplatil, a
teda nedošlo k riadnemu a včasnému splácaniu úveru. Na základe tejto skutočnosti žalobca v zmysle
Hlavy Obchodných podmienok s názvom Ukončenie zmluvy dňa 12.04.2023 pristúpil k zosplatneniu
budúcichsplátokúveruavyzvalžalovanéhoksplateniuceléhozostatkuúveruadlžnýchsplátok.Žalobca

poskytol žalovanému lehotu 15 dní na splnenie povinností, žalovaný v lehote na plnenie dlžnú sumu
neuhradil, a preto si žalobca okrem dlžnej sumy uplatňuje v žalobe aj zákonné úroky z omeškania. Predpodaním žaloby vyzval žalobca listom zo 12.05.2023 žalovaného k zaplateniu aktuálne dlžnej sumy s
upozornením, že ak v stanovenej lehote dlžnú sumu neuhradí, bude vo veci podaná žaloba, a teda
žalovaný bol vyzvaný na úhradu dlhu v posledných troch mesiacoch pred podaním tohto návrhu.

2/ Súdny poplatok vo výške 240,50 EUR žalobca zložil dňa 20.06.2023 na účet Slovenskej pošty, a.s..

3/ V uvedenej právnej veci vydal Okresný súd, v upomínacom konaní, platobný rozkaz sp. zn.
8Up/1045/2023 zo dňa 17.10.2023 a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu

vrátane uplatneného príslušenstva a trov konania.

3.1/ Proti predmetnému platobnému rozkazu podal žalovaný v zákonnej lehote odpor v ktorom poprel
pohľadávku čo do dôvodu aj výšky. Namietal, že súd prvej inštancie nemal vydať platobný rozkaz,
pretože ide o spotrebiteľský spor a zmluva od ktorej odvodzuje nárok žalobca je spotrebiteľská a
obsahuje neprijateľné podmienky, ktorými spotrebiteľ nie je viazaný. Poukázal na § 299 ods. 2 CSP.

Žiadal súd prvej inštancie aby spotrebiteľskú zmluvu podrobil súdnej kontrole z úradnej moci a úradnej
povinnosti s tým, že má právo na spravodlivý proces a nikto mu toto právo nemôže odňať. Poukazoval
na zákon na ochranu spotrebiteľa, zákon o spotrebiteľských úveroch, § 52, §53, §54 Občianskeho
zákonníka , smernicu Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 0 nekalých podmienkach v spotrebiteľských
zmluvách a širokú judikatúru súdov SR a EÚ. Vzniesol námietku aktívnej vecnej legitimácie žalobcu s

poukazom na zákon č.40/1964 Z.z. OZ, ust. §53 odst. 9 v nadväznosti na ust. §565 OZ druhá veta a s
poukazom na zákon č.483/2001 .z. zákona o bankách, § 92 ods.8.

3.2/ Napriek podanému odporu žalobca trvala na podanej žalobe, navrhol pokračovať v konaní na súde
príslušnom podľa CSP v dôsledku ktorej skutočnosti bo návrh prijatý na tunajší súd dňa 13.11.2023.

4/ Uznesením tunajšieho súdu Sp.zn.: 15Csp/88/2023-144 zo dňa 08.07.2024 súd konanie prerušil do
právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Nové Zámky pod Sp.zn.: 4C/63/2024.
Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 15.08.2024.

4.1/ Z registra 4C vedeného na tunajšom súde bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Nové Zámky
Sp.zn.: 4C/63/2024-28 zo dňa 13.09.2024 súd konanie zastavil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 07.10.2024.

5/ Na pojednávaní dňa 06.11.2024 žalovaný prostredníctvom svojho právneho zástupcu uviedol, že po

zvážení všetkých okolností súhlasí s uzavretím zmieru tak, ako to navrhol žalobca vo svojom podaní,
ktoré bolo doručené súdu dňa 27.06.2024. Súd prvej inštancie posúdil zmier z hľadísk uvedených v §
148 ods. 2 CSP a dospel k záveru, že uzavretý zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi
predpismi, predovšetkým s ustanovením § 142 Občianskeho zákonníka.

6 / Podľa § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7/ Pretože súčasťou zmieru bola aj dohoda strán o trovách konania, súd nerozhodoval samostatným
výrokom o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 CSP.

8/ O vrátení príslušnej časti zaplateného súdneho poplatku rozhodne súd osobitným rozhodnutím.

9/ Podľa § 232 ods.4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a
splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.