Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. február 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8P/5/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725200097
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6725200097.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred samosudcom JUDr. Petrom Banským v právnej veci navrhovateľky

- matky: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, XXX XX E., občan SR, zastúpenej:
JUDr. Ida Cabanová, advokátka so sídlom Mičinská cesta 35, 974 01 Banská Bystrica proti manželovi
navrhovateľky a otcovi: F. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom G. XXXX/X, XXX XX F., občan SR,
zastúpeného: JUDr. Karol Hatvani, advokát so sídlom Sládkovičova 58, 050 01 Revúca, o návrhu na
úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu do rozvodu manželstva: H. B., nar. XX. XX. XXXX,
občan SR, maloleté dieťa bytom u matky, maloleté dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom – Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen a o návrhu na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností

k maloletému dieťaťu na čas po rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu nasledovného znenia:

Súd maloleté dieťa H. B., nar. XX. XX. XXXX zveruje do osobnej starostlivosti matky A. B., nar. XX.
XX. XXXX.

Obidvaja rodičia sú oprávnení a povinní zastupovať svoje maloleté dieťa a spravovať jeho majetok

v bežných veciach.

Otec maloletej F. B., nar. XX. XX. XXXX je povinný prispievať na výživu maloletej H. B., nar. XX. XX.
XXXX výživným vo výške 198,- EUR mesačne vždy do 20.- teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky,
počnúc dňom 11. 11. 2024.

Zameškané výživné vo výške 726,- EUR za obdobie od 11. 11. 2024 do 25. 02. 2025 sa otec
zaväzuje splácať v mesačných splátkach vo výške 60,50 EUR splatných spolu s bežným výživným, pod

následkom straty výhody splátok.

Otec sa zaväzuje zaplatiť matke sumu 817,47 EUR, v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia
vo veci samej.

Súd styk otca s maloletou neupravuje.

II. Súd manželstvo navrhovateľky A. B. F. I., nar. XX. XX. XXXX a F. B., nar. XX. XX. XXXX uzatvorené
dňa XX. XX. XXXX v J., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu J. vo zväzku X, ročník XXXX,
na strane XX, pod poradovým číslom X, r o z v á d z a.

III. Súd s ch v a ľ u j erodičovskú dohodu nasledovného znenia:

Súd zveruje na čas po rozvode maloletú H. B., nar. XX. XX. XXXX do osobnej starostlivosti matky A.

B., nar. XX. XX. XXXX.Otec maloletej F. B., nar. XX. XX. XXXX je povinný prispievať na výživu maloletej H. B., nar. XX. XX.
XXXX výživným vo výške 198,- EUR mesačne vždy do 20.- teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky,
počnúc dňom právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva.

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka – matka maloletého dieťaťa sa svojím návrhom došlým Okresnému
súduZvolendňa13.01.2025domáhala,abysúdjejzverilmaloletédieťadovýchovyaopateryazároveň
otca zaviazal výživným ako aj ostatnými nákladmi.

2. V konaní sp. zn. 6Pc/14/2024 navrhovateľka podala návrh na rozvod manželstva.
Uvedené konanie bolo na súd podané dňa 09. 10. 2024. Okresný súd Zvolen uznesením 8P/5/2025-126
spojil predmetné konania s novou spisovou značkou, s tým, že bude viesť konanie o rozvod manželstva
a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu do rozvodu manželstva spoločne.

3. Na pojednávaní konanom dňa 25 .02. 2025 navrhovateľka a manžel navrhovateľky
uviedli, že trvajú na rozvode manželstva a žiadajú schváliť rodičovskú dohodu.
Kolízny opatrovník uviedol, že navrhuje, aby súd v prípade, že manželstvo rozvedie schválil rodičovskú
dohodu, jednak v rámci úpravy práv a povinností k maloletému dieťaťu do rozvodu manželstva a zároveň
aj po rozvode manželstva.

4. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (C. s. p.)
písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

5. Podľa § 28 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. (ďalej len „zákon o rodine“) súčasťou
rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

6. Podľa § 36 ods. 1 zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú,
môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú,
súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to

vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, §
25 a 26 sa použijú primerane.

7. Podľa § 65 ods. 1 zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd
upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

8. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k
deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

9. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí

podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov.

10. Podľa § 62 ods. 4 zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne

súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

11. Podľa § 62 ods. 5 zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami
rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do
úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.12. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez

dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

13. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa
sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.

14. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. (ďalej len „Zákon o rodine) manželstvo je
zväzok muža a ženy, ktorý vzniká na základe ich dobrovoľného a slobodného rozhodnutia uzavrieť
manželstvo po splnení podmienok ustanovených týmto zákonom.

15. Podľa § 1 ods. 2 zákona o rodine účelom manželstva je vytvoriť harmonické a

trvalé životné spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí.

16. Podľa § 18 zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a
povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si,
starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

17. Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len
v odôvodnených prípadoch.

18. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z

manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

19. Podľa § 23 ods. 2 zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu
rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o

rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

20. Podľa § 24 ods. 1 zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo
rodičovmaloletéhodieťaťa,súdupravívýkonichrodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémudieťaťuna
časporozvode,najmäurčí,komumaloletédieťazverídoosobnejstarostlivosti,ktohobudezastupovaťa

spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

21. Podľa § 24 ods. 4 zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv
a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je

nevykonateľná.

22. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (C. m. p.)
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

23. Podľa § 122 C. m. p. ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd
rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda
schválená, odvolanie.
§ 221 písm. a) zák. č. 36/2005 Z. z .
§ 28 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z.

§ 36 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 65 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 62 ods. 1, 2, 4, 5 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 75 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 76 ods. 1 Zák. č. 36/2005 Z. z.

§ 1 ods. 1, 2 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 18 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 22 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 23 ods. 1, 2 zák. č. 36/2005 Z. z.§ 24 ods. 1, 4 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 52 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 122 zák. č. 36/2005 Z. z.

Poučenie:

Proti uzatvorenej rodičovskej dohode nie je prípustné odvolanie.

Proti výroku o rozvode manželstva možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne (§ 362 C. s. p.).

Podanie urobené v listinnej podobe treba doložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa
jeden rovnopis prílohy mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 C. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach (§ 127 ods. 1 C. s .p.) uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 C. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších predpisov); ak ide
o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia sa dáva podľa § 376 C. m. p.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2 C. s. p.,t. j.
1.odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala je patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo

d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.
2.ak sú dané odvolacie dôvody podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolací súd zruší odvolaním napadnuté
rozhodnutie vo veci samej, zároveň zruší aj právoplatné uznesenie, ktoré rozhodnutiu vo veci samej
predchádzalo.

Nakoľko sa účastníci po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali
práva podať odvolanie, rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z nich.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.