Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 11, 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/59/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625010365
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625010365.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. poriadku dňa 11. júna 2025 takto

r o z h o d o l :

Obvinená A. B., nar. XX.XX.XXXX v Lučenci, trvale bytom C., D. XXXX, E. F., t. č. bytom C., G. H.
XXXX, E. F.,

s a u z n á v a z a vinnú , ž e

ako matka maloletého syna I. G. J., nar. XX.XX.XXXX, hoci bola právoplatným uznesením Okresného

súdu v Lučenci č. k. 8P/89/2016 zo dňa 08.02.2017 zaviazaná k plateniu výživného mesačne vo výške
30 % zo sumy životného minima počnúc dňom 27.02.2017 vždy do 15. dňa každého mesiaca vopred
do rúk starých rodičov dieťaťa H. J., nar. XX.XX.XXXX a A. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G., B. X/
X, takto uloženú povinnosť riadne, pravidelne a v plnej výške neplnila v obci G., okres Lučenec a inde
a za obdobie od marca 2017 do mája 2025 vrátane na výživnom dlhuje sumu 3 032,50 €, pričom počas
obdobia neplatenia výživného bola obvinená v období od novembra 2019 do marca 2020 zamestnaná
vo firme Amazon so sídlom v Chomutove, kde dosahovala priemernú čistú mesačnú mzdu vo výške 25

000,- Kč, v období od apríla 2020
do novembra 2020 bola zamestnaná vo firme K. G. so sídlom v Chomutove, kde dosahovala priemernú
čistú mesačnú mzdu vo výške 15 000,- Kč, a v období od decembra 2020 do súčasnosti je zamestnaná
vo firme A.I.T. Wire Forming & Metal Technology CZ s.r.o. so sídlom v Chomutove, kde poberá priemernú
čistú mesačnú mzdu vo výške 22 000,- Kč, čo jej umožňovalo plnenie vyživovacej povinnosti,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného a
čin spáchala závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 138
písm. b) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2 Tr. zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 1 (jeden) rok.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenej výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50

ods. 1 Tr. zákona jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona súd obvinenej ukladá povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa svojich
schopností zaplatila zameškané výživné.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije

ustanovenie § 64.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri

prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu

je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec
sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj
vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie

samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.