Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. september 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14P/142/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125205898
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Bineková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8125205898.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B. C., narodenú XX.XX.XXXX,
bytom u matky, zastúpené procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov,
dieťa rodičov: matky D. C., E. C., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX, toho času bytom
F. X, G., zastúpenej advokátskou kanceláriou JUDr. Vieroslava Vočková, advokát s.r.o., so sídlom
Slovenská 69, Prešov, a otca F. A. (predtým Mirgu), narodeného XX.XX.XXXX, bytom G. XX, G.,

zastúpeného advokátskou kanceláriou Peter Farkaš, advokátska kancelária spol. s r.o., so sídlom
Puškinova 16, Prešov, na návrh matky o zmene úpravy výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 22.07.2025 sa matka domáha zmeny úpravy výkonu rodičovských

práv a povinností k maloletej A. B.. Navrhuje, aby súd zmenil rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn.
30P/205/2024 zo dňa 03.02.2025 v časti výživného pre maloletú tak, že otec sa zaväzuje prispievať na
výživu maloletej sumou vo výške 150,- eur mesačne, ktoré bude poukazovať k rukám matky, vždy do
15. dňa v mesiaci vopred, odo dňa podania návrhu, a v časti styku otca s maloletou tak, že tento bude
prebiehať po vzájomnej dohode rodičov výlučne za prítomnosti matky. Navrhla nepriznať účastníkom
konania náhradu trov konania.

2. Skutkovo podaný návrh vo veci samej matka odôvodnila tvrdeniami:

Rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 30P/205/2024 zo dňa 03.02.2025 bola súdom schválená
rodičovská dohoda rodičov vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností nasledovného znenia:
„maloletá A. B. C., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky, obaja rodičia sú

oprávnení a povinní maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok, otec sa zaväzuje prispievať na
výživumal.A.B.sumouvovýške50,-€mesačne,ktorébudepoukazovaťkrukámmatky,vždydo15.dňa
v mesiaci vopred, počnúc dňom 19.11.2024, opakovane do budúcna, dlžné výživné sa neurčuje, styk
otca s maloletým dieťaťom sa neupravuje.“ Predmetná úprava výkonu rodičovských práv a povinností
otcakmaloletej,podľamatky,uždlhodoboniejevhodnáaprospešnávzáujmemaloletej.Matkavnávrhu
uvádza:

Otec sa dlhodobo o maloleté dieťa nestará, nejaví skutočný záujem o maloleté dieťa. Otec aktívne
využíva sociálne siete tik-tok, kde uverejňuje napriek nesúhlasu matky fotografie maloletej za účelom jej
výsmechu. Otec sa o maloletú zaujíma cca raz za mesiac, prostredníctvom sms správ sa opýta, ako sa
má, napr. v inom prípade dohodnuté stretnutie, ktoré malo trvať 2h, trvalo len hodinu, ďalšie dohodnuté
stretnutie s maloletou otec následne o 20 minút zrušil, inokedy sa neozve celý mesiac. Na sociálnej sieti
sa otec vyjadril, že dokonca ľutuje, že navrhovateľka je matkou maloletej, aby zdochla, aby jej zlyhali

obličky (atď. atď.), že on ďalšie dieťa mať nechcel. Výživné voči maloletej má určené vo výške 50,- eur,
ktoré matke postačuje len na zakúpenie plienok, pričom nepokryje žiadne iné nevyhnutné náklady predieťa. Otec naďalej žije v partnerskom vzťahu s iným mužom. Navrhovateľka ako kresťanka nesúhlasí s
takouto nemorálnou výchovou dieťaťa a takýmto vzorom výchovy pre maloletú, akým by pre maloletú bol
otcov spôsob života. Otec nemá voči maloletej vytvorený žiaden citový vzťah, vôbec ju nepozná, nevie

nič o jej zdravotnom stave, ani sa nikdy neopýtal, nemá vedomosť o jej stravovacích návykoch, nevie ani
ako rozpráva, s čím sa rada hrá, a iné bežné veci. Pri kontakte s maloletou sa jej nevenuje, dieťa proti
nesúhlasu matky fotí, pričom jej fotografie zverejňuje na sociálnych sieťach za účelom výsmechu, čo
považuje matka za maximálne nevhodné a nemorálne. Otec matku pri komunikácii po celý čas osočuje,
ponižuje a vulgárne jej nadáva.

3. K návrhu na začatie konania matka priložila ako dôkaz len rozsudok Okresného súdu Prešov č. k.
30P/205/2024-40 z 03.02.2025.
4. Vo veci samej bolo nariadené informatívne stretnutie rodičov na deň 26.09.2025. Dňa 24.09.2025 bol
termín informatívneho stretnutia rodičov zmenený na deň 03.10.2025 zo zdravotných dôvodov vyššej
súdnej úradníčky – koordinátorky.
5. Dňa 25.09.2025 o 13.46 hod. otec podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 365

CMP, aby maloletá bola zverená do starostlivosti otca, a to do času rozhodnutia súdu vo veci samej, a
to z dôvodu, že život, zdravie a priaznivý vývoj maloletej u matky je vážne ohrozený.
6. Podaný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia otec odôvodnil skutkovo týmito tvrdeniami:
Na Okresnom súde Prešov je vedené konanie pod sp. zn. 14P/142/2025 vo veci starostlivosti súdu
o maloletú A. B.. Maloletá sa narodila ako neplánované dieťa z mimomanželského vzťahu rodičov.

Spočiatku žili rodičia a maloletá v jednej domácnosti, avšak neskôr z dôvodu, že medzi rodičmi vznikali
nedorozumenia, sa rodičia rozišli s tým, že maloletá zostala v osobnej starostlivosti matky. Na Okresnom
súde Prešov bolo z toho dôvodu vedené tiež konanie pod sp. zn. 30P/205/2024 o úpravu práv a
povinností k maloletej, v ktorom súd vydal dňa 03.02.2025 rozsudok, ktorým schválil rodičovskú dohodu
tak, že maloletá sa zveruje do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný prispievať na výživu

maloletej vo výške 50,- eur mesačne, styk otca s maloletým dieťaťom sa neupravil z dôvodu, že rodičia
sa na úprave styku vedia dohodnúť. Medzičasom si otec zmenil priezvisko z pôvodného priezviska
„H.“ na nové priezvisko „A.“ z dôvodu nepríjemných spomienok z detstva. Matka v konaní sp. zn.
30P/205/2024 uviedla, že otec sa o dcéru zaujíma, pravidelne ju navštevuje v domácnosti matky a občas
si ju berie počas dňa na vychádzky. Maloletá je preto na otca zvyknutá, pozná ho a rada s ním trávi

čas. Starostlivosť o maloletú v domácnosti matky nie je dlhodobo riadne zabezpečená, pričom matka
začala otcovi brániť v styku s maloletou. Matka žije v domácnosti so svojou dcérou a novým priateľom.
V čase narodenia dieťaťa bola matka vo veku 18 rokov a predstava trávenia jej voľného času bola
diametrálne odlišná od momentálneho stavu. To sa prejavilo a naďalej aj prejavuje pri jej starostlivosti
o maloletú: v čase, keď bola maloletá B. vo veku pol roka, nechala ju doma samú; pravidelné neskoré

vstávanie matky v poobedňajších hodinách a maloletá nebola prebalená ani keď sa otec vrátil domov
z práce; keď chcela matka spať, zatvárala sa do izby mimo maloletej; otec musel z práce často utekať
domov, keďže matka mu volala, že kým nepríde, maloletá nebude prebalená; po rozchode rodičov
matka otca sústavne prenasledovala s maloletou v aute aj vo večerných hodinách, kedy už maloletá
mala byť pripravená na nočný spánok; pravidelné večerné návštevy kamarátov s alkoholom u matky

(bolo to verejné na streame TikTok, kde bolo v pozadí maloletú počuť ako plače a kričí); pravidelne sa
stávalo, že matka nemala pre maloletú mlieko, ktoré otec musel rýchlo zabezpečiť, či bol deň alebo
noc (matka nechcela kontaktovať lekárku kvôli receptu na mlieko); matka užívala aj CBD – verejne
na streame TikTok, kde bola očividne pod vplyvom omamných látok, kedy otec musel rýchlo konať,
utekať k nej domov a dať dokopy nielen maloletú, ale aj matku; ešte počas spoločného žitia matka

vyhadzovala otca a maloletú do inej miestnosti, aby s ňou nemusela tráviť čas; matka na maloletú
neustále zvyšuje hlas, nakoľko nezvláda jej výchovu (otec si všimol, že maloletá v poslednej dobe začala
mať zvyk zakrývať si uši aj v tichom prostredí, čo nie je bežné správanie); keď sa otec odsťahoval zo
spoločnej domácnosti, matka sa vzdala maloletej, otec ju našiel pred dverami s akútnym nedostatkom
vecí pre maloletú; matka si uvedomovala, že potrebuje odbornú pomoc, ale zakaždým, keď sa mala

dostaviť na vyšetrenie, neurobila tak; otec matke a dcére zabezpečoval pravidelný prísun potravín a
hygienických potrieb, nakoľko matka nebola schopná to zabezpečiť; matka nikdy nebola a nie je ochotná
naučiť sa pripraviť maloletej plnohodnotnú stravu primeranú veku maloletej, maloletá sa bežne stravuje
chrumkami, suchou stravou a sladkým, čo spôsobilo, že výdatnejšiu stravu momentálne odmieta (matka
pracuje v prevádzke s predajom fornettov, ktorými kŕmi aj maloletú); otca kontaktovala už aj rodina

matky s tým, že matka zanedbáva starostlivosť o maloletú; ďalej otca kontaktovali aj osoby, ktoré boli
svedkom verejných streamov matky na TikTok s nevhodným obsahom; otca tiež kontaktovala jeho
známa, ktorá pracuje v krčme, ktorú matka pravidelne navštevuje s maloletou a vysedáva s ňou od 18tej
hodiny niekedy až do 22tej hodiny v uzavretých fajčiarskych priestoroch, kde sa požíva aj alkohol. Vposlednom čase matka úplne bráni otcovi v styku s maloletou. Matka argumentuje tým, že sa bojí o
bezpečnosť maloletej, pričom tieto argumenty sú absolútne nedôvodné. Stretávanie otca s maloletou
podmieňuje jej prítomnosťou (niekedy aj s jej terajším priateľom). Posledné stretnutie (24.09.2025)

skončilo tak, že otec chcel vziať dcéru na pol hodinovú prechádzku v OC Eperia, kde sa mali s matkou
stretnúť, pričom matka sa za otcom rozbehla a v amoku mu vytrhla maloletú z rúk. Maloletá je na
otca zvyknutá, keď ho vidí, chce s ním byť, ale matka im to nechce umožniť a akýkoľvek kontakt
otca s maloletou zamedzuje. Na telefonické hovory a sms otca reaguje matka len sporadicky. Matka
nedodržiava dohodnuté termíny, pretože buď na stretnutie nepríde alebo stretnutie z nejakých dôvodov

presunie. Otcovi klame, že úrady jej odporúčajú, aby otec do pojednávania maloletú nevídal. Zároveň
otcovi tvrdí, že ak nepodpíše ohľadom maloletej dohodu, tak maloletú neuvidí. Zároveň sa matka otcovi
zmienila, že uvažuje nad odchodom do zahraničia, kam chodí pracovať jej terajší priateľ alebo, že sa
za ním presťahuje do I., odkiaľ jej priateľ pochádza. Matka vidí, že maloletá má otca rada a chce s
ním byť. Otec sa domnieva, že matka zamedzuje jeho styk s maloletou práve preto, že sa obáva toho,
že maloletá bude chcieť byť iba s ním. Dňa 17.09.2025 otec komunikoval s matkou, kde mu matka

povedala, že maloletá je chorá a bude kontaktovať jej lekárku. Otec si informácie preveril, pričom tieto
informácie matky neboli pravdivé. Matku našiel v predajni Fornettov a na otázku otca, kde je ich dcéra,
ostala matka prekvapená a otcovi neodpovedala. Otec nemá vedomosť, kde sa maloletá nachádza v
čase, keď je matka v práci. Domnieva sa, že maloletá je v tom čase s terajším priateľom matky. Rodina
je vedená aj v Centre pre deti a rodiny Prešov (ďalej ako „centrum“). Na zanedbávanie starostlivosti o

maloletú matkou bolo podaných niekoľko podnetov. Z posledných kontrol u matky, ktorými bol zistený
nevyhovujúci stav pre maloletú, bola centrom vyhotovená správa, ktorú centrum tento týždeň zaslalo na
ÚPSVaR na oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí. Záujmy matky (pravidelné návštevy krčiem, verejné
streamovanie na TikTok a pod.) nie sú súladné s poskytovaním riadnej starostlivosti o dieťa. Už od útleho
veku maloletej sa matka vyjadruje takým spôsobom, že maloletá jej je na príťaž. Matka nezabezpečuje

maloletej pravidelnú a vyváženú stravu, stravovacie návyky maloletej nie sú zdraviu prospešné (suchá
strava, sladké potraviny, Fornetti, pizza), čo bolo zistené aj pri pravidelných návštevách centra. Matka
nedodržiava lekárom odporúčané odborné vyšetrenia maloletej. Maloletá nemá pravidelný spánkový
režim hodný jej veku, nakoľko matka vyspáva do poobedňajších hodín, niekedy s maloletou trávi čas
v krčmách do neskorých večerných hodín v zafajčených priestoroch. Nedodržiavanie režimu spánku

a vyváženej stravy môže mať negatívny dopad na zdravie maloletej. Matka na verejnej sieti TikTok
pravidelne streamuje aj v prítomnosti maloletej, častokrát pod vplyvom omamných látok, čo znamená,
že nemôže maloletej poskytovať adekvátnu starostlivosť.
7. Ako dôkaz k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia otec predložil súdu svoj aktuálny rodný
list s priezviskom A. namiesto H., email písaný jeho právnym zástupcom úradu práce, ktorým požiadal

úrad práce o zaslanie správy Centra pre deti a rodiny Prešov o kontrolách v domácnosti matky, a
dve elektronické komunikácie. Otec uviedol, že ide o komunikáciu medzi ním a matkou, podľa ktorej
matka mala otcovi napísať, že sa vzdáva maloletej, že ona sa o maloletú už nebude starať: ,,bude revať,
maloletá plače za dverami, hladná s osratým zadkom, a keď už sme pritom iba ja som jej rodič?, prečo
ty chodíš kade tade po vonku s kamarátmi na kávičky od rána do večera dakde a ja sa mám o ňu starať

celé dni, si ma dostal do stavu, že ti ju nechávam a vzdávam sa jej, je najedená, prebalená, pretože
mama počula jak reve a bola tu, keď si ju mama nezoberie, dávam ju do decáku“. K druhej komunikácii
otec uviedol, že táto je medzi ním a jeho známou, ktorá otcovi napísala, že ,,matka mala ráno strim
a úplne bola ako opitá, ona je psycho, do rána nechať malú hore a dávať jej jesť pizzu je choré“.
8. Za účelom rozhodnutia o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia sa súd oboznámil so

všetkými listinnými dôkazmi tvoriacimi súdny spis a zistil nasledujúci skutkový stav:
Rodičia maloletej A. B. spolu nežijú, maloletá je vo veku 1,5 roka, právoplatným rozsudkom Okresného
súdu Prešov č. k. 30P/205/2024-40 z 03.02.2025 bola schválená rodičovská dohoda, na základe ktorej
sa rodičia dohodli na zverení maloletej do osobnej starostlivosti matky s právom oboch rodičov ju
zastupovať a spravovať jej majetok a bez výslovnej úpravy styku otca s maloletou a dohodli sa výške

výživného v sume 50,- eur mesačne, ktoré má otec poukazovať k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred počnúc dňom 19.11.2024 opakovane do budúcna. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
16.02.2025. Z obsahu spisu Okresného súdu Prešov sp. zn. 30P/205/2024 vyplýva, že medzi rodičmi
počas ich spoločného spolužitia dochádzalo k nezhodám pre rozdielne názory na život, či výchovu
maloletej, po ukončení spoločného spolužitia sa otec o maloletú zaujímal, navštevoval ju v domácnosti

matky, obom rodičom bolo na informatívnom stretnutí na súde odporúčané odborné poradenstvo za
účelom zlepšenia komunikačných a rodičovských zručností, ktoré odmietli.Ku konverzáciám predloženým otcom súd udáva, že nimi nie je dostatočne osvedčené, že ide o
komunikáciu medzi práve rodičmi maloletej a otcom a jeho známou, že táto komunikácia sa týka práve
maloletej A. B., kedy táto konverzácia vznikla, v akej súvislosti, za akým účelom.

Dňa 26.09.2025 súd telefonicky kontaktoval orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately,
ktorý na dopyt súdu predložil súdu nasledovné listinné dôkazy: Úradný záznam z pohovoru s matkou
na úrade z 17.06.2025; Odporúčanie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov z 18.06.2025;
a Priebežnú správu Centra pre deti a rodiny Prešov z 18.09.2025.
Z uvedených listinných dôkazov súd zistil, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov odporúčal pre

maloletú A. B. odborné metódy na podporu obnovy alebo rozvoja rodičovských zručností v Centre pre
deti a rodiny Prešov, nakoľko dňa 27.03.2025 a dňa 31.03.2025 bol úradu práce doručený anonymný
podnet na zanedbávanie starostlivosti zo strany matky a dňa 09.05.2025 podal takýto podnet otec. Na
to boli v domácnosti matky vykonané opakované neohlásené sociálne preverovania, počas ktorých bola
domácnosť uprataná, matka preukázala pre maloletú zásoby oblečenia, hračiek a všetkého potrebného.
Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a kurately kontaktoval pediatričku maloletej H. G., ktorá mu uviedla,

že maloletá má absolvované všetky preventívne prehliadky, má primeraný psychomotorický vývin,
hygiena je dostatočná, dieťa je z rozhodnutia rodičov neočkované, matka dodržiava pokyny, avšak
u maloletej bol výrazný ekzém, matke bolo odporúčané absolvovať kožné vyšetrenie, ktoré matka
neabsolvovala. Podľa vyjadrenia matky na úrade práce dňa 17.06.2025 matka ekzém maloletej natiera
mastičkou od lekárky a ekzém mizne. Matka na úrade práce dňa 17.06.2025 uviedla, že nie je pravda,

že na tiktoku pila alkohol alebo že užíva omamné látky, uviedla, že s otcom maloletej majú konflikty,
otec ju prostredníctvom svojich známych na tiktoku osočuje, tí sú na jej adresu vulgárni a neprajní.
Matka bola upozornená orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately na nevhodnosť
zverejňovania videí s maloletou na tiktoku. Ďalej bolo súdom zistené, že u maloletej bola orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately určená nízka miera ohrozenia, a odporúčanie na

vykonávanie odborných metód v Centre pre deti a rodiny G. vydal za účelom posilnenia a rozvoja
rodičovských zručností matky, s cieľom podporovať a viesť matku k uvedomeniu si svojej role matky
vo vzťahu k maloletej. Podľa priebežnej správy Centra pre deti a rodiny Prešov o rodine z 18.09.2025
centrum spolupracuje s rodinou od júna 2025 na základe odporúčania orgánom sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately za účelom podpory a obnovy rodičovských zručností u matky, z doposiaľ

vykonaných opatrení ambulantnou/terénnou formou vyplýva, že matka nemá vytvorený režim dňa
starostlivosti o dcéru, počas každej návštevy centra v domácnosti matky v čase od 09.30 hod. do 12.00
hod. boli matka, jej priateľ a maloletá zastihnutí spať. Z vykonaných intervencií centra tiež vyplynulo,
že matka maloletej nevarí domácu stravu, ale stravuje sa s ňou v reštaurácii. Matka bola centrom
edukovaná, aby si vytvorila denný režim spánku ako aj trávenia voľnočasových aktivít s dieťaťom, avšak

doposiaľ sa v jej režime nič nezmenilo. Ďalej zo správy centra vyplýva, že matka si mala nájsť prácu
na 4 hodiny párkrát v týždni, počas jeho neprítomnosti sa o maloletú má starať údajne matkin priateľ.
Podľa predbežného záveru centra matka svoj prístup k dieťaťu nezmenila, preto je ju potrebné naďalej
motivovať v oblasti uspokojovania potrieb maloletej a naďalej podporovať v rozvoji rodičovskej roly.
K 19.09.2025 bolo vyčerpaných na rodinu 10 hodín z celkových 30 hodín daných centru.

Lustráciami rodičov v registri priestupkov, v registri trestov a v rezorte Generálnej prokuratúry Slovenskej
republiky bolo súdom zistené, že matka doposiaľ nebola súdne ani priestupkovo trestaná, a otec
bol právoplatne uznaný vinným z trestného činu sexuálneho zneužívania, pričom v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia sa osvedčil, a v priestupkovom registri má otec evidovaných 7 priestupkov –
jedenprotiobčianskemuspolunažívaniuaostatné6naúsekubezpečnostiaplynulosticestnejpremávky.

9. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len ,,CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako
návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z
povahy veci nevyplýva inak.

10. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len ,,CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

11.Podľa§325ods.1CSPneodkladnéopatreniemôžesúdnariadiť,akjepotrebnébezodkladneupraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.12. Podľa § 365 ods. 1 CMP ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho
život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi,
aby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo

právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak
do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej, ak bolo
do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak
nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho rodinou.

13. Podľa § 326 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa
odvoláva. Podľa § 132 ods. 1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie

strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh.

14. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

15. Úlohou všeobecného súdu pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení je zistiť na základe
dostupnýchdôkaznýchprostriedkovnajvýznamnejšierelevantnéskutočnosti,atobezpotrebydodržania
formalizovaného postupu štandardného procesného dokazovania, a na podklade osvedčených
skutočností následne vo veci rozhodnúť. (porovnaj napr. uznesenie Ústavného súdu Slovenskej

republiky II. ÚS 246/2024-13 z 14.05.2024, uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky
7Cdo/96/2024 z 27.11.2024)

16. Podľa čl. 41 ods. 4 ústavného zákona č. 460/1992 Zb. Ústavy Slovenskej republiky starostlivosť
o deti a ich výchova je právom rodičov; deti majú právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť. Práva

rodičov možno obmedziť a maloleté deti možno od rodičov odlúčiť proti vôli rodičov len rozhodnutím
súdu na základe zákona.

17. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej ochrany
záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. V zmysle Civilného

sporového poriadku, ktorý je potrebné subsidiárne použiť aj vo veciach starostlivosti súdu o maloletých,
je základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia, aby účastník konania osvedčil jednak
uplatňovaný nárok a aj potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá nemusí vyplývať
len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu
maloletého dieťaťa. Neodkladné opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy,

ak má osvedčené, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných
opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu.
U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozený ich život,
zdravie, výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu a z listinných dôkazov k nemu pripojených.

18. V konaní nemal súd osvedčené, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bol otcom podaný
dôvodne. Rodičia maloletej A. B. spolu nežijú, sú vo vzájomnom konflikte, na základe právoplatného
rozhodnutia súdu o schválení rodičovskej dohody z februára tohto roku je maloletá v osobnej
starostlivosti matky, starostlivosť matky o maloletú nie je ideálna, avšak v konaní žiadnym dôkazom

nebolo osvedčené, že by sa maloletá ocitla bez akejkoľvek starostlivosti alebo že by bol jej život, zdravie
a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, v domácnosti matky sú vykonávané opakované
šetrenia zo strany Centra pre deti a rodiny Prešov na odporúčanie orgánu sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately a doposiaľ centrum neavízovalo orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately ani súdu potrebu okamžitého vyňatia maloletej A. B. zo starostlivosti matky. Otec nepredložil

dôkazy, ktoré by hodnoverne osvedčovali stav ním tvrdený v návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia.Rovnakoanivlastnoučinnosťousúduvzákonnej24hodinovejlehotenarozhodnutieonávrhu
otca na nariadenie neodkladného opatrenia neboli takéto dôkazy v konaní zaobstarané.19. Otec tým, že nepredložil súdu dôkazy hodnoverne osvedčujúce ním tvrdené skutočnosti v návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia, neodsvedčil dôvodnosť bezodkladného zverenia maloletej A.
B. do jeho osobnej starostlivosti, preto súd jeho návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v celom

rozsahu zamietol. Vo veci je nariadený termín informatívneho stretnutia na súde na deň 03.10.2025,
na ktorom súd vypočuje oboch rodičov za prítomnosti opatrovníka, príp. psychológa, a nie je vylúčené,
že vo veci nariadi následne neodkladné opatrenie, ak bude preukázaná potreba bezodkladnej úpravy
pomerov maloletej.

20. O trovách konania súd rozhodne v rozhodnutí, ktorým toto konanie vo veci samej skončí.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Prešov. (§ 357 písm. d) CSP)
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané
a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1

CSP)
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)