Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. máj 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14P/129/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123209572
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Vondrová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2123209572.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. XXXX/XX, D., toho času umiestnenú v Centre pre deti a rodinu Trnava, so sídlom Botanická 46,
Trnava, v konaní zastúpenú opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, pracovisko
Hlohovec, so sídlom Jarmočná 3204/3, Hlohovec, dieťa rodičov – matky E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. XXXX/XX, D., toho času E. G. XXXX/XX, D., a otca E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E.

G. XXXX/XX, D., o uloženie výchovné opatrenia

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým dočasne ponecháva maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX
v starostlivosti Centra pre deti a rodinu Trnava, Botanická 46, Trnava, a to v trvaní šesť mesiacov odo
dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.NazákladepodnetuÚradupráce,sociálnychvecíarodinyPiešťany,pracoviskoHlohovec(ďalejajako

ÚPSVaR Piešťany) bolo uznesením Okresného súdu Trnava č.k. 14P/129/2023-19 zo dňa 13.12.2023
v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave č.k. 14CoP/13/2024-131 zo dňa 08.02.2024 nariadené
neodkladné opatrenie, ktorým súd uložil H. F., nar. XX.XX.XXXX a I. F., nar. XX.XX.XXXX povinnosť
odovzdať maloletú A. F., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov, do
Centra pre deti a rodinu Trnava, Botanická 46, Trnava (ďalej aj ako CDR Trnava), najdlhšie na šesť
mesiacov. Súčasne súd rozhodol o začatí konania vo veci uloženia výchovného opatrenia rodičom

maloletého dieťaťa. Potreba neodkladnej úpravy pomerov vyplynula zo zistenia, že I. a H. F., ktorým
bola maloletá A. rozsudkom Okresného súdu Trnava č.k. 11P/26/2022-53 zo dňa 26.01.2023 zverená
do náhradnej osobnej starostlivosti, odmietajú viac zabezpečovať starostlivosť o maloletú z dôvodu
neustálych atakov zo strany rodičov maloletej. Súd mal za preukázané, že rodičia maloletej A. nedokážu
zabezpečiť starostlivosť a výchovu maloletej z dôvodu, že otec maloletej ju navštevoval u náhradných
rodičov - manželov F. výlučne pod vplyvov alkoholu, pod vplyvom alkoholu sa dostavil aj na Úrad práce,

sociálnych vecí a rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec, pričom bol agresívny a reagoval neprimerane.
Samotná matka maloletej v neprítomnosti otca priznala, že nie je schopný sa o maloletú postarať,
nakoľko je doma často pod vplyvom alkoholu, je agresívny a vulgárny. Súd pri rozhodovaní o umiestnení
maloletej v zariadení starostlivosti nahradzujúcej starostlivosť rodičov vychádzal ďalej zo skutočnosti,
že na základe uznesenia Okresného súdu Trnava č.k. 14PPOm/1/2022-7 zo dňa 09.03.2022 bola
nariadená povinnosť rodičom odovzdať maloletú do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov do

Rodinného detského domova, Bratislavská 5255/8, Trnava, pričom dôvodom umiestnenia maloletej bola
skutočnosť, že rodičom bola odobratá dcéra otca E. B. - maloletá J. B., ktorá mala byť týraná nevlastnou
matkou. Uvedená skutočnosť sa neskôr potvrdila a E. F. bola obžalovaná a následne odsúdená. Z
preventívnych dôvodov boli z domácnosti odňaté všetky maloleté deti. Rozsudkom Okresného súdu
Trnavač.k.11P/26/2022-53zodňa26.01.2023bolamaloletáA.zverenádospoločnejnáhradnejosobnej
starostlivostiH.F.aI.F..VzhľadomnadôvodnúobavuozdravieaživotmaloletejA.taksúdzačalkonanie

vo veci uloženia výchovného opatrenia rodičom maloletého dieťaťa a nariadil neodkladné opatrenie,ktorýmuložilH.F.aI.F.povinnosťodovzdaťmaloletúdostarostlivostinahrádzajúcejstarostlivosťrodičov
do Centra pre deti a rodiny Trnava najdlhšie na 6 mesiacov.

2. Maloletá A. bola dňa 15.12.2023 prijatá do starostlivosti Centra pre deti a rodinu Trnava.

3.NaOkresnomsúdeTrnavabolivedenéviacerékonaniavovecistarostlivostisúduomaloletúA.B.,nar.
XX.XX.XXXX. Dňa 11.12.2023 bol podaný návrh, ktorým otec maloletej A. žiadal, aby súd zveril maloletú
do starostlivosti otca a matku zaviazal na platenie výživného a upravil styk matky s maloletou; konanie

o tomto návrhu bolo vedené pod sp. zn. 14P/130/2023. Dňa 04.06.2024 bol súdu doručený návrh matky
a otca maloletej A. na zverenie maloletej do spoločnej starostlivosti rodičov; toto konanie bolo vedené
pod sp. zn. 14P/71/2024. Napokon dňa 20.01.2025 otec doručil návrh, ktorým žiadal zveriť maloletú
do svojej výlučnej starostlivosti, matku žiadal zaviazať platením výživného a styk matky s maloletou
žiadal ponechať bez úpravy súdnym rozhodnutím; toto konanie bolo vedené pod sp. zn. 14P/6/2025.
Uznesením č.k. 14P/130/2023-31 zo dňa 29.04.2025 súd rozhodol o spojení konaní o návrhoch rodičov

maloletej do spoločného konania, ktoré je vedené pod sp. zn. 14P/130/2023.

4. V priebehu konania boli súdu doručené viaceré správy ÚPSVaR Piešťany, pracovisko Hlohovec.
Z ich obsahu vyplýva, že maloletá A. sa adaptovala na profesionálnu náhradnú rodinu, jej vývoj sa javí
v norme, nie sú s ňou výchovné problémy, zdravotné ťažkosti nemá. Rodičia maloletej naďalej tvoria pár

a žijú v spoločnej domácnosti na adrese E. G. XX, D.. Obaja sú zamestnaní a majú stabilný príjem. Obaja
rodičia pravidelne kontaktujú maloletú, chodia ju pravidelne navštevovať a telefonicky sa informujú.
Matka požiadala o pomoc na podporu rodičovských zručností, verbalizovala záujem o zverenie maloletej
A. do svojej starostlivosti. V súdnom konaní o zverenie maloletej do starostlivosti matky, vzhľadom k
tomu, že matka bola odsúdená za týranie mal. J. B., avizujú, že budú navrhovať prizvanie prokurátora

do konania a vypracovanie znaleckého posudku na posúdenie možností a schopností matky v súvislosti
so starostlivosťou o maloleté dieťa. Záverom správy z 21.11.2024 sa konštatuje, že výchovné opatrenie
si neplní svoj účel, po uplynutí doby jeho trvania budú navrhovať súdu opätovné nariadenie výchovného
opatrenia na úpravu pomerov rodičov maloletej A..

5. Zo správy ÚPSVaR Piešťany, pracovisko Hlohovec, zo dňa 06.02.2025, ktorá bola doručená do
konania vedeného pod sp. zn. 109P/71/2024, vyplýva, že dňa 05.12.2024 v priestoroch CDR Trnava za
prítomnosti matky, jej právnej zástupkyne, pracovníčok CDR Trnava a pracovníčky ÚPSVaR Piešťany,
pracovisko Hlohovec konala prípadová konferencia za účelom riešenia situácie, keď matka žiadala
od CDR Trnava a ÚPSVaR Hlohovec sanáciu rodiny. Matka na prípadovej konferencii namietala, že

doposiaľ s rodinou nepracoval na sanácii rodiny žiaden subjekt. CDR Trnava sa k tomuto vyjadrilo,
že sanácia rodiny vzhľadom k odsúdeniu matky za týranie mal. dieťaťa prebiehala formou podpory
stretávania sa s mal. Viktóriou pod dohľadom odborného personálu. ÚPSVaR Hlohovec informoval
matku, že konzultoval ďalšie možnosti sanácie rodiny s nadriadeným orgánom, J. G., J. G. a CDR
Trnava, ale v aktuálnej situácii nie sú ďalšie možnosti. Konštatuje sa, že pokusy o prešetrenie pomerov

v domácnosti rodičov v danom období neboli úspešné. Súčasne bolo oznámené, že rodinný príslušník
matky maloletej, ktorý si neželá byť menovaný predložil záznam z komunikácie medzi matkou a jej
staršou dcérou K., ktorá je zverená do starostlivosti starej matke, a podľa jeho vyjadrenia sa matka
k dcére správa hrubo a neprimerane. Záverom sa opätovne konštatuje, že vo veci zverenia maloletej do
starostlivosti rodičov bude potrebné znalecké dokazovanie za účelom posúdenia možností a schopností

matky v súvislosti so starostlivosťou o dieťa.

6. Ostatne bola do konania vedeného pod sp. zn. 109P/71/2024 doručená podrobná správa ÚPSVaR
Piešťany, pracovisko Hlohovec, zo dňa 17.04.2025, ktorá opisuje situáciu v rodine maloletej A.
z dlhodobého hľadiska a zhŕňa podstatu doposiaľ poskytnutých stanovísk opatrovníka maloletej k danej

veci. V správe sa dopĺňa opis stretnutí rodičov s maloletou v CDR – podľa neho sa rodičia s maloletou
kontaktujú osobne 1 – 2 razy do mesiaca, prostredníctvom správ/videohovorov je frekvencia styku
s maloletou 1 – 4 ráz do mesiaca. Pri návštevách matka iba sedí na stoličke, nejde sa s maloletou hrať,
iba na ňu rozpráva. Otec sa jej venuje aj pri fyzickej hre. Počas návštevy sa rodičia zdržia 45 minút až
hodinu, potom odchádzajú preč. CDR Trnava uviedlo, že matka je direktívna pri komunikácii s J. Trnava

a je s ňou ťažšia komunikácia. Ďalej sa v správe uvádza, že v roku 2024 matka verbalizovala údajný
záujem starej matky maloletej zo strany matky o možnosti pobytov v jej domácnosti, stará matka sa
však nijakým spôsobom nezaujímala o takúto možnosť. S poukazom na právoplatné odsúdenie matky
za týrane mal. J. B. a jej vyjadreniam podaným na súd dňa 27.3.2022k agresivite otca a jeho sklonomk nadmernému požívaniu alkoholických nápojov a tiež celkovému priebehu konania ÚPSVaR navrhol
prizvať do konania prokurátora a vy pracovať znalecký posudok na posúdenie možností a schopností
rodičov v súvislosti so starostlivosťou o maloleté dieťa.

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 324 ods. 2 CSP na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

10. Podľa § 324 ods. 3 CSP neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

11.Podľa§325ods.1CSPneodkladnéopatreniemôžesúdnariadiť,akjepotrebnébezodkladneupraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

13. Podľa § 326 ods. 2 CSP k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

14. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

15. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti

uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

16. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

17. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

18.Podľa§330ods.2CSPaktopovahavecipripúšťa,súdmôženariadiťneodkladnéopatrenie,ktorého
obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

19. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

20. Podľa § 111 CMP v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o g) odovzdaní

maloletého, m) výchovných opatreniach, r) iných veciach, ak to vyplýva z osobitného predpisu.

21. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o rodine) ak je to potrebné v záujme maloletého
dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté

dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa
zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne
stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebozabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie
na šesť mesiacov.

22.Podľa§37ods.5zákonaorodineakjetopotrebnévzáujmemaloletéhodieťaťa,súdmôževýchovné
opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa
odseku 2.

23. Podľa § 37 ods. 7 zákona o rodine súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti

s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

24. Podľa § 37 ods. 8 zákona o rodine súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného

vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

25. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese
a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou
úpravou nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní
nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má predbežný charakter.

V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré majú byť zistené pred vydaním konečného
rozhodnutia vo veci samej. Zákon z toho dôvodu ani nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o
neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 329 ods. 1 CSP). Základnou podmienkou na
nariadenie neodkladného opatrenia je, aby bola osvedčená potreba neodkladnej úpravy pomerov, ktorá
nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z

existencie záujmu maloletého dieťaťa.

26. Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých je poskytnutie preventívnej ochrany ich
právam a záujmom ešte pred ich porušením či ohrozením. V konaní starostlivosti súdu o maloleté deti pri
nariadení neodkladného opatrenia je súd v záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú

pre také opatrenia splnené všetky zákonné podmienky. Pre súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa a
vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a jeho rodičmi, pričom zvláštny význam
sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý môže mať prednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi
vynútiť si také opatrenia, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj maloletého dieťaťa. Neodkladné opatrenie
má mať len dočasnú povahu a v konaní vo veciach týkajúcich sa starostlivosti súdu o maloletých

(§ 111 CMP) má byť prostriedkom ochrany zjavne ohrozených práv dieťaťa do doby, kým nebude o
nich rozhodnuté podľa príslušných ustanovení zákona o rodine. Základným predpokladom nariadenia
neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnosti súdnej úpravy pomerov účastníkov konania, v
prípade konania vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, pomerov maloletého dieťaťa. Takýmto
spôsobom sa zabezpečuje rýchla úprava pomerov, ktoré ako vyplýva zo samotného pojmu, neznesú

ďalší odklad.

27. V danom prípade mal súd z obsahu spisového materiálu preukázané, že maloletá Viktória
sa na základe neodkladného opatrenia nariadeného uznesením Okresného súdu Trnava č.k.
14P/129/2023-19 zo dňa 13.12.2023 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave č.k.

14CoP/13/2024-131 zo dňa 08.02.2024 nachádza v starostlivosti Centra pre deti a rodinu Trnava.
Zo správ ÚPSVaR doručených súdu vyplýva, že situáciu v rodine sa doposiaľ sanovať nepodarilo
a súd má z nich osvedčené, že dôvody, preto ktoré bolo nariadené neodkladné opatrenie, trvajú.
O návrhoch rodičov na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, ktorými rodičia žiadajú, aby bola
maloletá vrátená do domáceho prostredia, doposiaľ rozhodnuté nebolo. ÚPSVaR navrhol prizvať do

konania prokurátora a ustanoviť znalca na vypracovanie znaleckého posudku na posúdenie možností a
schopností matky v súvislosti so starostlivosťou o maloleté dieťa. Súčasne súdu nie sú známe žiadne
osoby z rodinného prostredia maloletej, ktoré by vedeli zabezpečiť náležitú náhradnú starostlivosť
o maloletú. Na základe uvedeného má súd osvedčené, že je naďalej potrebné zabezpečiť maloletejstabilnéapredvídateľnéprostredie,apretozúradnejmocirozhodolonariadeníneodkladnéhoopatrenia,
ktorým maloletú ponechal v starostlivosti Centra pre deti a rodinu Trnava, a to dočasne, najdlhšie v trvaní
šesť mesiacov odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

28. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a s poukazom na citované zákonné ustanovenia rozhodol
súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia a dočasne ponechal maloleté dieťa v starostlivosti
centra,ktoréjekonkretizovanévovýrokurozhodnutia,atovtrvaníšesťmesiacovododňaprávoplatnosti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127
ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)

(§ 363 CSP).