Decision was made at the court Okresný súd Malacky
Judgement was issued by JUDr. Renáta Nemčeková, PhD.
Legislation area – Občianske právo – Spoluvlastníctvo
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 7C/45/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1619201582
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Nemčeková PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2025:1619201582.14
Uznesenie
Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XXXX, bytom C. X, D. E. zastúpená: JUDr.
Marta Vícenová, advokátka, IČO: 50 059 653 so sídlom Záhorácka 15B, Malacky proti žalovanému: 1.
F. G. B., nar. XXXX, bytom H. XXXX/XXXX, B., 2. I. B., nar. XXXX, bytom F. E. XXX, 3. J. B., nar. XXXX,
bytom K. XXXX/X, L., 4. M. B., nar. XXXX, bytom F. E. XXX, 5. G. B., nar. XXXX, bytom N. XXXX/X, L. L.,
6. O. A., nar. XXXX, bytom I. P. XXXX/XX, G., žalovaní v 2. – 6. rade zastúpení: KASANOVÁ advokátska
kancelária s.r.o., IČO: 56 417 004 so sídlom Dvořákovo nábrežie 10, Bratislava, o návrhu na zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Súd žiadnej zo strán n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 04.07.2019 sa žalobkyňa domáhala zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva.
2. Žalobkyňa doručila prostredníctvom svojej právnej zástupkyne súdu dňa 10.10.2025 podanie,
ktorým zobrala predmetnú žalobu v celom rozsahu späť. Späťvzatie žaloby odôvodnila uzatvorením
mimosúdnej dohody, ktorú priložila v prílohe svojho podania. Zároveň súdu uviedla, že trovy konania si
nebude uplatňovať ani jedna zo strán konania.
3. Žalovaní v 2. - 6. rade dňa 13.10.2025 doručili súdu súhlas so späťvzatím žaloby.
4. Žalovaný v 1. rade dňa 14.10.2025 doručil súdu súhlas so späťvzatím žaloby.
5. Podľa § 144 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) žalobca
môže vziať žalobu späť.
6. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
7. Podľa § 146 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde
k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.
8. Pretože žalobkyňa využila svoje dispozičné oprávnenie a vzala žalobu späť v celom rozsahu
a žalovaní so späťvzatím súhlasili, súd akceptoval späťvzatie žaloby a konanie zastavil.9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
10. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.
11. Keďže rozhodnutím o zastavení konania konanie v danej veci končí, súd rozhodol aj o jeho trovách.
Pri rozhodovaní o trovách zastaveného konania je podľa § 256 ods. 1 C.s.p. potrebné skúmať procesnú
zodpovednosť za zastavenie konania, pričom náhrada trov konania patrí protistrane strany, ktorá
zastavenie konania zavinila. V danom prípade vzala žalobkyňa žalobu späť z dôvodu mimosúdneho
urovnania sporu. Súd teda musí uzatvoriť, že ani jedna zo strán sporu nezapríčinila zastavenie konania,
keďže k mimosúdnej dohode mohlo prísť iba z vôle oboch strán sporu. Vzhľadom k tejto skutočnosti,
súd žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362
ods. 1 prvá veta C.s.p.)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.