Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Malacky
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Renáta Nemčeková, PhD.
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Spoluvlastníctvo
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 7C/45/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1619201582
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Nemčeková PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2025:1619201582.14
Uznesenie
Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XXXX, bytom C. X, D. E. zastúpená: JUDr.
Marta Vícenová, advokátka, IČO: 50 059 653 so sídlom Záhorácka 15B, Malacky proti žalovanému: 1.
F. G. B., nar. XXXX, bytom H. XXXX/XXXX, B., 2. I. B., nar. XXXX, bytom F. E. XXX, 3. J. B., nar. XXXX,
bytom K. XXXX/X, L., 4. M. B., nar. XXXX, bytom F. E. XXX, 5. G. B., nar. XXXX, bytom N. XXXX/X, L. L.,
6. O. A., nar. XXXX, bytom I. P. XXXX/XX, G., žalovaní v 2. – 6. rade zastúpení: KASANOVÁ advokátska
kancelária s.r.o., IČO: 56 417 004 so sídlom Dvořákovo nábrežie 10, Bratislava, o návrhu na zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Súd žiadnej zo strán n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 04.07.2019 sa žalobkyňa domáhala zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva.
2. Žalobkyňa doručila prostredníctvom svojej právnej zástupkyne súdu dňa 10.10.2025 podanie,
ktorým zobrala predmetnú žalobu v celom rozsahu späť. Späťvzatie žaloby odôvodnila uzatvorením
mimosúdnej dohody, ktorú priložila v prílohe svojho podania. Zároveň súdu uviedla, že trovy konania si
nebude uplatňovať ani jedna zo strán konania.
3. Žalovaní v 2. - 6. rade dňa 13.10.2025 doručili súdu súhlas so späťvzatím žaloby.
4. Žalovaný v 1. rade dňa 14.10.2025 doručil súdu súhlas so späťvzatím žaloby.
5. Podľa § 144 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) žalobca
môže vziať žalobu späť.
6. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
7. Podľa § 146 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde
k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.
8. Pretože žalobkyňa využila svoje dispozičné oprávnenie a vzala žalobu späť v celom rozsahu
a žalovaní so späťvzatím súhlasili, súd akceptoval späťvzatie žaloby a konanie zastavil.9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
10. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.
11. Keďže rozhodnutím o zastavení konania konanie v danej veci končí, súd rozhodol aj o jeho trovách.
Pri rozhodovaní o trovách zastaveného konania je podľa § 256 ods. 1 C.s.p. potrebné skúmať procesnú
zodpovednosť za zastavenie konania, pričom náhrada trov konania patrí protistrane strany, ktorá
zastavenie konania zavinila. V danom prípade vzala žalobkyňa žalobu späť z dôvodu mimosúdneho
urovnania sporu. Súd teda musí uzatvoriť, že ani jedna zo strán sporu nezapríčinila zastavenie konania,
keďže k mimosúdnej dohode mohlo prísť iba z vôle oboch strán sporu. Vzhľadom k tejto skutočnosti,
súd žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362
ods. 1 prvá veta C.s.p.)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.