Uznesenie Judgement was issued on Friday, October 31, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26P/58/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125204806
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125204806.4

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpenákolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyTrenčín,dieťarodičov:matky,
C. D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XXX, G., zastúpenej JUDr. Luciou Alakšovou, advokátkou,
so sídlom Piaristická 276/46, Trenčín a otca, C. H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. J. K. L. XXX/XX, G.
zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Martin Bartko – JUDr. Silvia Bartková, so sídlom Piaristická

6667, Trenčín, o návrhu matky na nahradenie prejavu vôle a návrhu na neodkladné opatrenie takto

r o z h o d o l :

I. Konanie s a z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia po podaní návrhu vo veci samej

domáhala, aby súd neodkladným opatrením rozhodol tak, že udeľuje matke súhlas so zápisom mal. A.
na Základnú školu M. N. X, G. v rámci povinnej školskej dochádzky pre školský rok 2025/2026 namiesto
otca. Vo veci samej žiadala, aby súd nahradil súhlas otca s plnením povinnej školskej dochádzky
maloletej na Základnú školu M. N. X O. G..
2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 20.10.2025 matka dieťaťa vzala svoj návrh vo veci samej
späť.

3. Otec dieťaťa a kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu matkou dieťaťa súhlasili.

4. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh
na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že došlo k späťvzatiu návrhu, za súhlasu otca dieťaťa a kolízneho
opatrovníka, súd konanie o návrhu matky dieťaťa v tejto veci zastavil.

6.Onáhradetrovkonaniabolorozhodnutépodľa§52Civilnéhomimosporovéhoporiadku,podľaktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v jednom vyhotovení.Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.