Rozsudok – Poriadok vo verejných veciach ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. september 2025

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 5T/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9525100167
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Šnajderová

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2025:9525100167.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Špecializovaného trestného súdu R.. X. Š. v trestnej veci obžalovaného R. Y. pre

pokračovací prečin podplácania podľa § 332 ods. 1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní v
Pezinku dňa 10.09.2025 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
R. Y., nar. XX.XX.XXXX U. Č., trvale bytom I. Č.. XXX

je vinný, že

v úmysle podstatnou mierou sťažiť finančnú situáciu svojej, dnes už bývalej manželky N. Y., C.. N.,
W.. XX.XX.XXXX U. Č., a tým dosiahnuť zverenie ich dvoch maloletých detí do striedavej starostlivosti,
resp. do svojej výlučnej osobnej starostlivosti, v presne nezistenom čase dňa 02.02.2023 z presne
nezisteného miesta počas telefonického hovoru ponúkol T. Š., ktorý je členom dozornej rady v
spoločnosti Y. J. E..L.., K.: XX XXX XXX, cez ktorú má vplyv aj na dcérsku spoločnosť Y. A. L..C..I..,
K.: XX XXX XXX, bez akéhokoľvek právneho dôvodu peňažnú sumu vo výške 500,- € a následne dňa
13.02.2023 v presne nezistenom čase, rovnako počas telefonického hovoru, bez akéhokoľvek právneho

dôvodu peňažnú sumu vo výške 1.000,- € za to, aby znemožnil prijatie, resp. zabezpečil neprijatie N. Y.
dozamestnania,ktorásavmesiacijanuár2023uchádzalaoprijatiedopracovnéhopomeruvspoločnosti
Y. A. L..C..I.., pričom keď T. Š. na tieto ponuky nereagoval, tak obv. R. Y. dňa 01.05.2023 v podvečerných
hodinách na parkovisku pri Základnej škole v obci I. ponúkol bez právneho dôvodu finančnú hotovosť v
presne nešpecifikovanej výške T.. R. Q., ktorá je podpredsedom predstavenstva spoločnosti Y. J. E..L..
a súčasne konateľkou Y. A. L..C..I.., za to, aby z titulu svojho postavenia neumožnila N. Y. pracovať v
spoločnosti Y. A. L..C..I.., čím by zo strany T. Š. ako člena dozornej rady spoločnosti Y. J. E..L.. došlo k
porušeniu ustanovenia § 41 ods. 8 s poukazom na ustanovenie § 13 ods. 1, ods. 2 zákona č. 311/2001

Z.z.(Zákonníkpráce),akoajkporušeniuustanoveniaStanovobchodnejspoločnostiY.J.a.s.týkajúceho
sa povinnosti členov dozornej rady konať v záujme obchodnej spoločnosti a nie tretích osôb, a zo strany
T.. R. Q. k porušeniu povinnosti konateľa Y. A. L..C..I.. podľa § 135a ods. 1 obchodného zákonníka,
ďalej zo strany oboch by súčasne došlo aj k porušeniu článkov 4, 5 a 6 Etického kódexu spoločnosti Y.
J. E..L.. a jej dcérskych spoločností,
teda

pokračovacím konaním priamo alebo cez sprostredkovateľa ponúkol úplatok inému, aby konal tak, že
poruší svoje povinnosti vyplývajúce mu z funkcie

čím spáchal

pokračovací prečin podplácania podľa § 332 ods. 1 Trestného zákona

a za to mu súd
ukladápodľa § 332 ods. 1 Trestného zákona, v spojení s § 56 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona peňažný trest
vo výške 1.500,- €.

Súd podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona obžalovanému ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného
trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere jeden mesiac.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom na to, že obžalovaný aj prokurátor sa vzdali po vyhlásení rozsudku práva na podanie
odvolania voči nemu, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie (§ 172 ods. 2 Trestného

poriadku).
pokračovacím konaním priamo alebo cez sprostredkovateľa ponúkol úplatok inému, aby konal tak, že
poruší svoje povinnosti vyplývajúce mu z funkcie

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Špecializovanom trestnom súde v lehote

15 dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech alebo aj v neprospech
obžalovaného. V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti jeho vôli.
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, ale len v jeho prospech
- zákonný zástupca, opatrovník a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného,atolenvjehoprospech.Akjeobžalovanýzbavenýspôsobilostinaprávneúkonyaleboak
je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v jeho prospech i proti jeho vôli.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.