Rozsudok – Hospodárske trestné činy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 11, 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2324010031
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2324010031.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na hlavnom

pojednávaní dňa 11.11.2024 v trestnej veci obžalovaného O. Z. pre pokračovací prečin skrátenie dane a
poistnéhopodľa§276odsek1,odsek2písm.d/Trestnéhozákonaúčinnéhovčasevyhláseniarozsudku
takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný, O. Z., G.. XX.XX.XXXX Z. K. K., E. K. Ž., Z. U. XXXX/XX, na slobode

j e v i n n ý , že

1. O. Z. ako konateľ spoločnosti K. N., A..P..U.., A. A. Š. M. Č.. XXX, Z. Ú., v podanom daňovom priznaní
k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie III. štvrťrok 2011, ktoré podal dňa 17.10.2011 na
Daňovom úrade Sládkovičovo, si neoprávnene uplatnil nárok na odpočítanie dane z pridanej hodnoty
za dodanie tovaru a služieb na základe nasledovných faktúr od nasledovných dodávateľov:

- od spoločnosti O. W., A..P..U.., C. Č.. XXX, T.: XXXXXXXX (stavebné práce v hale umývacej linky),
faktúry
· č. 182011 zo dňa 31.07.2011, základ dane 28.603,-€, DPH: 5.726,-€,
· č. 212011 zo dňa 31.08.2011, základ dane 12.880,-€, DPH: 2.576,-€,
· č. 232011 zo dňa 30.09.2011, základ dane 19.370,-€, DPH: 3.874,-€,
-odpodnikateľskéhosubjektuL.W.,V.Č..XXXX/X,A.,T.:XXXXXXXX(úpravaplastovýchboxov)faktúry
· č. 20/2011 zo dňa 15.07.2011, základ dane 8.103,-€, DPH: 1.620,60,-€r
· č. 22/2011 zo dňa 31.07.2011, základ dane 7.350,-€, DPH: 1.470,-€,

· č. 28/2011 zo dňa 31.08.2011, základ dane 7.798,-€, DPH: 1.559,60,-€,
· č. 33/2011 zo dňa 30.09.2011, základ dane 6.165,-€, DPH: 1.233,-€,
· č. 35/2011 zo dňa 30.09.2011, základ dane 11.350,-€, DPH: 2.270,-€,
- od spoločnosti M., A..P..U.., C. Č.. XXXX, W., T.: XXXXXXXX (úprava plastových boxov), faktúry
· č. 212011 zo dňa 31.08.2011, základ dane 14.050,-€, DPH: 2.810,-€,
· č. 232011 zo dňa 24.09.2011, základ dane 8.304,-€, DPH: 1.660,80,-€,

pričom k deklarovaným plneniam v skutočnosti nikdy nedošlo, čím si O. Z. neoprávnene skrátil vlastnú
daňovú povinnosť na dani z pridanej hodnoty za III. štvrťrok roku 2011 za spoločnost' K. N., A..P..U.. vo
výške 24.800,- EUR a ukrátil tak štátny rozpočet Slovenskej republiky o sumu 24.800,- EUR,

2. Peter Viest ako konateľ spoločnosti K. N., A..P..U.., A. A. Š. M. Č.. XXX, Z. Ú., v podanom
daňovom priznaní k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie IV. štvrťrok 2011, ktoré podal dňa
25.01.2012 na Daňovom úrade Trnava, kontaktné miesto Sládkovičovo, si neoprávnene uplatnil nárok

na odpočítanie dane z pridanej hodnoty za dodanie tovaru a služieb na základe nasledovných faktúr od
nasledovných dodávateľov:- od spoločnosti O. W., A..P..U.., C. Č.. XXX, T.: XXXXXXXX (stavebné práce v hale umývacej linky),
faktúry
· č. 242011 zo dňa 30.10.2011, základ dane 29.430,-€, DPH: 5.886,-€,

· č. 262011 zo dňa 30.11.2011, základ dane 32.650,-€, DPH: 6.530,-€,
· č. 272011 zo dňa 31.12.2011, základ dane 29.300,-€, DPH: 5.860,-€,
- od spoločnosti L. W., V. Č.. XXXX/X, A., T.: XXXXXXXX (úprava plastových boxov), faktúry
· č. 37/2011 zo dňa 31.10.2011, základ dane 6.284,-€, DPH: 1.256,80,-€,
· č. 38/2011 zo dňa 30.11.2011, základ dane 15.140,-€, DPH: 3.028,-€,

· č. 42/2011 zo dňa 30.12.2011, základ dane 9.750,-€, DPH: 1.950,-€,
- od spoločnosti M., A..P..U.., C. Č.. XXXX, W., T.: XXXXXXXX (úprava plastových boxov), faktúry
· č, 252011 zo dňa 31.10.2011, základ dane 14.500,-€, DPH: 2.900,-€,
· č. 292011 zo dňa 31.12.2011, základ dane 17.796,-€, DPH: 3.559,20,-€,
- od spoločnosti S. P., A..P..U.., Ž. Č.. XXX, T.: XXXXXXXX (sprostredkovanie
obchodu), faktúra č. 2011/0013 zo dňa 08.11.2011, základ dane 47.666,-€, DPH: 9.533,20,-€,

pričom k deklarovaným plneniam v skutočnosti nikdy nedošlo, čím si O. Z. neoprávnene skrátil vlastnú
daňovú povinnosť na dani z pridanej hodnoty za IV. štvrťrok 2011 za spoločnost' K. N., A..P..U.. vo výške
40.503,20 EUR a ukrátil tak štátny rozpočet Slovenskej republiky o sumu 40.503,20 EUR, a uvedeným
konaním neoprávnene skrátil vlastnú daňovú povinnosť na dani z pridanej hodnoty za obdobia III. a IV.

štvrťrok 2011 za spoločnost' K. N., A..P..U.. v súhrnnej výške 65.303,20 EUR a ukrátil tak štátny rozpočet
Slovenskej republiky o sumu v súhrnnej výške 65.303,20 EUR

t e d a

- vo väčšom rozsahu skrátil daň,

č í m s p á c h a l

-pokračovací prečin skrátenie dane a poistného podľa § 276 odsek 1, odsek 2 písm. d/ Trestného zákona
účinného v čase vyhlásenia rozsudku.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 276 ods. 2, § 36 písm. l, § 38 ods. 2 Tr. zák. účinného v čase vyhlásenia rozsudku na trest

odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák. účinného v čase vyhlásenia rozsudku sa mu výkon trestu
odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 60 ods. 1, ods. 2, ods. 6 Tr. zák. účinného v čase vyhlásenia rozsudku sa mu ukladá i trest
zákazu činnosti vykonávať funkciu člena štatutárneho orgánu, člena dozorného orgánu, vedúceho
organizačnej zložky podniku, vedúceho podniku zahraničnej osoby, vedúceho organizačnej zložky
podniku zahraničnej osoby, prokuristu a zastávať funkciu v orgánoch družstva v trvaní 5 (päť ) rokov
a 6 (šesť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného a prečítaním ostatného,
na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu.

Obžalovaný O. Z., na hlavnom pojednávaní po zákonnom poučení učinil vyhlásenie, že zo žalovanej

trestnej činnosti sa cíti byť vinným a zároveň oľutoval spáchanie žalovaného skutku. Súd za splneniazákonných podmienok uznesením prijal vyhlásenie obžalovaného a zároveň vyhlásil, že dokazovanie
v rozsahu, v akom sa doznal obžalovaný súd nevykoná. Súd vykonal dokazovanie týkajúce sa výroku
o treste.

Súd aj s poukazom na vyhlásenie obžalovaného z trestnoprávneho hľadiska jeho konanie kvalifikoval
ako pokračovací prečin skrátenie dane a poistného podľa § 276 odsek 1, odsek 2 písm. d/ Trestného
zákona účinného v čase vyhlásenia rozsudku.

Z hľadiska subjektívnej stránky konania obžalovaného mal súd dostatočným spôsobom preukázaný jeho
priamy úmysel smerujúci k neoprávnenému skráteniu vlastnej daňovej povinnosti na dani z pridanej
hodnoty.

Pri úvahe o treste súd vychádzal z ustanovení § 34, § 36 písm. l, § 38 ods. 2 Tr. zák. účinného
v čase vyhlásenia rozsudku. Ako poľahčujúce okolnosti súd konštatoval jeho doznanie a oľutovanie

spáchaného žalovaného skutku.

Obžalovanýdoposiaľsúdnetrestanýnebol.Vminulostibolriešený6-krátprepriestupkynaúsekucestnej
premávky, všetky vybavené napomenutím. Z miesta bydliska je všeobecne hodnotený.

Podľa § 34 ods. 1 Tr. zák. trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni
v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a
súčasne iných odradí od páchania trestných činov, trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa
spoločnosťou.

Podľa § 38 ods. 2 Tr. zák., pri určovaní druhu trestu a jeho výmery musí súd prihliadnuť na pomer a
mieru závažnosti poľahčujúcich okolností.

Podľa § 61 ods. 1 Tr. zák., trest zákazu činnosti spočíva v tom, že sa odsúdenému po dobu výkonu tohto
trestu zakazuje výkon určitého zamestnania, povolania alebo funkcie alebo takej činnosti, na ktorú treba

osobitné povolenie alebo ktorej podmienky výkonu upravuje osobitný predpis.

Podľa § 61 ods. 2 Tr. zák., trest zákazu činnosti môže súd uložiť na jeden rok až desať rokov, ak sa
páchateľ dopustil trestného činu v súvislosti s touto činnosťou.

Podľa § 61 ods. 6 Tr. zák., ak súd odsudzuje páchateľa za trestný čin skrátenia dane a poistného podľa
§ 276 ods. 2, 3 alebo ods. 4, trestný čin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 2, 3 alebo
ods. 4, trestný čin daňového podvodu podľa § 277a ods. 2 alebo ods. 3, trestný čin nezaplatenia dane a
poistného podľa § 278 ods. 2 alebo ods. 3 a trestný čin marenia výkonu správy daní podľa § 278a ods.
2 alebo ods. 3, uloží mu trest zákazu činnosti v hornej polovici trestnej sadzby uvedenej v odseku 2.

Podľa§276ods.1,ods.2písm.d)Tr.zák.,ktovmalomrozsahuskrátidaň,poistnénasociálnepoistenie,
verejné zdravotné poistenie alebo príspevok na starobné dôchodkové sporenie, potrestá sa odňatím
slobody na šesť mesiacov až tri roky. Odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa páchateľ potrestá,
ak spácha čin uvedený v odseku 1 vo väčšom rozsahu.

Podľa § 125 ods. 1 Tr. zák. škodou malou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 700 eur. Škodou väčšou
sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 20 000 eur. Značnou škodou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu
250 000 eur. Škodou veľkého rozsahu sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 650 000 eur. Tieto hľadiská
sa použijú rovnako na určenie výšky prospechu, hodnoty veci a rozsahu činu.

Súd pri určovaní druhu trestu a jeho výmery predovšetkým zobral do úvahy spôsob spáchania prečinu,
jeho zavinenie a následok, poľahčujúce okolnosti, osobu obžalovaného, jeho pomery a možnosť jeho
nápravy. Ako je to vyššie uvedené trestná sadzba odňatia slobody podľa § 276 ods. 2 Tr. zák. je 1 rok až
5 rokov. Súd v prípade obžalovaného zohľadnil ako poľahčujúcu okolnosť to, že sa doznal k spáchaniu

trestného činu a tento aj oľutoval § 36 písm. l) Tr. zák. Za tejto súd uložil obžalovanému trest odňatia
slobody vo výmere 2 rokov, ktorého výkon mu podmienečne odložil na skúšobnú dobu 30 mesiacov.Zároveň súd s poukazom na § 60 ods. 1, ods. 2, ods. 6 Tr. zák. uložil obžalovanému i trest zákazu
činnosti v hornej polovici trestnej sadzby uvedenej v odseku 2, t. j. trvaní 5 rokov a 6 mesiacov, ktorý
spočíva v zákaze vykonávať funkciu člena štatutárneho orgánu, člena dozorného orgánu, vedúceho

organizačnej zložky podniku, vedúceho podniku zahraničnej osoby, vedúceho organizačnej zložky
podniku zahraničnej osoby, prokuristu a zastávať funkciu v orgánoch družstva.

Tieto druhy a výmery uložených trestov dostatočne spĺňajú účel zabezpečenia ochrany spoločnosti pred
páchateľmi trestných činov ako aj vytvorenie podmienok na nápravu obžalovaného, aby v budúcnosti

viedol riadny život. Takto uložené tresty sú podľa súdu primerané z hľadiska generálnej ako aj
individuálnej prevencie.

Súd o škode v súvislosti s ustanovením § 124 ods. 4 Tr. zák. nerozhodoval, pretože jej nárok náhradu
nebol uplatnený do skončenia vyšetrovania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, a to do 15 dní čo do výroku o treste od oznámenia
cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave. Oznámením rozsudku sa rozumie jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu rozsudok treba doručiť. Ak sa rozsudok vyhlási v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením rozsudku je až jeho doručenie.