Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. október 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 27P/123/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725203007
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Heldáková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8725203007.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Monikou Heldákovou v právnej veci starostlivosti

súdu o maloleté deti: 1/ A. B., nar. XX. X. XXXX, 2/ C. B., nar. X. XX. XXXX, obaja trvale bytom D. XXX/
XX, XXX XX E., deti rodičov- matky: F. G., nar. X. X. XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, XXX XX E. a otca:
H. B., nar. X. X. XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, XXX XX E., za účasti osoby, ktorej sú maloletí zverení
do náhradnej osobnej starostlivosti: H. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, XXX XX E., o
podnete Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti
nad maloletými deťmi a zverení maloletých detí do osobnej starostlivosti rodičov, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e náhradnú osobnú starostlivosť H. B., nar. XX. XX. XXXX, nariadenú Rozsudkom Okresného

súdu Poprad, č. k. 27P/7/2024 - 77 z 28. 10. 2024 a z v e r u j e maloletých
A. B., nar. XX. X. XXXX a C. B., nar. X. XX. XXXX, do osobnej starostlivosti rodičov – matky F. G., nar.
X. X. XXXX a otca H. B., nar. X. X. XXXX.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13. 08. 2025 bol súdu doručený podnet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok (ďalej
len „ÚPSVaR“) na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti (ďalej len „NOS“) nad maloletými deťmi
a zverení maloletých do osobnej starostlivosti rodičov z úradnej povinnosti (ďalej len „podnet“). Prílohu

návrhu tvorí záznam z vykonania terénnej sociálnej práce v rodinnom prostredí (ďalej len „záznam
ÚPSVaR“) z 18. 3. 2025, 25. 6. 2025, 8. 8. 2025, ako aj správa obce Huncovce o povesti rodiny z 2. 4.
2025 (ďalej len „správa obce z 2. 4. 2025“).

2.Vychádzajúczpodnetumaloletédetibolirozsudkomsúdusp.zn.:27P/7/2024-77z28.10.2024,ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 29. 11. 2024 (ďalej len „rozsudok sp. zn.: 27P/7/2024- 77“), zverené do
NOS brata H. B., nar. XX. XX. XXXX (ďalej len „náhradný rodič“), z dôvodu že obaja rodičia boli trestným

rozkazom súdu sp. zn.: 6T/69/2023- 89 z 5. 9. 2023, právoplatným 5. 10. 2023, uznaní vinnými z prečinu
ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) zákona č. 300/2005
Z. z. Trestného zákona v znení účinnom od 3. 5. 2023 do 19. 10. 2023 (ďalej len „Trestný zákon“) s
poukazom na ustanovenie § 138 písm. b) Trestného zákona. Otcovi bol uložený trest odňatia slobody
(ďalejlen„TOS“)vovýmere10mesiacovamatkeTOSvovýmere7mesiacov.Maloletédetipochádzajúz
úplnej rodiny. Rodina obýva murovanú chatrč v rómskej osade v Huncovciach, zariadenú len základným
bytovým vybavením bez WC a kúpeľne. Hygiena domácnosti i členov rodiny je na priemernej úrovni.

Matka je od svojho návratu z výkonu TOS nezamestnaná, finančne ju podporujú dospelé deti, žijúce
v jej bezprostrednom okolí. Neprejavuje žiaden záujem o získanie zamestnania. Spolu so synom H.,
nar. XX. X. XXXX (ďalej len „syn H.“) obýva murovanú chatrč v rómskej osade, ktorej technický a
hygienický štandard je veľmi nízky. Okrajovo sa snaží vstupovať do starostlivosti o maloleté deti, tie juvšak ako autoritu neuznávajú. Maloletý A. v šk. roku 2023/2024 ukončil povinnú školskú dochádzku, je
nezamestnaný. Maloletý C. pokračuje v plnení povinnej školskej dochádzky. V rodine sa vo zvýšenej
miere konzumujú alkoholické nápoje. Matka bola vo výkone TOS do 24. 8. 2024, od toho času nemala v

domácnosti priaznivé podmienky pre návrat maloletých detí do jej starostlivosti. Otec bol vo výkone TOS
do 23. 5. 2025. Rodina bola ÚPSVaR navštívená dňa 25. 6. 2025 a opätovne dňa 8. 8. 2025 ohľadom
poskytnutia informácií o podaní návrhu na zrušenie NOS nad maloletými deťmi. Rodičia nepodali návrh
na zrušenie NOS, avšak matka opätovne prejavila záujem o zverenie maloletých detí do starostlivosti
rodičov. Na základe uvedeného, prešetrenia podmienok v domácnosti rodičov a zároveň aj skutočnosti,

že obaja rodičia sú toho času prepustení z výkonu TOS a majú podmienky a predpoklady starať sa
o maloletých, nemá NOS toho času opodstatnenie.

3. Uznesením sp. zn.: 27P/123/2025- 17 z 2. 9. 2025 (ďalej len „uznesenie sp. zn.: 27P/123/2025-
17“) súd začal konanie o zrušení NOS nad maloletými deťmi z úradnej povinnosti (výrok I.) a ustanovil
maloletým deťom za procesného opatrovníka ÚPSVaR (ďalej len „procesný opatrovník“).

4. Vo veci zrušenia NOS a zverenia maloletých do osobnej starostlivosti rodičov súd rozhodol na
pojednávaní dňa 20. 10. 2025 za prítomnosti procesného opatrovníka. Rodičia, ani náhradný rodič sa
na pojednávanie nedostavili, svoju neúčasť neospravedlnili. Každé konanie súdu týkajúce sa maloletých
musí byť predovšetkým v záujme maloletého dieťaťa. V záujme maloletých detí nepochybne bolo, aby

súd rozhodol vo veci čo najrýchlejšie. Súd preto konal a rozhodol v neprítomnosti rodičov a náhradného
rodiča.

5. Na pojednávaní sa súd oboznámil s prednesom zúčastnených osôb a vykonal dokazovanie listinnými
dôkazmi, najmä podaním ÚPSVaR spolu s prílohami bližšie uvedenými v odseku 1 tohto odôvodnenia,

správou obce Huncovce o povesti rodiny z 9. 9. 2025 (ďalej len „správa obce z 9. 9. 2025“). Na základe
vykonaného dokazovania súd zistil tento skutočný stav veci.

6. Maloleté deti sú synmi matky F. G., nar. X. X. XXXX (ďalej len „matka“) a otca H. B., nar. X. X. XXXX
(ďalej len „otec“).

7. Rozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn.: 27P/7/2024- 77 z 28. 10. 2024, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 29. 11. 2024 (ďalej len „rozsudok sp. zn.: 27P/7/2024- 77“), súd zveril maloleté deti
do NOS náhradného rodiča, nakoľko rodičia nemohli maloletým deťom zabezpečovať riadnu osobnú
starostlivosť, keďže otec bol vo výkone TOS a matka mala opätovne nastúpiť na výkon TOS.

8. Podnet ÚPSVaR je obsahom odseku 1 tohto odôvodnenia. Podstatný obsah podaní, ktoré tvoria
prílohu podnetu ÚPSVaR je obsahom odseku 1 tohto odôvodnenia.

9. Zo správy obce z 9. 9. 2025 vyplýva, že matka žije od návratu z výkonu TOS v spoločnej domácnosti

s maloletými deťmi a synom H.. Bytové s hygienické pomery sú rovnaké ako pomery uvádzané v odseku
1 tohto odôvodnenia. Matka je toho času dobrovoľne nezamestnaná, poberá dávku v hmotnej núdzi
a zabezpečuje starostlivosť o maloleté deti. Syn H. je dobrovoľne nezamestnaný, brigádne pracuje
mimo obce Huncovce. Maloletý A. ukončil povinnú školskú dochádzku, maloletý C. si školskú dochádzku
riadne plní. Náhradný rodič žije v spoločnej domácnosti so svojou družkou a tromi maloletými deťmi.

Príjem ich rodiny tvorí rodičovský príspevok a prídavky na deti, ktorých poberateľom je družka. Náhradný
rodič poberá príspevok v NOS a prídavok na maloletého C., brigádne pracuje mimo obce Huncovce.
Rodina nebola obcou riešená v priestupkovom konaní.

10. Na pojednávaní procesný opatrovník navrhol zrušiť NOS z dôvodu, že obaja rodičia žijú toho času

spolu s maloletými deťmi v domácom prostredí, boli prepustení z výkonu TOS. Rodičia majú podmienky,
aby svojím deťom zabezpečovali starostlivosť.

11. Podľa § 47 ods. 1 písm. d) zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“) náhradná osobná starostlivosť zaniká

právoplatným rozhodnutím súdu o zániku dôvodu, pre ktorý bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti.

12. Podľa § 28 ods. 1 súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmäa) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

13. NOS je inštitút zverenia maloletého dieťaťa do starostlivosti inej fyzickej osoby ako rodiča. Do NOS
možno dieťa zveriť v prípade, ak rodič osobnú starostlivosť o maloleté dieťa zanedbáva alebo riadne
nevykonáva, či už zo subjektívnych dôvodov, alebo preto, že mu v jej výkone bránia objektívne okolnosti
(plnenie povinnej školskej dochádzky, štúdium na škole, pobyt vo výkone TOS a pod.) a takéto zverenie

je v záujme dieťaťa. Ak zanikne dôvod, pre ktorý bolo maloleté dieťa zverené do NOS, NOS zaniká
právoplatným rozhodnutím súdu o zániku tohto dôvodu.

14. Konštatuje sa, že maloletí boli do NOS zverení rozsudkom sp. zn.: 27P/7/2024- 77, bližšie uvedeným
v odseku 7 tohto odôvodnenia, nakoľko rodičia nemohli maloletým deťom zabezpečovať riadnu osobnú
starostlivosť, keďže otec bol vo výkone TOS a matka mala opätovne nastúpiť na výkon TOS. NOS

nad maloletými deťmi tak bola nariadená v čase, kedy rodičom bránila v starostlivosti o maloleté deti
závažná prekážka. Vykonaným dokazovaním dospel súd k záveru, že zrušenie NOS u maloletých a ich
zverenie do osobnej starostlivosti rodičov je v záujme maloletých. Súd konštatuje, že v súčasnosti došlo
k zániku dôvodu, pre ktorý bola NOS nad maloletými nariadená. Rodičia nie sú toho času vo výkone
TOS, spolu s maloletými deťmi žijú v spoločnej domácnosti. Rodičia majú toho času podmienky, aby

svojím maloletým deťom poskytovali osobnú starostlivosť.

15. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, že
NOS nariadenú nad maloletými deťmi rozsudkom sp. zn.: 27P/7/2024- 77, bližšie uvedeným v odseku
7 tohto odôvodnenia, zrušil (výrok I.) a maloletých zveril do osobnej starostlivosti rodičov (výrok II.).

16. Podľa § 58 ods. 1 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

17. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd

len na návrh.

18. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

19. O trovách konania súd rozhodol v zmysle citovaných ustanovení tak, že žiadnemu z účastníkov
konania nepriznal nárok na náhradu trov konania (výrok II.), nakoľko si náhradu trov konania účastníci
neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. (§ 355 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané

a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Ak

povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na nariadenie súdneho výkonu rozhodnutia.