Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Róbert Matulák
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/30/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825204654
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825204654.5
Uznesenie
Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX,
E., zast. Advokátska kancelária JUDr. Michaela Šteiningerová, s.r.o., IČO: 56 478 062, so sídlom
Záhradnícka 726/24, Prievidza, proti žalovanému: A. A., F. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. G. XXX/X,
H. D., o zriadenie vecného bremena, takto
r o z h o d o l :
I. Konanie z a s t a v u j e .
II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou podanou dňa 22.09.2025 domáhal zriadenia vecného bremena a nariadenia
neodkladného opatrenia. Uznesením č.k. 12C/30/2025-36 z 21.10.2025 súd návrh žalobcu na
nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.
2. Podaním doručeným súdu dňa 30.10.2025 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Späťvzatie žaloby patrí medzi základné dispozičné oprávnenia žalobcu. Keďže žalobca vzal žalobu
v celom rozsahu späť, súd rozhodol o zastavení konania bez toho, aby zisťoval stanovisko žalovaného
k späťvzatiu žaloby, keďže jeho prípadný nesúhlas by bol bez právneho významu, nakoľko k späťvzatiu
došlo skôr, než sa začalo pojednávanie.
7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
8. Konanie bolo zastavené v dôsledku späťvzatia žaloby žalobcom. Nakoľko nebolo zistené, že by
k späťvzatiu žaloby došlo v dôsledku úkonov vykonaných žalovaným, zastavenie konania procesne
zavinil žalobca. Preto by bol zaviazaný na náhradu trov konania žalovaného. Nakoľko žalovanému
v konaní žiadne trovy nevznikli, súd mu nárok na náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch
vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.