Uznesenie – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. november 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 22Pc/29/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825203701
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Bebjaková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825203701.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľov: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. B.
XXXX/X, C., štátny občan SR a 2/ D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. B. XXXX/X, C., štátny občan
SR, obaja právne zastúpení: Advokátska kancelária JUDr. Edit Balážiková s.r.o, so sídlom Jesenského
231/5, Partizánske, IČO: 47 239 948 a osoby, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné: E. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G. G. XX, štátny občan SR, v konaní o určenie vyživovacej povinnosti k

plnoletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s ch v a ľ u j e zmier uzavretý medzi stranami sporu v tomto znení:

"Otec navrhovateľov 1/ a 2/ s a z a v ä z u j e prispievať na výživu navrhovateľa 1/ sumou vo výške 400
eur mesačne, ktoré výživné bude splatné vždy do 30.-teho dňa v mesiaci vopred k rukám navrhovateľa
1/, a to s účinnosťou od podania návrhu.

Zameškané výživné voči navrhovateľovi 1/ za obdobie od 01.08.2025 do rozhodnutia súdu vo výške 400
eur s a otec navrhovateľov 1/ a 2/ z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľovi 1/ do dvoch mesiacov od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Otec navrhovateľov 1/ a 2/ s a z a v ä z u j e prispievať na výživu navrhovateľa 2/ sumou vo výške 400
eur mesačne, ktoré výživné bude splatné vždy do 30.-teho dňa v mesiaci vopred k rukám navrhovateľa
2/, a to s účinnosťou od podania návrhu.

Zameškané výživné voči navrhovateľovi 2/ za obdobie od 01.08.2025 do rozhodnutia súdu vo výške 400
eur s a otec navrhovateľov 1/ a 2/ z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľovi 2/ do dvoch mesiacov od

právoplatnosti tohto rozhodnutia."

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia 1/ a 2/ návrhom doručeným súdu dňa 30.07.2025 žiadali, aby súd určil vyživovaciu
povinnosť ich otca ako osoby povinnej z vyživovacej povinnosti k nim ako osobám oprávneným z
vyživovacej povinnosti, a to vo výške 500 eur mesačne na každého z navrhovateľov, s účinnosťou od

podania návrhu.

2. Na pojednávaní konanom dňa 13.11.2025 došlo medzi stranami sporu k uzatvoreniu zmieru a strany
navrhli schválenie zmieru.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "C.m.p."), na

konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.4. Podľa § 148 ods.1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "C.s.p."), žalobca
a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či

uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len "zákon o rodine"), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá
trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

6. Podľa § 65 ods. 3 zákona o rodine, výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

7. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

8. Súd preskúmal povahu veci a zmier uzavretý medzi stranami a dospel k záveru, že sú splnené
podmienky na schválenie zmieru, a preto zmier schválil.

9. O nároku na náhradu trov rozhodol súd podľa § 52 C.m.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti o schválení zmieru (výrok I.) odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku II. možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto
uznesenia na Okresnom súde Prievidza.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže
odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul možno vykonať exekúciu na
návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu (§ 48 zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia.
Vzhľadom k tomu, že účastníci sa po vyhlásení rozsudku na pojednávaní vzdali práva podať opravný
prostriedok (§ 368 C.s.p.), nie je možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.