Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Bc. Mária Šadláková
Legislation area – Trestné právo – Život a zdravie
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/52/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125011620
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Mária Šadláková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125011620.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
OkresnýsúdTrenčínvkonanípredsamosudkyňouJUDr.MáriouŠadlákovou,vtrestnejveciobžalovanej
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., na hlavnom pojednávaní konanom v Trenčíne dňa 20. novembra 2025
v Trenčíne
r o z h o d o l :
Nikoleta Cibulíková, nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX,
t.č. v Ústave na výkon väzby Leopoldov,
je vinná, že
dňa 30.06.2025 v čase približne o 11:20 hod. v rodinnom dome so súpisným číslom 261
v obci Soblahov v miestnosti spálňa po predchádzajúcej slovnej výmene a pod vplyvom alkoholu,
po tom čo jej druhovi poškodenému E. E. vulgárne vynadala a ten ju chytil za obe ruky a dal jej facku,
zobrala nôž s bielou rúčkou o dĺžke čepele 8 cm a poškodeného, ktorý v tom čase ležal na posteli na
chrbte bez slova bodla do pravej časti tela pod pazuchou do oblasti rebier, následne nôž vytiahla a
zavolala na tiesňovú linku, čím podľa znaleckého posudku spôsobila poškodenému bodnú ranu v pravej
časti hrudníka, pneumotorax vpravo a podkožný emyfyzém hrudnej steny vpravo, teda zranenia, ktoré
si vyžiadali hospitalizáciu poškodeného na Klinike úrazovej chirurgie FN Trenčín po dobu 8 dní, pričom
útok smeroval do oblasť pravej časti hrudníka, kde sa nachádzajú životne dôležité orgány a to pravá
polovica pľúc a pečeň, avšak pri tomto útoku bol u poškodeného ohrozený dôležitý orgán a to pľúca,
teda
dopustila sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustila
v úmysle spôsobiť inému ťažkú ujmu na zdraví a čím spáchala
na chránenej osobe - blízkej osobe, pričom k dokonaniu trestného činu nedošlo,
č í m s p á c h a l a
zločin ublíženie na zdraví v štádiu pokusu podľa § 155 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona
s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona a s poukazom
na § 14 odsek 1 Trestného zákona.
Za to sa jej ukladá:
Podľa § 155 ods. 2 Trestného zákona za použitia § 39 ods. 5 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného
zákona, § 36 písm. j), písm. l), písm. n), Trestného zákona, trest odňatia slobody
vo výmere 4 (štyri) roky.Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu
odňatia slobody obžalovanej podmienečne odkladá a zároveň sa jej ukladá probačný dohľad nad
jej správaním v skúšobnej dobe.
Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba s probačným dohľadom nad
správaním obžalovanej vo výmere 4 (štyri) roky.
Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa obžalovanej v čase probačného dohľadu ukladajú nasledovné
obmedzenia a povinnosti:
- podľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona zákaz požívania alkoholických nápojov a iných
návykových látok,
- podľa § 51 ods. 4 písm. b) Trestného zákona príkaz nepriblížiť sa bez predchádzajúceho súhlasu k
poškodenému E. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, na vzdialenosť menšiu ako päť metrov a
nezdržiavať sa bez predchádzajúceho súhlasu menovaného v blízkosti jeho obydlia,
- podľa § 51 ods. 4 Trestného zákona príkaz podrobiť sa v skúšobnej dobe liečeniu závislosti od
návykových látok aspoň v ambulantnej forme, a to do času nástupu na súdom uložené ochranné
protialkoholické liečenie ústavnou formou.
Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Trestného zákona súd obžalovanej ukladá ochranné protialkoholické liečenie
ústavnou formou.
Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obžalovanej ukladá trest prepadnutia veci - nôž s
bielou rúčkou.
o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, keďže
po vyhlásení rozsudku sa obžalovaná a prokurátor vzdali práva na podanie odvolania.
dopustila sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustila
v úmysle spôsobiť inému ťažkú ujmu na zdraví a čím spáchala
na chránenej osobe - blízkej osobe, pričom k dokonaniu trestného činu nedošlo,
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho oznámenia. Oznámením
rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie
rozsudku.
Odvolanie sa podáva na Okresný súd Trenčín. O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trenčíne.
Odvolanie má odkladný účinok.
Odvolanie nemôže podať ten, kto sa ho výslovne vzdal.
Odvolaniečodovýrokuovinenemôžepodaťobžalovaný,ktorýurobilvyhlásenieovineresp.onepopretí
spáchania skutku uvedeného v obžalobe.
Odvolanie môže podať:
- Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech aj neprospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti jeho vôli.
- Obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to vo svoj prospech.- Príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa týka obžalovaného, a to v jeho prospech.
- Obhajca, opatrovník, zákonný zástupca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného, a to v jeho prospech. V prípade ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne
úkony alebo má spôsobilosť na právne úkony obmedzenú, odvolanie môžu podať aj proti jeho vôli.
- Štátny orgán starostlivosti o deti a mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa týka mladistvého
obžalovaného, a to len v jeho prospech, a to aj proti jeho vôli.
- Poškodený, ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného.
- Zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení
o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo
že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.