Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Stanislav Galovič
Legislation area – Trestné právo – Majetok
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/102/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625010632
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625010632.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 27. novembra 2025 takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný A. A., nar. XX.XX.XXXX v Lučenci, trvale bytom B., bez bližšieho určenia, t. č. v ÚVTOS
Ružomberok,
s a u z n á v a z a vinného , ž e
v čase okolo 14.30 hod. dňa 09.06.2025 spozoroval B. C., nar. XX.XX.XXXX, ktorý kráčal za pomoci
invalidnej barly, keďže sa z dôvodu vyššieho veku a bolestí pravého kolena ťažšie pohyboval, kde
následne v čase okolo 14.40 hod. využil jeho nepozornosť, keď zastal pred vchodom do bytového domu
v Lučenci na sídlisku D. E. XXX/XX, aby si otvoril vchodové dvere kľúčom, ktorý mal zavesený na
šnúrke na krku, pričom si najskôr odložil barlu a snažil sa prevliecť si rukami kľúče cez hlavu, kedy k
nemu pristúpil obžalovaný a zo zadného pravého vrecka riflí mu odcudzil mobilný telefón zn. Samsung
A13 v čiernom puzdre, čím mu spôsobil škodu vo výške 60,- €, pričom si uvedomoval, že poškodený
vzhľadom na svoj vek a zdravotný stav nebude schopný adekvátne reagovať na vzniknutú situáciu a že
ho nebude vedieť prenasledovať a chytiť a tohto konania sa dopustil napriek tomu, že bol rozsudkom
Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/117/2023-237 zo dňa 16.11.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 16.11.2023 v spojení s rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/117/2023-258 zo dňa
05.09.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 05.09.2024, odsúdený za pokračovací zločin krádeže
podľa § 212 ods. 1 písm. d), písm. g), ods. 3 písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. j) Tr. zákona
na súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov so zaradením do ÚVTOS
so stredným stupňom stráženia,
t e d a
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe, hoci bol za
taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a spáchal čin na chránenej osobe
– osobe vyššieho veku,
tým s p á c h a l
zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d), ods. 2 písm. b), ods. 3 písm. f) Tr. zákona
s poukazom na § 139 ods. 1 písm. e) Tr. zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e
podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 3, § 41 ods. 2, § 39 ods. 5, § 42ods. 1 Tr. zákona na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd zrušuje výrok o treste uložený trestným rozkazom Okresného súdu
Lučenec č. k. 0T/23/2025 zo dňa 06.07.2025, a to trest odňatia slobody v trvaní 1 rok nepodmienečne
so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, ako aj všetky
ďalšie výroky obsahovo nadväzujúce
na toto rozhodnutie, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.
Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení sa obžalovaný a prokurátor vzdali práva na podanie odvolania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie
do 15 dní od oznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú.
V rovnakej lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného
v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie
pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.