Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. október 2025

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: 2S/33/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0924100713
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Raganová
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2025:0924100713.1

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: A. B. C., bytom: D. X, XXX XX D., proti žalovanému:
neznáma osoba, v konaní o prešetrenie veci z dôvodu ohýbania práva a náhrady škody a sťaženia
spoločenského uplatnenia, takto

r o z h o d o l :

I. Správny súd v Košiciach konanie v časti podania „podnet“ k prešetreniu veci z dôvodu ohýbania práva
z a s t a v u j e a vec bude v tejto časti po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania, p o s t ú p e

n á Okresnému riaditeľstvu Policajného zboru v Košiciach.

II. Správny súd v Košiciach v časti podania, ktorým žalobca žiada o náhradu škody a sťaženie
spoločenského uplatnenia (občianskoprávna rovina) vec p o s t u p u j e Mestskému súdu v Košiciach.

III. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanie zo dňa 09.10.2024, doručené Správnemu súdu v Košiciach (ďalej len správny súd) dňa
10.10.2024, ktoré žalobca nazval podnet č. 2 - ukradnuté Audi 100, správny súd vyhodnotil ako neúplné
podanie, a preto vyzval Mestský súd v Košiciach, aby mu v lehote 10 dní oznámil stav vecí vedených na
Okresnom súde Košice I pod sp.zn. 11C/236/1997 a 11C/404/99. Mestský súd v Košiciach reagoval na
výzvu správneho súdu tak, že doručil kópiu rozhodnutia sp.zn. 11C/236/1997, rozhodnutie 11C/404/99

nepredložil z dôvodu, že spis sa v archíve nenachádza. Rozhodnutie sp.zn. 11C/236/1997 nadobudlo
právoplatnosť dňa 03.04.2008.

2. Žalobca v prvej časti petitu, dal podnet k vyhodnoteniu konania organizovanej skupiny, či týmto boli
naplnené zákonné znaky trestného činu poškodzovania záujmov občana SR, z podvodu prípravy a
realizácie zakladania zločineckej skupiny organizovaným spôsobom, spôsobenie škody a ostatných

trestných činov citovaných, Legalizácia trestnej činnosti orgánmi štátnej správy, polície, súdov,
prokuratúry svojvoľným konaním a ohýbaním práva kompetentných, zneužívaním právomocí verejného
činiteľa. Spôsobením psychicko- ekonomického kolapsu, len čo na občana SR porušením základných
práv a so slobôd zaručených ústavou krajiny sa domáha začatia trestného stíhania (trestnoprávna
rovina).

3. V druhej časti petitu žalobca navrhol v zmysle tohto podnetu, aby NSS SR uviedol na správnu mieru
sériu protizákonný úkonov a vydal rozhodnutie na uhradenie spôsobenej škody i satisfakciu za sťaženie
spoločenského uplatnenia a spôsobenia ujmy na zdraví. Taktiež žiadal sumu 2.567.000 eur za štátom
spôsobenú škodu, zlý úradný postup uhradiť na jeho účet (občianskoprávna rovina).

4. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), v správnom

súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a
právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.Každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli porušené alebo priamo dotknuté
rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy, nečinnosťou orgánu verejnej
správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok ustanovených týmto

zákonom domáhať ochrany na správnom súde.

5. Podľa § 4 písm. a/, b/, c/, d/ a e/ SSP, orgánmi verejnej správy sa na účely tohto zákona
rozumejú orgány štátnej správy; orgány územnej samosprávy, ktorými sú obce, mestá, a v hlavnom
meste Slovenskej republiky Bratislave a v meste Košice mestské časti a samosprávne kraje; orgány

záujmovej samosprávy, ktorým osobitný predpis zveril rozhodovanie o právach, právom chránených
záujmoch a povinnostiach fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy; právnické osoby
a fyzické osoby, ktorým osobitný predpis zveril rozhodovanie o právach, právom chránených záujmoch
a povinnostiach fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy; štátne orgány, iné orgány
alebo subjekty, ktorým osobitný predpis zveril rozhodovanie o právach, právom chránených záujmoch
a povinnostiach fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy.

6. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.

7. Podľa § 18 ods. 1 SSP, ak správny súd zistí, že vec nepatrí do právomoci súdov, konanie zastaví;
ak možno zistiť iný orgán, do ktorého právomoci vec patrí, správny súd mu vec po zastavení konania
uznesením postúpi.

8. Podľa § 18 ods. 2 SSP, ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný,
postúpi vec uznesené, príslušnému súdu alebo správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci
vyšším súdom viazaný.

9. Podľa § 1 zákona č. 301/2005 Z.z. trestný poriadok upravuje postup orgánov činných v trestnom

konaní a súdov tak, aby trestné činy boli náležite zistené a ich páchatelia podľa zákona spravodlivo
potrestaní, pričom treba rešpektovať základné práva a slobody fyzických osôb a právnických osôb.

10.Podľa2ods.15zákonač.301/2005Z.z.,trestnéstíhaniepredsúdomjemožnélennazákladenávrhu
alebo obžaloby podanej prokurátorom, ktorý v konaní pred súdom obžalobu alebo návrh zastupuje.

11. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 301/2005 Z.z., orgány činné v trestnom konaní sú prokurátor a policajt.

12. Podľa § 10 ods. 8 písm. a) a c) zákona č. 301/2005 Z.z., policajtom sa na účely tohto zákona rozumie
vyšetrovateľ Policajného zboru, poverený príslušník Policajného zboru.

13. Podľa § 196 ods. 1 prvá veta zákona č. 301/2005 Z.z. trestné oznámenie sa podáva prokurátorovi
alebo policajtovi.

14. Podľa § 17 ods. 1 zákona č. 301/2005 Z.z., konanie vykonáva súd, v ktorého obvode bol trestný

čin spáchaný.

15. Predpokladmi súdneho prieskumu a poskytnutia ochrany v správnom súdnictve je existencia
rozhodnutia, opatrenia, iného zásahu orgánu verejnej správy, či nečinnosť orgánu verejnej správy v
administratívnom konaní (ustanovenie § 3 SSP).

16. Správny súd pred tým, než vec meritórne prejednal, skúmal svoju súdnu právomoc konať vo veci
žalobcu, keďže v prípade konštatovania jej nedostatku sa jedná o neodstrániteľnú prekážku konania
a preto po preskúmaní petitu podania zo dňa 09.10.2024 a v súlade s vyššie uvedenými ustanoveniami
považuje za vhodné, prvú a druhú časť petitu rozdeliť a skúmať tieto veci oddelene.

17. Správny súd uvádza, že žalobca sa v podaní nedomáha preskúmania správneho rozhodnutia, resp.
inej veci v súlade s § 6 ods. 1 a 2 SSP, ale domáha sa prešetrenia veci z dôvodu ohýbania práva (prvá
časť) a žiada o náhradu škody a sťaženie spoločenského uplatnenia (druhá časť), čo však nespadádo právomoci správneho súdu. Na základe uvedeného správny súd prvú časť podania zasahujúcu do
trestnoprávnej roviny zastavil a postúpil Okresnému riaditeľstvu Policajného zboru v Košiciach a druhú
časť podania zasahujúcu do občianskoprávnej roviny postúpil Mestskému súdu v Košiciach ako súdu

príslušnému na prejednanie veci.

18.Onáhradetrovkonaniasprávnysúdrozhodovalpodľa§170písm.b/SSPtak,žežiadenzúčastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené.

19. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Správneho súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods.
4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2 písm. d/ SSP).