Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. október 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2C/23/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225202634
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Tarcalová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8225202634.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu: Univerzitná nemocnica Bratislava, so sídlom Pažítková 4, 821
01 Bratislava, IČO: 31 813 861, proti žalovanej: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, XXX XX D.,
o zaplatenie 174,57 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou elektronicky Okresnému súdu Bardejov (ďalej len „súd“) dňa 07.10.2025 navrhol
žalobca, aby súd rozhodol o povinnosti žalovanej zaplatiť sumu 174,56 Eur s príslušenstvom a náhrady
trov konania titulom nedoplatku vzniknutého z neuhradených faktúr za ubytovanie a využitie služieb
žalobcu.

2. Súd lustráciou v súdnom registri zistil, že žalobca sa v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp.
zn. 4Csp/28/2021 (v tomto konaní ako žalobca) voči žalovanej (v konaní pod sp. zn. 4Csp/28/2021
v postavení žalovanej) domáhal na tom istom skutkovom základe, zaplatenia sumy vo výške 174,56
Eur s príslušenstvom.

3. Podľa ust. § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4. Podľa ust. § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 230 CS., ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.

6. Vo vyššie citovanom ustanovení § 230 CSP je upravená prekážka právoplatne rozhodnutej
veci (res iudicata). Prekážka právoplatne rozhodnutej veci vylučuje možnosť vec znova prejednať,
tvorí neodstrániteľnú vadu konania a jej existencia (zistenie) vedie k zastaveniu konania. Prekážku

právoplatne rozhodnutej veci možno vymedziť dvoma kritériami, a to totožnosťou osôb (sporových strán)
a totožnosťou predmetu konania. O totožnosť predmetu konania ide vtedy, ak je totožný žalobný nárok
spolu so skutkovým odôvodnením, z ktorého vyplýva.

7. V danom prípade je zrejmé, že konanie vedené na tunajšom súde pod sp.zn. 4Csp/28/2021, ktoré sa
skončilo rozsudkom zo dňa 15.12.2021 č.k. 4Csp/28/2021-40 právoplatným dňa 25.02.2022 sa týkalo

rovnakých sporových strán ako predmetné konanie vedené pod sp. zn. 2C/23/2023, keďže na strane
žalobcu aj žalovaného vystupujú rovnaké subjekty. Zároveň súd konštatuje, že v oboch konaniachsi žalobca uplatnil voči žalovanej zaplatenie sumy 174,56 Eur s príslušenstvom titulom nedoplatku
vzniknutého z totožných neuhradených faktúr za ubytovanie a využitie služieb žalobcu. Na základe
uvedeného súd konštatuje, že je tu daná totožnosť sporových strán i totožnosť predmetu konania.

8. O nároku žalobcu voči žalovanej na zaplatenie sumy 174/56 Eur s príslušenstvom titulom nedoplatku
vzniknutého z neuhradených faktúr za ubytovanie a využitie služieb žalobcu tak už bolo právoplatne
rozhodnuté v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp.zn. 4Csp/28/2021 (rozsudkom Okresného súdu
Bardejov zo dňa 15.12.2021 č.k. 4Csp/28/2021-40), čo vytvára prekážku právoplatnej rozhodnutej veci

v zmysle ustanovenia § 230 CSP. Ide tak o neodstrániteľnú podmienku konania, na ktorú súd musí
prihliadať z úradnej povinnosti a pre existenciu ktorej postupom podľa § 161 odsek 2 CSP konanie
zastavil.

9. O nároku na náhradu trov tohto konania súd rozhodol v súlade s ust. § 255 ods. 1 v spojení s § 262
ods. 2 CSP. Žalobca z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania pre podanie žaloby, hoci existuje

prekážka rozhodnutej veci, preto žalovanému vznikol nárok na náhradu trov tohto konania. Žalovanému
však preukázateľne žiadne trovy konania nevznikli, a preto súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán nárok
na náhradu trov konania nepriznal.

10. O vrátení súdneho poplatku zo žaloby súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti

tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu.
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie:

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,

f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 CSP)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej
inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.