Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. november 2025

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: ZA-30S/210/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5022200473
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Falátová
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2025:5022200473.2

Uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: OKY-HYDRAULIC, s.r.o., so sídlom Veľká
okružná 1039/17, 010 01 Žilina, IČO: 51 040 646, právne zastúpený: Advokátska kancelária GROŠAFT
& PARTNERS, s.r.o., Puškinova 58, 900 01 Modra, IČO: 52 990 516, proti žalovanému: Finančné
riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná č. 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101623904/2022 zo dňa 31.05.2022, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi na účet právneho zástupcu trovy konania vo výške 1.638,22 Eur
v lehote 20 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správny súd v Banskej Bystrici (ďalej len „správny súd“) rozsudkom sp. zn. ZA-30S/210/2022 zo
dňa 24.04.2024 výrokom I. rozhodnutie žalovaného Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky č.
101623904/2022 zo dňa 31. mája 2022 zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie a výrokom II.

rozhodol o nároku na náhradu trov konania a vyslovil, že žalobcovi priznáva voči žalovanému právo na
náhradu dôvodne vynaložených trov konania v rozsahu 100 %. Voči rozsudku správneho súdu podal
žalovaný kasačnú sťažnosť, na základe ktorej Najvyšší správny súd Slovenskej republiky rozsudkom
sp. zn. 8Sfk/39/2024 zo dňa 25.09.2025 výrokom I. kasačnú sťažnosť zamietol a výrokom II. žalobcovi
priznal právo na úplnú náhradu dôvodne vynaložených trov kasačného konania. O nároku na náhradu
trov konania rozhodol kasačný súd v zmysle § 467 ods. 1 v spojení s § 167 ods. 1 zákona č. 162/2015

Z.z. Správny súdny poriadok v (ďalej len „SSP“).

2. Podľa § 163 SSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v súvislosti s uplatňovaním a bránením práva na správnom súde.

3.Podľa§167ods.1SSP,správnysúdpriznážalobcovivočižalovanémuprávonaúplnúalebočiastočnú

náhradu dôvodne vynaložených trov konania, ak mal žalobca vo veci celkom alebo sčasti úspech.

4. Podľa § 175 ods. 1 SSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

5. Podľa § 175 ods. 2 SSP, o výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

6. Podľa § 175 ods. 3 SSP, lehota na zaplatenie náhrady trov konania nesmie byť kratšia ako 15 dní od
právoplatnosti rozhodnutia podľa odseku 2.

7. Podľa § 176 ods. 1 SSP, ak bol v konaní úspešný účastník konania zastúpený advokátom, správny

súd uvedie v uznesení o výške trov konania ako prijímateľa náhrady trov advokáta.8. Právny zástupca žalobcu doručil súdu dňa 05.11.2025 vyčíslenie trov konania v celkovej výške
1.697,44 Eur. Žalobca si uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia za 5 úkonov právnej služby, a to:
1/ právna porada a prevzatie zastúpenia rok 2022 - vo výške 193,83 Eur,

2/ podanie žaloby zo dňa 12.08.2022 – vo výške 193,83 Eur,
3/ vyjadrenie k vyjadreniu žalovaného zo dňa 20.02.2023 – vo výške 208,67 Eur,
4/ účasť na pojednávaní dňa 24.04.2024 – vo výške 228,83 Eur,
5/vyjadreniekukasačnejsťažnostizodňa05.08.2024–vovýške228,83Eur.Zároveňsiuplatnilnáhradu
hotových výdavkov právneho zástupcu, režijný paušál a to 2 x 11,63 Eur, 1 x 12,52 Eur a 2 x 13,73 Eur,

DPH vo výške 23%, náhradu za stratu času za cestu právneho zástupcu žalobcu a náhradu cestovných
výdavkov právneho zástupcu žalobcu za cestu právneho zástupcu žalobcu v súvislosti s pojednávaním
dňa 08.10.2025 na Správnom súde v Banskej Bystrici a takisto zaplatený súdny poplatok vo výške 35,-
Eur.

9. Spôsob určenia a výšku odmeny, náhrady hotových výdavkov advokáta za právne služby upravuje

Vyhláška MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb (ďalej len „Vyhláška“). Vzhľadom na skutočnosť, že trovy právneho zastúpenia vyčíslené
právnym zástupcom žalobcu mali byť realizované v kalendárnom roku 2023 a 2025, správny súd pri
posudzovaní jednotlivých úkonov právnej služby vychádzal z Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení zákona č. 159/2019 Z.z.

(účinného do 31.12.2023) a v znení zákona č. 391/2023 Z.z. (účinného od 01.01.2024).

10. Podľa § 1 ods. 3 Vyhlášky, výpočtovým základom na účely tejto vyhlášky je priemerná mesačná
mzda zamestnanca hospodárstva Slovenskej republiky za prvý polrok predchádzajúceho kalendárneho
roka, ak odsek 4 neustanovuje inak (ďalej len „výpočtový základ“).

11. V roku 2021 je výpočtový základ suma 1.087,- Eur, v roku 2022 je výpočtový základ suma 1.163,-
Eur, v roku 2023 je výpočtový základ suma 1.252,- Eur a v roku 2024 je výpočtový základ suma 1.373,-
Eur (relevantné roky z hľadiska rozhodovania o trovách konania).

12. Podľa § 11 ods. 4 prvej vety Vyhlášky, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby
je jedna šestina výpočtového základu vo veciach zastupovania v konaniach podľa Správneho súdneho
poriadku.

13. Podľa § 13a ods. 1 Vyhlášky v znení účinnom do 31.12.2023, odmena vo výške základnej sadzby

tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) predžalobná výzva,

e) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,
f) vypracovanie právneho rozboru veci,

g) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
h) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,
i) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

14. Podľa § 13a ods. 1 Vyhlášky v znení účinnom od 01.01.2024, odmena vo výške základnej sadzby
tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,

c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) predžalobná výzva ako súčasť nároku na náhradu trov konania,
e) účasť na konaní pred súdom, vrátane nahliadnutia do súdneho spisu na súde, alebo iným orgánom a
na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcichúkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri
hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny,
f) vypracovanie právneho rozboru veci,

g) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
h) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,
i) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

15. Podľa § 13a ods. 4 Vyhlášky, za zastúpenie na pojednávaní, pri ktorom došlo iba k vyhláseniu
rozhodnutia, patrí odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny. Za zastúpenie na
pojednávaní, ktoré bolo odročené bez prejednania veci, patrí odmena vo výške jednej štvrtiny základnej
sadzby tarifnej odmeny.

16. Podľa § 15 Vyhlášky, advokát má popri nároku na odmenu aj nárok
a) na náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním
právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a
výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy,
b) na náhradu za stratu času (§ 17).

17. Podľa § 16 ods. 3 Vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

18. Podľa § 17 ods. 1 Vyhlášky, pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom
advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo
výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

19. Podľa § 18 ods. 3 Vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena
náhrady podľa tejto výšky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

20. Na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov sa vzťahujú osobitné predpisy, ak táto

vyhláška neustanovuje inak.

21. Podľa § 7 ods. 4 zákona č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách v znení účinnom do
31.12.2024 (ďalej len „zákon o cestovných náhradách“), náhrada za spotrebované pohonné látky patrí
zamestnancovi podľa cien pohonných látok prepočítaných podľa spotreby pohonných látok (ďalej len

„spotreba“)uvedenejvtechnickompreukazecestnéhomotorovéhovozidlaalebovosvedčeníoevidencii
cestného motorového vozidla (ďalej len „technický preukaz“).

22. Podľa § 7 ods. 5 zákona o cestovných náhradách, cenu pohonnej látky preukazuje zamestnanec
dokladom o kúpe pohonnej látky, z ktorého je zrejmá súvislosť s pracovnou cestou (ďalej len „doklad

o kúpe“). Ak zamestnanec preukazuje cenu pohonnej látky viacerými dokladmi o kúpe, cena pohonnej
látky sa môže vypočítať aritmetickým priemerom preukázaných cien. Ak zamestnanec nepreukáže cenu
pohonnej látky dokladom o kúpe, na výpočet sa použije cena pohonnej látky, ktorá platila v čase nástupu
na pracovnú cestu zistená Štatistickým úradom Slovenskej republiky (ďalej len „štatistický úrad“).

23. Podľa § 1 písm. b) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č.
143/2019 Z.z. o sumách základnej náhrady za používanie cestných motorových vozidiel pri pracovných
cestách (ďalej len „opatrenie MPSVR č. 143/2019 Z.z,“), suma základnej náhrady za každý 1 km jazdy
pre osobné cestné motorové vozidlá je 0,193 eura.

24. Z ustanovenia § 163 SSP vyplýva, že za trovy konania sa považujú všetky preukázané, odôvodnené
a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva na
správnom súde. Trovy konania, ktoré úspešnému účastníkovi vznikli, musí účastník konania preukázať,
ak priamo nevyplývajú z obsahu spisu. Výdavky, ktoré účastník konania pred správnym súdomnepreukázal, nemôže správny súd považovať za trovy konania a ani ich priznať. Dôkazné bremeno
ohľadom preukázania splnenia predpokladov pre posudzovanie výdavkov ako trov konania leží na
účastníkovi konania. Spôsob preukazovania konkrétneho výdavku závisí od jeho povahy. Správnemu

súdu nie je potrebné osobitne preukazovať výdavky, o ktorých má správny súd vedomosť z vlastnej
činnosti (napr. súdny poplatok), ani výdavky, ktorých vynaloženie priamo upravuje osobitný právny
predpis (napr. tarifná odmena a náhrady advokáta podľa vyhlášky). Nepreukázané výdavky nemôže
správny súd považovať za trovy konania a preto nemôže účastníkovi konania priznať ich náhradu.

25. Preukázanosť, odôvodnenosť a účelnosť trov konania a ich súvislosť s uplatnením a bránením
práva na správnom súde musia byť splnené súčasne (kumulatívne), a preto nesplnenie čo i len jednej
z týchto kategórií môže viesť k rozhodnutiu o nepriznaní ich náhrady (uznesenie Ústavného súdu
Slovenskejrepublikysp.zn.III.ÚS60/2022zodňa10.02.2022,uverejnenévZbierkenálezovauznesení
Ústavného súdu Slovenskej republiky pod č. 61/2022). Dôvodne vynaložené výdavky v konaní pred
správnym súdom sú také, ktoré je potrebné nevyhnutne vynaložiť pri uplatňovaní a bránení práva

na správnom súde. Účelne vynaložené výdavky sú také výdavky v konaní, ktoré účastník konania
vynaložil v príčinnej súvislosti s jeho procesným postupom v konaní a jeho postojom k predmetu
konania. Požiadavka účelnosti trov konania súvisí aj s eliminovaním nadbytočných a neprimeraných
trov konania, preto účelnosť možno objektívne konštatovať len v prípade, ak bol výdavok pri sledovaní
legitímneho procesného cieľa vynaložený iba v nevyhnutnom a všeobecne akceptovateľnom rozsahu

a rozhodujúcim je efektívnosť výdavku vo vzťahu k jeho výške. Pojem „účelný“ je nevyhnutné chápať ako
poistku pred hradením nákladov nesúvisiacich s konaním, pred nadbytočnými či nadmernými nákladmi
(napr. opakované uplatnenie náhrady za prevzatie a prípravu zastúpenia, opakované a nepotrebné
konzultácie s klientom a iné). „Pojem „účelnosť trov“ treba chápať ako určitú poistku pred hradením
nákladov nesúvisiacich s konaním, resp. pred nákladmi nadbytočnými, či nadmernými. Pri posudzovaní

účelnosti nákladov vynaložených na právne zastúpenie treba dôsledne rozlišovať, či právne zastúpenie
advokátom je využitím ústavne zaručeného práva na právnu pomoc, alebo či sa jedná skôr o zneužitie
tohto práva na úkor protistrany. Zásada účelnosti trov potrebných na uplatnenie alebo bránenie práva je
vyvoditeľná zo všeobecných zásad efektivity a spravodlivosti občianskeho súdneho konania ako celku
a z ústavnoprávneho princípu proporcionality, chrániaceho primeranosť ako hodnotu právneho štátu.

Primeranosť súvisí s rozumnosťou v práve, ktoré je chápané ako vyhľadávanie praktickej rovnováhy
v rámci aplikácie práva.“ (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6 MCdo 16/2014
zo dňa 20.06.2014).

26. Z tohto dôvodu súd skúmal, či žalobcovi vznikli účelne vynaložené trovy konania. Po preskúmaní

dôvodnosti a účelnosti trov konania správny súd priznal žalobcovi náhradu trov konania za všetky
úkony právnej služby, ktoré právny zástupca žalobcu špecifikoval vo vyčíslení trov konania, keďže išlo
o účelné, odôvodnené a preukázané úkony. Správny súd však na rozdiel od vyúčtovania trov konania
predloženého právnym zástupcom žalobcu vykonal korekciu pri nároku 1/ právna porada a prevzatie
právneho zastúpenia, kde si žalobca nesprávne uplatnil tento úkon právnej služby za rok 2022 vo výške

193,83 Eur. Súd však na základe udelenej plnej moci zo dňa 11.12.2021 vyčíslil odmenu za úkon právnej
služby prevzatie a príprava právneho zastúpenia v zmysle § 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky v znení
účinnom do 31.12.2023 vo výške 181,17 Eur (1/6 výpočtového základu za rok 2021). Taktiež bola
upravená aj výška náhrady za spotrebované pohonné hmoty, keďže žalobca nepredložil pokladničný
doklad o kúpe pohonných hmôt z obdobia konania pojednávania. Správny súd tak vychádzal z ceny za

1 liter nafty v 17. týždni roku 2024 podľa Štatistického úradu Slovenskej republiky, ktorá bola vo výške
1,541 Eur, a nie zo žalobcom udávanej ceny 1,629 Eur za liter pohonnej hmoty.

27. Vzhľadom na vyššie uvedené, správny súd vyčíslil náhradu trov konania v súlade s Vyhláškou
nasledovne:

I. odmena advokáta určená podľa § 11 ods. 4 vyhlášky za 5 úkonov právnej služby:

1/ prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom zo dňa 11.12.2021
(§ 13a ods. 1 písm. a/ vyhlášky).................................................................181,17 Eur

2/ písomné podanie na súd vo veci samej – správna žaloba zo dňa 12.08.2022
(§ 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky).................................................................193,83 Eur3/ písomné podanie na súd vo veci samej – tzv. replika zo dňa 20.02.2023
(§ 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky).................................................................208,67 Eur

4/ účasť na konaní pred súdom - pojednávanie na Správnom súde v Banskej Bystrici dňa 24.04.2024
(§ 13a ods. 1 písm. e/ vyhlášky)...................................................................228,83 Eur

5/ písomné podanie na súd vo veci samej – vyjadrenie ku kasačnej sťažnosti zo dňa 05.08.2024
(§ 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky).................................................................228,83 Eur

odmena spolu .........................................................................................................1.041,33 Eur

II. paušálna náhrada výdavkov v súlade s § 1 ods. 3 a § 16 ods. 3 vyhlášky

režijný paušál za 1 úkon právnej služby v roku 2021, t.j. 1 x 10,87 Eur

režijný paušál za 1 úkon právnej služby v roku 2022, t.j. 1 x 11,63 Eur

režijný paušál za 1 úkon právnej služby v roku 2023, t.j. 1 x 12,52 Eur

režijný paušál za 2 úkony právnej služby v roku 2024, t.j. 1 x 13,73 Eur

režijný paušál spolu....................................................................................................62,48 Eur

III. náhrada za stratu času

náhrada za stratu času, ktorý bol strávený cestou z miesta sídla advokáta na pojednávanie dňa
24.04.2024 (Modra – Banská Bystrica a späť) v trvaní 5 polhodín (5 x 22,88 Eur) podľa § 17 ods. 1
vyhlášky

náhrada za stratu času spolu...................................................................................114,40 Eur

IV. náhrada za použitie cestného motorového vozidla podľa § 7 zákona č. 283/2002 Z. z. o cestovných
náhradách v znení neskorších predpisov

- základná náhrada za 1 km jazdy (Modra - Banská Bystrica a späť; 344 km x 0,193) vo výške 66,39 Eur

- náhrada za spotrebované pohonné hmoty (Modra – Banská Bystrica a späť – 344 km; 9,7 l/100 km /
spotreba podľa priloženého technického preukazu /; 1,541 Eur cena za 1 l nafty/t. j. (344 x 9,7 x 1,541 :

100) vo výške 51,42 Eur

náhrada za použitie cestného motorového vozidla spolu ...................................... 117,81 Eur
Spolu trovy právneho zastúpenia .........................................................................1.336,02 Eur
28. K priznanej náhrade trov právneho zastúpenia správny súd v súlade s § 18 ods. 3 vyhlášky pripočítal

aj daň z pridanej hodnoty, nakoľko mal na webovom sídle Finančnej správy SR verifikované, že advokát
žalobcu je registrovaný ako platiteľ dane z pridanej hodnoty v súlade s § 4 zákona č. 222/2004 Z.z. o
dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o DPH“).

29. Správny súd posúdil právnym zástupcom žalobcu uplatnenú sadzbu DPH vo výške 23% vzhľadom

nazmenusadzbyDPHschválenúzákonomč.278/2024Z.z.súčinnosťouod1.januára2025,zakotvenú
v § 27 ods. 1 zákona o DPH. Pri určení výšky jej sadzby postupoval podľa § 27 ods. 5 zákona o DPH, v
zmysle ktorého sa pri zmene sadzby dane použije pri každom vzniku daňovej povinnosti sadzba dane
platná v deň vzniku daňovej povinnosti. Predmetom služby viazanej na povinnosť odviesť DPH podľa
zákona o DPH je dodanie právnej služby spočívajúcej v jednotlivých úkonoch právnej služby, ktoré

sú v zmysle vyhlášky samostatným predmetom posudzovania náhrady trov konania. Keďže daňová
povinnosť právnemu zástupcovi žalobcu vznikla dňom dodania služby (§ 19 ods. 2 Zákona o DPH),
pri úkonoch právnej služby realizovaných do 31.12.2024, správny súd použil sadzbu dane z pridanej
hodnoty vo výške 20 %.30. Podľa § 2 ods. 1 zákona o DPH, daňová povinnosť právneho zástupcu úspešného účastníka konania
je viazaná na poskytnutie služby za protihodnotu v tuzemsku uskutočnené zdaniteľnou osobou, ktorá

koná v postavení zdaniteľnej osoby.

31. Podľa § 27 ods. 5 zákona o DPH, sa pri zmene sadzby použije pri každom vzniku daňovej povinnosti
sadzba dane platná v deň vzniku daňovej povinnosti.

32. Podľa § 19 ods. 2 zákona o DPH, daňová povinnosť vzniká dňom dodania služby.

DPH 20 %....................................................................................................................267,20 Eur

33. Žalobcovi správny súd okrem náhrady za právne zastúpenie priznal aj náhradu za súdny poplatok
za podanú žalobu vo výške 35,- Eur.

Náhrada zaplateného súdneho poplatku .......................................................................... 35,- Eur

Výška náhrady trov konania žalobcov spolu ......................................................1.638,22 Eur.

34. Správny súd tak priznal žalobcovi spolu súhrnnú sumu trov konania vo výške 1.638,22 Eur, ktorú
je žalovaný povinný zaplatiť v lehote 20 dní od právoplatnosti tohto uznesenia právnemu zástupcovi -
Advokátska kancelária GROŠAFT & PARTNERS, s.r.o., Puškinova 58, 900 01 Modra, IČO: 52 990 516,
ako prijímateľovi náhrady trov konania v zmysle § 176 ods. 1 SSP, a to na účet právneho zástupcu, ktorý
právny zástupca oznámi žalovanému.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. b/ SSP).
Proti uzneseniu správneho súdu vydaného súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje. Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní
podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech a to v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
V sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť a) označenie
napadnutého uznesenia, b) dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, c) v čom
sa postup správneho súdu považuje za nesprávny, d) návrh výroku rozhodnutia (§ 155 SSP).
O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia

pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník
viazaný právnym názorom správneho súdu (§ 152 a nasl. SSP).